Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 01АП-5166/21 по делу N А79-2299/2021

г. Владимир

16 сентября 2021 г.

Дело N А79-2299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабжение 021" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2021 по делу N А79-2299/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дороги" (ОГРН 1171690063104, ИНН 1660295722) к обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение 021" (ОГРН 1182130008697, ИНН 2130203510) о взыскании 1 852 200 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем размещения информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги" (далее - ООО "Дороги", истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снабжение 021" (далее - ООО "Снабжение 021", ответчик, заемщик) о взыскании 1 852 200 руб., в том числе 1 800 000 руб. долга, 52 200 руб. пени за период с 24.02.2021 по 24.03.2021 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 807, 810, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, переданных по договорам беспроцентного денежного займа от 02.11.2018, от 15.11.2018, а также перечисленных по платежному поручению от 03.04.2019 N 164 с назначением платежа "оплата по договору беспроцентного займа от 03.04.2019".

Решением от 27.05.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Снабжение 021" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и предоставлении необходимых доказательств об отсутствие задолженности, в связи с чем подал ходатайство об отложении судебного заседания, однако суд отказал в его удовлетворении, тем самым лишив ответчика права на защиту.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2018 ООО "Дороги" (займодавец) и ООО "Снабжение 021" (заемщик) заключили договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором.

15.11.2018 ООО "Дороги" (займодавец) и ООО "Снабжение 021" (заемщик) заключили договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок, обусловленный настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 договоров возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежными поручениями от 02.11.2018 N 276 на сумму 300 000 руб., от 15.11.2018 N 292 на сумму 1 000 000 руб.

Платежным поручением от 03.04.2019 N 164 истец перечислил ответчику 500 000 руб. "в назначении платежа указано: оплата по договору беспроцентного займа от 03.04.2019".

Письмо от 26.01.2021 N 01, направленное истцом в адрес ответчика, с требованием о возврате денежных средств в срок до 24.02.2021 оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления денежных средств истцом и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их возврату, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 807, 810, 1102 ГК РФ.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт перечисления истцом денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не отрицается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ООО "Дороги" о взыскании долга в сумме 1 800 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договоров займа предусмотрено, что в случае невозвращения указанной суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по возврату денежных средств, а также проверив представленный истцом расчет неустойки, суд в отсутствие в письменном виде договора беспроцентного займа от 03.04.2019, на которое имеется ссылка в платежном поручении от 03.04.2019 N 164, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в размере 105 300 руб. за период с 01.03.2021 по 20.05.2021 (день вынесения решения суда).

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные заявителем доводы рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Довод заявителя относительно нарушения судом процессуального права, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, отклоняется апелляционным судом, поскольку вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Указывая на данное нарушение, заявитель не просит суд апелляционной инстанции о приобщении каких-либо доказательств, которые, по его мнению, по вине суда не были им представлены, не указывает обстоятельства, влияющие на разрешение спора.

Апелляционным судом не установлено, что отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствии привело к неправильному решению.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Снабжение 021" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.05.2021 по делу N А79-2299/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабжение 021" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова