Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 14АП-7725/21 по делу N А13-14024/2020

г. Вологда

16 сентября 2021 г.

Дело N А13-14024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от Гарифулина Дмитрия Наировича представителя Шамина А.В. по доверенности от 20.06.2017, от Козырева Сергея Николаевича представителя Жукова Е.Л. по доверенности от 01.06.2016, от Гарифулиной Марины Владимировны представителя Осиповой М.В. по доверенности от 02.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Гарифулина Дмитрия Наировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2021 года по делу N А13-14024/2020,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий имуществом Гарифулина Дмитрия Наировича Кудрявцев Алексей Алексеевич, Осовская Юлия Леонидовна и Осовский Андрей Васильевич обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Гарифулиной Марины Владимировны (далее - должник).

Определением от 09.11.2020 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Гарифулиной М.В.

Определением от 07.04.2021 в отношении Гарифулиной М.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зоров Василий Игоревич.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" от 24.04.2021 N 73.

Козырев Сергей Николаевчи 26.05.2021 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" направил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 452 112 руб. 18 коп., из них 3 825 031 руб. 56 коп. - основной долг, 150 478 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 476 601 руб. 96 коп. - мораторные проценты, обеспеченные залогом имущества должника - земельных участков, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский сельсовет, в районе п. Смена.

Определением суда от 08.07.2021 признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Гарифулиной М.В. требования Козырева С.Н. в размере 5 254 957 руб. 66 коп., в том числе 3 825 031 руб. 56 коп. - основной долг, 1 429 926 руб. 10 коп. - проценты (финансовые санкции).

Установлено, что требование подлежит учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве, как требование, обеспеченное залогом имущества должника - земельных участков, расположенных по адресу Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский сельсовет, в районе п. Смена, с кадастровыми номерами 76:17:193201:624, 76:17:193201:627, 76:17:193201:631, 76:17:193201:633, 76:17:193201:610, 76:17:193201:619, 76:17:193201:655, 76:17:193201:634, 76:17:193201:640, 76:17:193201:650, 76:17:193201:652, 76:17:193201:678, 76:17:193201:666, 76:17:193201:685, 76:17:193201:689, 76:17:193201:670, 76:17:193201:638, 76:17:193201:667, 76:17:193201:682, 76:17:193201:606, 76:17:193201:583, 76:17:193201:599, 76:17:193201:582, 76:17:193201:573, 76:17:193201:591, 76:17:193201:626, 76:17:193201:630, 76:17:193201:632, 76:17:193201:609, 76:17:193201:616, 76:17:193201:620, 76:17:193201:659, 76:17:193201:637, 76:17:193201:644, 76:17:193201:675, 76:17:193201:662, 76:17:193201:665, 76:17:193201:688, 76:17:193201:669, 76:17:193201:671, 76:17:193201:664, 76:17:193201:672, 76:17:193201:639, 76:17:193201:587, 76:17:193201:600, 76:17:193201:595, 76:17:193201:578, 76:17:193201:579, 76:17:193201:592, 76:17:193201:568, 76:17:193201:692 (далее - Земельные участки-1).

При этом требование в части процентов (финансовых санкций) учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, однако имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.

В остальной части требования отказано.

Конкурсный кредитор Гарифулин Д.Н. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований. По мнению подателя жалобы, отсутствуют правовые основания для включения требования Козырева С.Н., которое относится к обязательствам Гарифулина Д.Н., в реестр требований кредиторов Гарифулиной М.В. Апеллянт ссылается на то, что ответственность супругов Гарифулиных по обязательствам перед Козыревым С.Н. персонализирована и не является солидарной.

В заседании суда представители Гарифулина Д.Н. и Гарифулиной М.В. поддержали апелляционную жалобу.

Представитель Козырева С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Срок, определенный Законом о банкротстве, заявителем не пропущен.

Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, 09.11.2013 Гарифулиным Д.Н. и Гарифулиной (Головчиной) М.В. заключен брак.

Скрябиной В.Г. (продавец) и Гарифулиным Д.Н. 08.08.2014 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 76:17:193201:230, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Бекреневский сельский округ, в районе п. Смена, площадью 219 576 кв. м (далее - Земельный участок), а покупатель принял на себя обязательства по оплате стоимости имущества в размере 6 000 000 руб. Стороны установили, что в момент подписания договора Гарифулин Д.Н. обязан уплатить 400 000 руб., а оставшуюся сумму выплачивать ежемесячно по 400 000 руб. начиная с сентября 2014 года. Окончательный расчет по договору должен быть произведен в сентябре 2015 года.

Пунктом 2.6 договора купли-продажи от 08.08.2014 предусмотрено, что до полной оплаты стоимости земельного участка устанавливается ипотека в силу закона в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Уплатив 400 000 руб., Гарифулин Д.Н. обязательства по внесению оставшейся суммы, предусмотренной договором купли-продажи, не исполнил.

В последующем земельный участок разделен с согласия залогодателя на 132 земельных участка в соответствии с решением о разделе от 08.04.2016.

Решением суда от 28.11.2017 по делу N А82-6049/2017 Гарифулин Д.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Скрябина В.Г. обратилась в суд в рамках дела N А82-6049/2017 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Гарифулина Д.Н. задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

Определением от 30.11.2017 по делу N А82-6049/2017 произведена процессуальная замена заявителя Скрябиной В.Г. на правопреемника Козырева С.Н.

Определением от 14.14.2017 по делу N А82-6049/2017 требование Козырева С.Н. в сумме 5 787 680 руб. по договору купли-продажи земельного участка включено в реестр требований кредиторов Гарифулина Д.Н. как обеспеченное залогом.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу N 2-1946/2018 произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Гарифулина Д.Н. и Гарифулиной М.В., в соответствии с которым (с учетом определения об исправлении описки от 15.02.2019, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.07.2019 N 33-4228/2019 и дополнительного решения от 15.02.2019) Гарифулиной М.В. переданы Земельные участки-1 общей стоимостью 13 091 207 руб. и 210 186 руб. 90 коп., оставшиеся 76 земельных участков (далее - Земельные участки-2) общей стоимостью 7 365 094 руб. переданы Гарифулину Д.Н.

Земельные участки-2 реализованы в процедуре банкротства Гарифулина Д.Н. (дело N А82-6049/2017) путем оставления 17.07.2019 Козыревым С.Н. за собой заложенного имущества на сумму 1 962 649 руб. 44 коп.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 21.09.2020 по делу N 2-890/2020 произведен раздел общих долгов супругов Гарифулиных. Задолженность перед Козыревым С.Н. в размере 5 787 680 руб. распределена между супругами следующим образом: долг Гарифулина Д.Н. определен в размере 3 791 509 руб. 17 коп., долг Гарифулиной М.В. - в размере 1 996 170 руб. 83 коп.

Определением от 08.01.2021 по делу N А82-6049/2017 исключены из состава конкурсной массы должника Гарифулина Д.Н. Земельные участки-1, переданные в собственность Гарифулиной М.В. на основании решения Ярославского районного суда Ярославской области от 25.12.2018 по делу N 2-1946/2018 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 21.01.2021 по делу N 2-46/2021 исковые требования Козырева С.Н. к Гарифулиной М.В. и Гарифулину Д.Н. об обращении взыскания на Земельные участки-1 удовлетворены частично: обращено взыскание в счет погашения задолженности Гарифулина Д.Н. перед Козыревым С.Н. по договору купли-продажи от 08.08.2014 в размере 1 828 860 руб. 73 коп. (в части долга, определенного по решению о разделе общих долгов супругов и не погашенного в процедуре банкротства Гарифулина Д.Н.) и в счет погашения задолженности Гарифулиной М.В. перед Козыревым С.Н. по договору купли-продажи от 08.08.2014 в размере 1 996 170 руб. 83 коп. Начальная продажная цена Земельных участков-1 для продажи с публичных торгов установлена в размере 4 894 328 руб.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 11.05.2021 по делу N 33-1756/2021 решение изменено: увеличен размер задолженности Гарифулина Д.Н. перед Козыревым С.Н. по договору купли-продажи от 08.08.2014, для погашения которой обращено взыскание на Земельные участки-1, на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 429 926 руб. 10 коп.

Всего в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от 08.08.2014 обращено взыскание на Земельные участки-1 на сумму 5 254 957 руб. 66 коп., в том числе 3 825 031 руб. 56 коп. - основной долг, 1 429 926 руб. 10 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обязательность судебного акта как правовое действие для неопределенного круга лиц возникает после его вступления в законную силу.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По мнению подателя жалобы, Гарифулина М.В. не является солидарным должником по обязательству перед Козыревым С.Н. и не может отвечать по обязательствам своего бывшего супруга.

Между тем раздел общих долгов супругов и определение размера ответственности Гарифулиной М.В. по неисполненным обязательствам влечет соответствующее уменьшение размера требований Козырева С.Н. к Гарифулину Д.Н., но в отсутствие доказательств погашения задолженности перед заявителем не освобождает Земельные участки-1 от залогового обременения по договору купли-продажи от 08.08.2014.

Доводы Гарифулина Д.Н. о невозможности установления в деле о банкротстве Гарифулиной М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность Гарифулина Д.Н., были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, находившееся в общей совместной собственности супругов Гарифулиных имущество, обремененное залогом, в отношении которого впоследствии изменен режим общей собственности супругов и определены доли в праве общей собственности супругов, не влечет автоматически трансформацию залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе процедуры банкротства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Поскольку Гарифулин Д.Н. просрочил исполнение обязательства по договору купли-продажи от 08.08.2014, Козырев С.Н. в соответствии со статьями 337, 348, 395 ГК РФ имел право требовать обращения взыскания на заложенное имущество не только для погашения основного долга, но и для погашения задолженности Гарифулина Д.Н.

Козырев С.Н., обращаясь в арбитражный суд, просил включить в реестр требований кредиторов Гарифулиной М.В. 150 478 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 476 601 руб. 96 коп. мораторных процентов.

Приняв во внимание, что имеются принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебные акты суда общей юрисдикции, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Козырева С.Н. в части санкций в размере, превышающем 1 429 926 руб. 10 коп.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования Козырева С.Н. в общем размере 5 254 957 руб. 66 коп., в том числе 3 825 031 руб. 56 коп. - основной долг, 1 429 926 руб. 10 коп. - проценты.

Установив наличие предмета залога, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование Козырева С.Н. об установлении требования как обеспеченного залогом Земельных участков-1.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены определения от 08.07.2021 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении настоящего обособленного спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Гарифулина Д.Н. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 июля 2021 года по делу N А13-14024/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарифулина Дмитрия Наировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева