Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-51182/21 по делу N А40-61996/2021

г.Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-61996/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-61996/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Альфа-Страхование"

к Российскому союзу автостраховщиков,

третье лицо: Мельников А.Н,

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба в размере 44 800 руб.

Решением суда от 15.07.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Приложенные к апелляционной жалобе ответчика дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, возвращаются ответчику на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал наличие уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между АО "Альфа-Страхование" и Российским союзом автостраховщиков заключен договор N 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат.

14.08.2019 по адресу: г. Каменск-Шахтинский, ул. К. Маркса, 60, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб ТС VOLKSWAGEN JETTA, У827ТМ777.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Мельников А.Н., управлявший автомобилем ВАЗ (LADA), г.р.з. В434ТУ161, гражданская ответственность которого застрахована в АО "НСК "ТАТАРСТАН".

Истец на основании действующего законодательства, рассмотрев предоставленные документы, признал произошедшее дорожно-транспортное страховым случаем и произвел компенсационную выплату в размере 89 600 руб. в пользу выгодоприобретателя Кундрюкцева А.Н.

Таким образом, с учетом произведенной компенсационной выплаты обязательства истца по указанному выше событию были исполнены в полном объеме, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами выплатного дела.

РСА в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения условий Договора в части возмещения понесенных расходов истца, в связи с этим убытки истца по указанному страховому случаю составили 89 600 руб.

РСА принято решение N 191016-925985-УСК от 16.10.2019 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 44 800 руб., что подтверждается платежными поручениями N 25509, 25510 от 11.11.2019.

Ответчик денежные средства в размере 44 800 руб., являющиеся расходами по компенсационной выплате в сроки, предусмотренные договором, истцу не возместил.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность ответчика составила 44 800 руб. и до настоящего времени им не погашена, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 44 800 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства у суда первой инстанции не имелось, апелляционным судом не усматривается, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц, либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п.2.2.3 договора, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Потерпевший предоставил документы, позволяющие истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Данное обстоятельство корреспондируется с условиями действующего между сторонами договора.

В нарушение п.2.3.3 договора понесенные расходы в размере осуществленной компенсационной выплаты ответчиком не возмещены.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п.4.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору АО "Альфа-Страхование" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями договора и действующим законодательством Российской Федерации (п.4.2 договора).

АО "Альфа-Страхование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24.05.2019 не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

В материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Факт несения истцом расходом подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить Российскому союзу автостраховщиков приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства: копии платежных поручений и акта на 18 л.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-69493/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич