Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 10АП-14280/21 по делу N А41-41694/2020

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-41694/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцев М.И.,

судей Виткаловой Е.Н, Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ГЖЕЛЬИНВЕСТ" Савгучева Дмитрия Алексеевича на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021. по делу N А41-41694/20, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" (ОГРН: 1035007907770, ИНН: 5040056545) к Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН: 1195027023366, ИНН: 5040164477) об изъятии земельных участков. По встречному иску Администрации Раменского городского округа Московской области (ОГРН: 1195027023366, ИНН: 5040164477) к ООО "ГЖЕЛЬИНВЕСТ" (ОГРН: 1035007907770, ИНН: 5040056545) о признании реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН. Третьи лица: к/у ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" Савгучев Дмитрий Алексеевич, Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области, Главное управление региональной безопасности Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" обратилось в суд с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1) Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области изъять часть земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0020389:688 площадью 2989 кв. м, фактически занятую кладбищем, в координатах, установленных судебной экспертизой, для муниципальных нужд;

2) Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области изъять часть земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0020389:689 площадью 1582 кв. м, фактически занятую кладбищем, в координатах, установленных судебной экспертизой, для муниципальных нужд;

3) Обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области изъять часть земельного участка с кадастровым номером: 50:23:0020389:686 площадью 2247 кв. м, фактически занятую кладбищем, в координатах, установленных судебной экспертизой;. для муниципальных нужд.

4) Взыскать с Администрации Раменского городского округа Московской области рыночную стоимость изымаемых частей земельных участков в размере 5 572 356,58 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 г. принят встречный иск Администрации Раменского городского округа Московской области к ООО "Гжель-инвест" (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) об установлении границ и площади земельного участка, с кадастровым номером 50:23:0000000:152268, занятого захоронениями; а также об установлении границ и площадей земельных участков ООО "Гжель-инвест" с кадастровыми номерами 50:23:0020389:688, 50:23:0020389:689, 50:23:0020389:686, за вычетом наложения границ кладбища, согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-41694/20 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГЖЕЛЬИНВЕСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

30.08.2021 в материалы дела от Главного управления региональной безопасности Московской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области и Главного управления региональной безопасности Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель к/у ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" Савгучева Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Администрации Раменского городского округа Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" находятся следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:23:0020389:686 площадью 9763 кв. м, вид разрешенного использования "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2019 (т. 1, л.д. 35);

- с кадастровым номером 50:23:0020389:689 площадью 8834 кв. м, вид разрешенного использования "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2019 (т. 1, л.д. 43);

- с кадастровым номером 50:23:0020389:688 площадью 7971 кв. м, вид разрешенного использования "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем", категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.08.2019 (т. 1, л.д. 53).

Установив, что на указанных участках расположены захоронения, ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" обратилось к Главе Раменского городского округа с требованием об изъятии участков для государственных (муниципальных) нужд с возмещением их рыночной стоимости (т. 1, л.д. 24).

05.06.2020 в письме N 161-01вх-11798 Администрация Раменского городского округа ответила отказом, указав, что участки истца ошибочно сформированы без учета расположения существующего муниципального кладбища, находящегося в реестре муниципальной собственности. (т. 1, л.д. 26).

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" в суд с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска Администрация Раменского городского округа Московской области указала на пересечение (наложение) земельных участков ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0000000:152268 площадью 65955 кв. м, занятый кладбищем, вид разрешенного использования "ритуальная деятельность", категория земель "земли населенных пунктов".

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действующей с 1 апреля 2015 г., допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (часть 2 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 1 апреля 2015 г. (часть 4 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ).

Принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для целей, не предусмотренных пунктом 1 статьи 56.3 ЗК РФ, возможно только в строго определенных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 статьи 56.3 ЗК РФ.

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 г. N 442.

Кроме того, с ходатайством об изъятии в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 56.4 ЗК РФ, вправе обратиться орган государственной власти, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

До 1 апреля 2015 г. при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием. С 1 апреля 2015 г. необходимым условием изъятия такого земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

С 1 апреля 2015 г. подробно регламентирован порядок выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, и уведомления таких лиц о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), а также о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ), к которым также применяются правила о юридически значимом сообщении (статья 165.1 ГК РФ). При рассмотрении дел по спорам, возникающим в связи с принятием таких решений об изъятии, необходимо учитывать, что бремя доказывания факта соблюдения соответствующих требований земельного законодательства, направления соответствующих сообщений и их доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Изменения коснулись и сроков принудительного изъятия земельных участков. Пунктом 3 статьи 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С 1 апреля 2015 г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (пункт 5 статьи 279 ГК РФ, подпункт 3 пункта 10 статьи 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (пункты 2, 4 статьи 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (пункт 2 статьи 282 ГК РФ, пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015 г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 1 апреля 2015 г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовое регулирование, введенное Федеральным законом N 499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного Закона.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 499-ФЗ установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона N 499-ФЗ.

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015 г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

Аналогичным образом необходимо решать вопрос о соблюдении установленной положениями главы VII.1 ЗК РФ процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если до 1 апреля 2015 г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не принято решение об изъятии такого земельного участка.

Таким образом, вопрос принятия решения об изъятии спорных участков не относится к компетенции ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ". Какого-либо решения об изъятии участка уполномоченными органами не принималось.

По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принятие судом решения о понуждении к заключению такого соглашения законом не предусмотрено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ссылка ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" на невозможность использования участков по целевому назначению не свидетельствует о безусловной обязанности уполномоченных органов принять решение об их изъятии. Поскольку предусмотренная земельным законодательством процедура изъятия земельных участков не соблюдена, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что фактически между сторонами имеется спор о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020389:686, 50:23:0020389:689, 50:23:0020389:688, 50:23:0000000:152268.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах не недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, с такими требованиями ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" не обращалось. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется межевой спор, то есть спор по прохождению границ смежных земельных участков.

Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является, в том числе: факт и момент возникновения прав на смежные земельные участки; факт наложения границ смежных земельных участков сторон.

В связи с изложенным, определением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации ООО "Геосервис" Ананину Николаю Владимировичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли кадастровая (реестровая) ошибка в координатах земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020389:688, 50:23:0020389:689, 50:23:0020389:686. Если да, то в чем она заключается.

Предложить возможные варианты исправления реестровой ошибки (с приложением картматериала).

2. Определить площадь и координаты земельного участка с 50:23:0020389:688, фактически занятого кладбищем.

Определить площадь и координаты земельного участка с 50:23:0020389:688 за вычетом площади наложения кладбища, установленных при ответе на вопрос N l.

Приложить картматериал.

3. Определить площадь и координаты земельного участка с 50:23:0020389:689, фактически занятого кладбищем.

Определить площадь и координаты земельного участка с 50:23:0020389:689 за вычетом площади наложения кладбища, установленной при ответе на вопрос N 1. Приложить картматериал.

4. Определить площадь и координаты земельного участка с; 50:23:0020389:686, фактически занятого кладбищем.

Определить площадь и координаты земельного участка с; 50:23:0020389:686 за вычетом площади наложения кладбища, установленной при ответе па вопрос N 1. Приложить картматериал.

Экспертиза поступила в адрес суда, судом первой усматрены следующие выводы.

Во-первых, установлены значительные несоответствия фактических границ земельного участка, занятого кладбищем, границам земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020389:688, 50:23:0020389:689, 50:23:0020389:686, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии с кадастровым делом, представленным в материалах дела (Том 3, л.д. 2-14), границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020389:6 были поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства в 2005 г.

В соответствии с кадастровыми делами земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020389:688, 50:23:0020389:689, 50:23:0020389:686, представленными в материалах судебного дела (Том 3, л.д. 57-86), указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка 50:23:0020389:6 в 2006 г.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020389:688, 50:23:0020389:689, 50:23:0020389:686 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок 50:23:0000000:152268, занятый кладбищем, был поставлен на кадастровый учет в 2015 г.

В части наложений границ признаки реестровой ошибки не усматриваются.

Во-вторых, разработан вариант 1 устранения пересечений, в соответствии с которым части земельных участков ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ", фактически занятые кладбищем, присоединяются к земельному участку с кадастровым номером 50:23:0000000:152268, уточненная площадь участка составит 72 773 кв. м.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
1	452564.04	2245099.85	95.05
2	452541.21	2245192.12	10.18
3	452532.39	2245197.20	35.27
4	452499.77	2245210.61	9.36
5	452491.53	2245215.05	7.51
6	452484.99	2245218.75	6.96
7	452478.51	2245221.29	4.13
8	452479.26	2245225.35	2.16
9	452477.98	2245227.09	14.39
10	452475.84	2245241.32	0.47
11	452476.27	2245241.14	0.21
12	452476.24	2245241.35	86.23
13	452495.01	2245325.51	1.63
14	452495.23	2245327.13	1.62
15	452495.19	2245328.75	1.89
16	452494.93	2245330.62	1.60
17	452494.47	2245332.15	1.25
18	452493.85	2245333.24	1.68
19	452492.77	2245334.53	1.98
20	452491.23	2245335.77	1.91
21	452489.53	2245336.64	1.96
22	452487.72	2245337.40	13.16
23	452474.97	2245340.65	1.93
24	452473.91	2245339.04	155.79
25	452322.95	2245377.55	1.73
26	452323.55	2245379.17	31.83
27	452292.70	2245387.02	2.69
28	452290.03	2245387.34	1.60
29	452288.44	2245387.13	1.86
30	452286.69	2245386.49	2.05
31	452284.94	2245385.42	1.81
32	452283.60	2245384.21	1.92
33	452282.68	2245382.52	3.25
34	452281.46	2245379.51	32.16
35	452274.51	2245348.11	71.68
36	452259.04	2245278.12	0.75
37	452258.66	2245277.47	4.23
38	452258.51	2245273.24	4.31
39	452258.37	2245268.93	15.60
40	452249.87	2245255.85	37.68
41	452212.26	2245253.56	108.61
42	452195.64	2245146.23	61.40
43	452254.50	2245128.77	12.77
44	452266.57	2245124.60	27.64
45	452293.28	2245117.49	15.75
46	452308.71	2245114.34	60.14
47	452367.22	2245100.43	17.59
48	452384.33	2245096.34	34.94
49	452418.34	2245088.35	33.19
50	452450.58	2245080.48	5.33
51	452455.88	2245079.92	7.94
52	452463.81	2245080.34	102.11

В-третьих, для земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020389:686 уточненная площадь уменьшится до 7498 кв. м, поскольку площадь участка, фактически занятая кладбищем, составляет 2247 кв. м.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
53	452513.74	2245225.30	16.00
54	452529.00	2245230.10	65.93
55	452544.21	2245294.25	89.94
56	452525.89	2245382.30	20.74
57	452505.80	2245387.45	56.04
23	452474.97	2245340.65	13.16
22	452487.72	2245337.40	1.96
21	452489.53	2245336.64	1.91
20	452491.23	2245335.77	1.98
19	452492.77	2245334.53	1.68
18	452493.85	2245333.24	1.25
17	452494.47	2245332.15	1.60
16	452494.93	2245330.62	1.89
15	452495.19	2245328.75	1.62
14	452495.23	2245327.13	1.63
13	452495.01	2245325.51	86.23
12	452476.24	2245241.35	0.21
11	452476.27	2245241.14	40.68

В-четвертых, для земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020389:688 уточненная площадь уменьшится до 4982 кв. м, поскольку площадь участка, фактически занятая кладбищем, составляет 2989 кв. м.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y		горизонтальное проложение (м)
35	452274.51		2245348.11	32.16
34	452281.46		2245379.51	3.25
33	452282.68		2245382.52	1.92
32	452283.60		2245384.21	1.81
31	452284.94		2245385.42	2.05
30	452286.69		2245386.49	1.86
29	452288.44		2245387.13	1.60
28	452290.03		2245387.34	2.69
27	452292.70		2245387.02	31.83
26	452323.55		2245379.17	53.44
58	452342.04		2245429.31	45.82
59	452297.65		2245440.65	18.98
60	452279.26		2245445.34	8.34
61	452270.94		2245444.74	8.18
62	452262.97		2245442.91	7.03
63	452256.43		2245440.32	15.89
64	452243.43		2245431.19	88.70

В-пятых, для земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020389:689 уточненная площадь уменьшится до 7252 кв.м, поскольку площадь участка, фактически занятая кладбищем, составляет 1582 кв.м.

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	Х	Y	горизонтальное проложение (м)
38	452258.51	2245273.24	4.23
37	452258.66	2245277.47	0.75
39	452259.04	2245278.12	71.68
35	452274.51	2245348.11	88.70
64	452243.43	2245431.19	5.43
65	452239.75	2245427.20	5.90
66	452236.27	2245422.44	6.19
67	452233.24	2245417.04	10.30
68	452231.04	2245406.98	33.31
69	452223.92	2245374.44	19.91
70	452219.67	2245354.99	24.01
71	452214.54	2245331.53	32.50
72	452207.59	2245299.78	28.05
73	452201.59	2245272.38	23.66
74	452178.06	2245269.88	27.54
75	452150.67	2245266.97	27.07
76	452123.75	2245264.10	3.24
77	452124.06	2245260.87	135.02

Судом первой инстанции экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ правомерно признано надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что права Администрации Раменского городского округа Московской области на участки в площади наложения подтверждены.

При этом сторонам не оспаривается, что захоронения на кладбище осуществлялись до постановки на учет участков ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ".

Таким образом, межевание земельных участков ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ" осуществлено без учета фактических границ существующего кладбища.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно пункту 1 статьи 19 Земельного кодекса в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 23 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения относятся к вопросам местного значения поселения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о погребении местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о погребении решение о создании Федерального военного мемориального кладбища принимается Президентом Российской Федерации. Решение о создании других мест погребения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, на территориях которых они создаются.

Места погребения могут быть: по принадлежности - государственные, муниципальные; по обычаям - общественные, вероисповедальные, воинские; по историческому и культурному значению - историко-мемориальные.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о погребении установлено, что общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела.

Согласно тому же пункту статьи 18 Закона о погребении общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 9 Закона Московской области от 17.07.2007 N 115/2007-ОЗ "О погребении и похоронном деле в Московской области" в ведении органов исполнительной государственной власти Московской области находятся только Московские областные мемориальные кладбища.

Из совокупности приведенных положений следует, что спорный земельный участок, занимаемый захоронениями общественного кладбища и ранее выделенный под него, на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" находится в муниципальной собственности, и право на данный земельный участок является разграниченным в силу закона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что границы участков с кадастровыми номерами 50:23:0020389:686, 50:23:0020389:689, 50:23:0020389:688 и 50:23:0000000:152268 подлежат уточнению в соответствии с результатами экспертного заключения, с учетом того, что земельные участки в части наложения в силу закона не могут находиться в собственности ООО "ГЖЕЛЬ-ИНВЕСТ", а также с учетом того, что кладбище размещалось на данной территории до установления границ земельных участков первоначальных истцов, в том числе до межевания исходных участков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Представленное заявителем платежное поручение N 21 от 04.08.2021 на сумму 3 000 руб. об оплате государственной пошлины не может быть принято судом надлежащим, поскольку в реквизитах указанного платежного поручения не указано, что данная сумма подлежит оплате за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А41-41694/20.

В связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 года по делу N А41-41694/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГЖЕЛЬИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова Е.Н. Виткалова