Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 07АП-7599/21 по делу N А02-1868/2020

город Томск

16 сентября 2021 г.

Дело N А02-1868/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Зайцевой О.О.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств видеоконференц-связи и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства цифрового развития Республики Алтай (N 07АП-7599/2021) на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1868/2020 (судья Соколова А. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (ОГРН 1150411004083, Республика Алтай, с. Майма ул. Трудовая д. 57 офис 2) к Министерству цифрового развития Республики Алтай (ОГРН 1080411004410, ИНН 0411139376, ул. В.И. Чаптынова, д. 2, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании незаконным приказа от 08.09.2020 N 453 "Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Республики Алтай и возврате заявления и документов".

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай в заседании участвовал представитель Министерства цифрового развития Республики Алтай: Шалданов В.А. по доверенности от 12.08.2021(до 31.12.2021).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Майминская" (далее - общество, ООО "УК "Майминская", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Министерству цифрового развития Республики Алтай (далее - Министерство) о признании незаконным приказа от 08.09.2020 N 453 "Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне многоквартирных домов реестра лицензий Республики Алтай и возврате заявления и документов" (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований либо прекращении производства по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что основаниями для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и возвращении заявления и документов послужило несоответствие заявления и документов требованиям подпунктов "б" и "в" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.08.2020 в Министерство поступило заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай об управлении многоквартирным домом N 13Б по пер. Спортивный, с. Майма.

По результатам проверки заявления ООО УК "Майминская" приказом Министерства от 08.09.2020 N 453 отказано во внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай на основании подпунктов "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Не согласившись с указанным приказом, ООО УК "Майминская" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Министерством не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соответствия заявления и документов следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

На основании пункта 7 Порядка N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Основаниями для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий Республики Алтай на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и возвращении заявления и документов послужило несоответствие заявления и документов требованиям подпунктов "б" и "в" пункта 5 Порядка N 938/пр.

Подпунктом "б" пункта 5 Приказа N 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагается, в том числе, документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В материалы дела приложен пакет документов, содержащий, в том числе, приказ о назначении Балакина А.Ф. на должность исполняющего обязанности директора общества.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 27.02.2020 (дата внесения указанных сведений в ЕГРЮЛ) и 22.12.2020 (дата выписки ЕРЮЛ) исполняющим обязанности директора общества являлся Балакин А.Ф., соответственно, у данного лица имелись полномочия действовать от имени общества без доверенности.

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.08.2020 N 02 в голосовании приняли участие собственники, обладающие 54,7% голосов от общего количества голосов собственников помещений в доме, что составляет 696,9 кв. м при общей площади дома 1274,1 кв. м.

В многоквартирных домах, в которых часть жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закреплены на праве оперативного управления за казенными учреждениями в сфере социальной поддержки населения, полномочия собственника квартир исполняют указанные учреждения.

В многоквартирном жилом доме по адресу: с. Майма, пер. Спортивный, 13Б, помещения N 10, 35, 3, 27, 2 принадлежат на праве собственности указанному учреждению, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В данном случае такие полномочия осуществляет Казенное учреждение Республики Алтай "Управление социальной поддержки населения Майминского района", что подтверждается распоряжением Министерства экономического развития и имущественных отношений Республики Алтай от 23.12.2019 N 438 о безвозмездной передаче объекта недвижимости специализированного жилищного фонда Республики Алтай Казенному учреждению и закреплении за ним на праве оперативного управления жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей для заключения с ними договоров найма.

На общем собрании по решению вопроса о выборе управляющей организации ООО "УК "Майминская" от имени казенного учреждения (собственника помещений) присутствовал представитель по доверенности от 06.08.2020 N 1, выданной директором учреждения с правом участия от имени учреждения в общих собраниях собственников жилых помещений с правом подписи итоговых протоколов,- Казанцев Антон Васильевич, то есть уполномоченное лицо.

Подпунктом "в" пункта 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Министерством не представлено доказательств того, какие противоречия Министерство выявило в заявлении и документах по отношению содержащихся в реестре.

Из заключения от 08.09.2020, а также оспариваемого приказа, не усматривается, что Министерством исследовался вопрос о наличии (отсутствии) противоречий в сведениях, представленных заявителем, сведениям, содержащимся в Реестре.

Сведения, представленные лицензиатом и сведения, содержащиеся в реестре лицензий Республики Алтай, на момент рассмотрения заявления, не противоречат друг другу. Признаков ничтожности протокола собрания не установлены.

Указанные в оспариваемом приказе нарушения подпунктов "б" и "в" пункта 5 Приказа N 938/пр, в силу пункта 10 данного Порядка являются основанием для приостановления рассмотрения заявления лицензиата. Однако доказательств проведения проверки и приостановления рассмотрения заявления не представлено.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, способ устранения допущенных нарушений должен соответствовать материальному требованию, быть соразмерным нарушенному праву и обеспечивать его восстановление.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

Вместе с тем, поскольку приказом от 20.02.2021 N 102 внесены изменения в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Республике Алтай в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО "УК "Майминская", сведений о многоквартирном доме по адресу с. Майма, пер. Спортивный, 13 б, суд не применяет указанную норму.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-1868/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева Т.В. Павлюк