Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-92460/23 по делу N А40-141883/2022

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-141883/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ПАО Банк Энергетического Машиностроения Энергомашбанк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по делу N А40-141883/22 о взыскании с ПАО "Энергомашбанк" в пользу арбитражного управляющего Дорофеева Павла Владимировича в счет вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего денежные средства в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 ООО "АРМА-А" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Дорофеев П.В., ИНН 344306408736, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих". Адрес для направления корреспонденции: 400005, г. Волгоград, а/я 46.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 210 от 12.11.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 завершено конкурсное производство в отношении ООО "АРМА-А".

В Арбитражный суд города Москвы 26.10.2023 в электронном виде поступило заявление арбитражного управляющего Дорофеева П.В. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 с ПАО "Энергомашбанк" в пользу арбитражного управляющего Дорофеева П.В. в счет вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего взысканы денежные средства в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 отменить в части взыскания с ПАО "Энергомашбанк" денежных средств в размере 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц, для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По общему правилу, предусмотренному в статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при ведении процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "Арма-А" Дорофеев П.В. понес следующие расходы:

-публикация на ЕФРСБ 11 732,63 руб.;

-почтовые расходы 3 294,54 руб.;

- публикация в Газете "Коммерсантъ" 21 659,64 руб.;

Общая сумма понесенных расходов составляет 36 686,81 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Вознаграждение конкурсного управляющего за полных 11 месяцев и 24 дня составило 354 000 руб.

Проверив расчет, представленный конкурсным управляющим Дорофеевым П.В., проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно пункту 3 статьи 59 закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, ПАО "Энергомашбанк" в подтверждение перечисления денежных средств на финансирование процедуры банкротства, представил платежное поручение N 120223 от 17.03.2022 на сумму 200 000 руб.

Между тем, при проверке депозитного счета Арбитражного суда города Москвы, денежные средства, перечисленные платежным поручением N 120223 от 17.03.2022 на сумму 200 000 руб., судом не обнаружены.

Апелляционная коллегия отмечает, что на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы https://msk.arbitr.ru/, указано, что с 01.01.2021 вступил в силу Порядок санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23.06.2020 N 119н, согласно которому при внесении в банк наличных денежных средств для перечисления на депозитный счет суда с 01.01.2022 необходимо указывать код нормативного правового акта (код НПА), в соответствии с перечнем федеральных законов, иных нормативно правовых актов Российской Федерации. Код НПА необходимо указывать в двадцать втором поле в платежном поручении

Также на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы представлены шаблоны платежных поручений.

Учитывая, что в представленном платежном поручении код нормативного правового акта (0030) не указан, перечисленные по платежному поручению N 120223 от 17.03.2022 на сумму 200 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы не поступили.

Судебная коллегия полагает важным отметить, что за возвратом невыясненных платежей ПАО "Энергомашбанк" необходимо обращаться в УФК по г. Москве.

Довод апеллянта о неизвещении его о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ПАО "Энергомашбанк" обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и несет риск неблагоприятных последствий в случае не явки в судебное заседание.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства в счет вознаграждения и понесенных расходов конкурсного управляющего подлежат взысканию с заявителя по делу ПАО "Энергомашбанк".

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2023 г. по делу N А40-141883/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ПАО Банк Энергетического Машиностроения Энергомашбанк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев