Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-12665/21 по делу N А53-10172/2021

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А53-10172/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

индивидуального предпринимателя Голевой Т.И.: лично, по паспорт у гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя Голевой Т.И.: Меняйло А.А., представителя по доверенности от 12.10.2020;

от Управления Роспотребнадзора по Ростовской области: Кильдеева А.С., представителя по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голевой Татьяны Ивановны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу N А53-10172/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Голевой Татьяны Ивановны (ИНН 616700128698, ОГРНИП 304616728900120)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голева Татьяна Ивановна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 06.11.2020 N 177.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателя было отказано.

Решение мотивировано тем, что выданное Управлением не нарушает требований Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)".

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам Предпринимателя, неверно применены нормы материального права.

В пункте 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", который согласно позиции Управления нарушен Предпринимателем, указано "организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха", то есть СП 3.1.3597-20 не устанавливают конкретный способ обеззараживания воздуха, не указывают на то, что это обязательно подразумевает использование бактерицидной лампы или рециркулятора.

Согласно Письму Роспотребналзора от 21.10.2020 N 02/21655-2020-32 "Об обеззараживании воздуха в помещениях", на обращения по вопросу о санитарно-гигиенических требованиях к организации обеззараживания воздуха в помещениях в рамках противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), разъяснено, что: 1) снижение микробной обсемененности воздуха в помещениях возможно не только путем применения бактерицидных облучателей-рсциркуляторов на основе использования ультрафиолетового излучения. Выбор технологий и оборудования осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно с учетом необходимого режима применения (длительно или кратковременно, в присутствии или в отсутствие людей), объема помещений, эксплуатационных и других характеристик, наличия оборудования на рынке; 2) при возможности, альтернативной мерой, направленной на снижение уровня микробной обсемененности, является регулярное проветривание помещений с естественной вентиляцией (каждые 2 часа), что также предусмотрено санитарно-эпидемиологическими требованиями и рекомендациями; 3) вместе с тем Роспотпебнадзор обращает внимание, что право использовать тот или иной способ обеззараживания воздуха для обеспечения эпидемиологического благополучия помещений, используемых при осуществлении деятельности зданий и сооружений, остается за хозяйствующими субъектами.

Предприниматель избрала способ обеззараживания воздуха путём регулярного проветривания помещений с естественной вентиляцией (каждые 2 часа), что подтверждается приказом от 25.05.2020 N 7-П, которым на сотрудников магазина "Дон обуви" была возложена обязанность проводить проветривание и уборку помещения каждые два часа согласно графику. Так же в магазине ведется график проветривания и уборки магазина, подтверждающие документы были представлены в материалы дела.

На территории Ростовской области Правительством Ростовской области было принято Постановление от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", пунктом 3 которого работодателям, осуществляющим деятельность на территории Ростовской области, необходимо обеспечить соблюдение рекомендаций для работодателей по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приведённых в приложении N 3 к постановлению. Пунктом 8 приложения N 3 к Постановлению от 05.04.2020 N 272 предусмотрено применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха (по возможности).

22.05.2020 Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 15 утверждены СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции", согласно которым обеззараживание воздуха носит обязательный характер, но конкретный способ обеззараживания не установлен.

01.06.2020 Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждены методические рекомендации "МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, подпунктом 2.8 которых применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха носит уже рекомендательный характер.

Управление не учло конкретные обстоятельства деятельности Предпринимателя, в принципе не исследовало вопрос о возможности установки и безопасной для людей эксплуатации данного оборудования с учётом имеющихся требований, установленных руководством по дезинфектологии "Р 3.5.1904-04. 3.5. Дезинфектология. Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях. Руководство", утверждённым Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.03.2004.

Основными требованиями к установке бактерицидных облучателей являются: высота помещения, в котором предполагается размещение бактерицидной установки, должна быть не менее 3-м. (пункт 5.3): все помещения, где размещены бактерицидные установки, должны быть оснащены общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией либо иметь условия для интенсивного проветривания через оконные проемы, обеспечивающие однократный воздухообмен не более чем за 15 минут (пункт 5.7); стены н потолок в помещениях, оборудованных бактерицидными установками с открытыми облучателями, должны быть выполнены из материалов, устойчивых к ультрафиолетовому излучению (пункт 5.12): на помещения с бактерицидными установками должен быть оформлен акт ввода их в эксплуатацию (Приложение 2) и заведён журнал регистрации и контроля (Приложение 3); облучатели закрытого типа (рециркуляторы) должны размещаться в помещении на стенах по ходу основных потоков воздуха (в частности, вблизи отопительных приборов) на высоте 1,5 - 2-м. от пола равномерно по периметру помещения (пункт 8.2).

Помещение магазина "Дом обуви", где Предприниматель осуществляет деятельность, имеет высоту 2.8 м. стены и потолок в помещении не выполнены из материалов, устойчивых к ультрафиолетовому излучению, то есть не соответствует установленным требованиям к безопасной эксплуатации бактерицидных ламп и рециркуляторов.

Таким образом, в случае исполнения Предпринимателем спорного предписания, велика вероятность, что ультрафиолетовое излучение будет оказывать негативное воздействие как на здоровье Предпринимателя так и его работников, так и неопределённого круга лиц - посетителей магазина.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя Меняйло А.А., Голева Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.02.2020 в Управления поступило обращение о нарушении прав потребителей магазином "Дом обуви", принадлежащем Предпринимателю и 08.10.2020 поступило дополнение к указанному обращению о несоблюдении магазином "Дом обуви" требований санитарного законодательства по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

По данному факту, Управлением с 03.11.2020 по 06.11.2020 проведена внеплановая выездная проверка магазина "Дом обуви" расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Большая Садовая, д.88"А", в ходе которой было установлено, что 06.11.2020 с 14 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин. в магазине "Дом обуви" не организовано и не осуществляется обеззараживание воздуха помещения магазина (отсутствует применение бактерицидной лампы или рециркулятора воздуха), что явилось нарушением пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

06.11.2020 Управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 177, согласно которому Предпринимателю надлежало в срок до 15.12.2020 обеспечить выполнение мероприятий по обеззараживанию воздуха в помещении магазина.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, в том числе отношения, связанные с организацией федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, под которым понимается деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания (статьи 1, 4).

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, государственного санитарно-эпидемиологического нормирования, федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

Законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3 Федерального закона N 52-ФЗ).

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны быть предусмотрены санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и проводиться своевременно и в полном объеме (пункт 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ).

Федеральным законом N 52-ФЗ предписано, что санитарные правила разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном положением о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании; на территории Российской Федерации действуют санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 39).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, таким федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в том числе по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является Роспотребнадзор. Руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации (пункты 1, 8).

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.06.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), содержащие: гигиенические и противоэпидемические требования по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, профилактики заболеваний человека, благоприятных условий его проживания, труда, быта, отдыха, обучения и питания, а также сохранению и укреплению его здоровья; оптимальные и предельно допустимые уровни влияния на организм человека факторов среды его обитания; максимально или минимально допустимое количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего с позиций безопасности и (или) безвредности для здоровья человека тот или иной фактор среды его обитания (пункт 2).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3 597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2020 N 58465), пунктом 4.4 которых предусмотрены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции:

- соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров;

- выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом;

- организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха;

- обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации;

- организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу;

- использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций;

- ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В письме от 22.07.2020 N 09-11169-2020-40 Роспотребнадзор указал, что его рекомендации нормативными правовыми актами не являются, поскольку носят рекомендательный характер, и ответственность за их неисполнение организациями и гражданами законодательством не предусмотрена. При этом, Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", являются обязательными.

Пунктом 2.8 Методических рекомендаций "МР 3.1/2.3.5.0191-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли. Методические рекомендации" (утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.06.2020) рекомендовано применение в помещениях с постоянным нахождением работников устройств для обеззараживания воздуха.

17.03.2020 Постановлением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43 введён режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, которым пунктом 1.1 обеспечено взаимодействие с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

С учетом приведенных норм следует, что обеззараживание воздуха возможно только с применением технических средств способных произвести очистку воздуха в зонах массового скопления людей (как то магазин), а доводы заявителя о проветривании помещений при рассмотрении дела не получили своего подтверждения, поскольку материалы дела не содержат подобного рода доказательств, говорящих о том, что при проветривании помещения происходит полная очистка воздуха, блокирующая распространение новой короновирусной инфекции и что производимое предпринимателем проветривание является достаточным и не опасно для посетителей и работников магазина, как общественного места посещаемого большим количеством людей.

Пунктом 3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - Постановление N 272) работодателей, осуществляющих деятельность на территории Ростовской области обязали обеспечить соблюдение рекомендаций для работодателей по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), приведённых в приложении N 3 к настоящему постановлению.

Приложением N 3 к Постановлению N 272 рекомендации для работодателей по профилактике распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), пунктом 8 которого предусмотрено обеспечению применение в рабочих помещениях бактерицидных ламп, рециркуляторов воздуха с целью регулярного обеззараживания воздуха (по возможности).

Таким образом, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечивается выполнение мероприятий, предусмотренных, в том числе пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", путём установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности.

Согласно оспариваемому предписанию, Управление указало, что в магазине "Дом обуви" не организовано и не осуществляется обеззараживание воздуха (отсутствуют бактерицидная лампа или рециркулятор).

Осуществление Предпринимателем деятельности подразумевает обслуживание покупателей, что указывает о наличии в магазине торгового зала, что и подтверждается схемой магазина (л.д. 62). Следовательно, магазин Предпринимателя, исходя из его схемы, фактически состоит из торгового зала и иных помещений.

Исходя из пояснений Предпринимателя в суде апелляционной инстанции, высота потолка в магазине составляет 2,9 м. Высота потолка в иных помещениях, Предпринимателем не указан и схема не содержит.

В соответствии с частью 7 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу положений статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ, Предприниматель, при наличии вопросов об исполнении оспариваемого предписания, вправе был обратиться в Управление с заявлением о его разъяснении, однако таким правом не воспользовался.

В силу пункта 5.11 Руководства "Использование ультрафиолетового бактерицидного излучения для обеззараживания воздуха в помещениях" Р 3.5.1904-04, утверждённого Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 04.03.2004, помещения общественных зданий (комнаты отдыха, приёма пищи персонала и т.п.) с большим скоплением людей при длительном пребывании подлежат оборудованию бактерицидными установками для обеззараживания воздуха.

Оспариваемое предписание Управления не содержит указание на обязательность обеззараживания Предпринимателем воздуха в рабочих помещениях.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарнопротиво-эпидемические (профилактические) мероприятия, а так же обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора.

Довод предпринимателя о неправильном применении норм материального права подлежит отклонению апелляционным судом, ввиду сложившейся ситуации государственным органом принята специальная норма, направленная на сохранение жизни и безопасности населения Российской Федерации, как то санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (Covid-19)", которые имеют главенствующее значение по отношению к другим актам (письма, пояснения, разъяснения и пр.), тогда как норма прямого действия обязывает собственников мест скопления людей установить специальные средства защиты населения от распространения инфекции.

Доказательства, которые бы обосновывали неисполнимость предписания предпринимателем в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд полагает, что Предпринимателем не представлены доказательства в обоснование доводов о несоответствии предписания Управления закону и нарушению прав и законных интересов Предпринимателя.

Доказательства наступления для Предпринимателя негативных последствий выдачей Управлением оспариваемого предписания, в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд отмечает, что в период подъёма новой коронавирусной инфекции, с учётом того, что в помещении магазина допускается большое скопление людей при длительном пребывании, Управление правомерно в пределах своих полномочий выдало Предпринимателю предписание о принятии профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Предпринимателя о признании недействительным предписания Управления от 06.11.2020 N 177.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя Голеву Татьяну Ивановну.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 по делу N А53-10172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова