Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 03АП-5182/21 по делу N А33-19269/2021

г. Красноярск

16 сентября 2021 г.

Дело N А33-19269/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким С.Д.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): от общества с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" - Беляева А.А. - представителя по доверенности от 29.06.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года по делу N А33-19269/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Красноярского края 02.08.2021 посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" (ИНН 5404516181), согласно которого заявитель просит:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "СК24" (ИНН 2463104177, ОГРН 1162468109616) несостоятельным (банкротом);

2. Утвердить временным управляющим должником Ердикова Алексея Юрьевича, члена МСО ПАУ - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7705494552, ОГРН 1037705027249), юридический адрес: 109240, г. Москва, Котельническая наб., д. 17, почтовый адрес: 630049, Новосибирская область, г Новосибирск, Красный Проспект, 184, офис 503.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2021 в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СТК-Бетон" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что заявитель, впервые обратился с заявлением о признании должника банкротом не 02.08.2021, а 29.07.2021. Заявление было направлено посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр". 30.07.2021 на электронную почту представителя от электронного сервиса "Мой арбитр" поступило уведомление об отказе в приеме документов по причине того, что подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Порядком, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ. В Арбитражном суде Красноярского края рассматривается дело о признании банкротом ООО "СК24". Вам необходимо подать заявление о вступлении в дело о банкротстве АЗЗ-19269/2021, в разделе "Заявление о вступлении в дело соистца". Заявитель полагает, что исполнение требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, касающегося предварительной публикации, обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. В рассматриваемом случае цель публикации -оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом была достигнута. Доказательства соблюдения требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении подать заявление, о банкротстве ООО "СК24" были соблюдены. Пропуск 30-дневного срока, установленного абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в данном конкретном случае нельзя рассматривать без учета отказа в принятии первоначального заявления кредитора ООО "СТК-Бетон", поступившего в Арбитражный суд Красноярского края 29.07.2021, поданного в 30-денвный срок, и повторную подачу заявления через два дня (выходные дни), в связи с чем принятие судом первой инстанции заявления в рамках настоящего дела с учетом оповещения всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не нарушает прав должника.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 09.09.2021.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" о признании общества с ограниченной ответственностью "СК24" несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд по истечении тридцатидневного срока со дня опубликования уведомления, в связи с чем на дату обращения с рассматриваемым заявлением сведения, содержащие в уведомлении, утратили силу.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ)).

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Общие требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

В рассматриваемой ситуации общество с ограниченной ответственностью "СТК-Бетон" обосновало свое право на обращение с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК24" банкротом наличием у должника задолженности на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2021 по делу N а33-26549/2020, соответственно, наличием признаков банкротства, установленных Законом.

С учетом изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, в силу которого право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

При этом на основании абзаца второго пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. При этом, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Таким образом, по общему правилу конкурсными кредиторами, должником заявление о признании должника банкротом может быть подано не ранее пятнадцати календарных дней и не позднее тридцати календарных дней со дня опубликования в установленном порядке уведомления о намерении обратиться с таким заявлением.

Судом первой инстанции установлено и как следует из документов, приложенных к заявлению, поступивших в Арбитражный суд Красноярского края, заявителем представлено сообщение об опубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением от 30.06.2021 N 08705298.

При этом заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд 02.08.2021, т.е по истечении тридцатидневного срока, в связи с чем на дату обращения с рассматриваемым заявлением сведения, содержащие в указанном уведомлении, утратили силу.

Приложенное к заявлению ООО "СТК-Бетон" сообщение от 30.06.2021 N 08705298 не является допустимым доказательством, подтверждающим соблюдение условий обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), как того требует пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве в действующей редакции.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор вправе в любой из дней, следующих после истечения пятнадцати календарных дней со дня опубликования уведомления о намерении обратиться с таким заявлением, которое не может быть подано в суд ранее.

Как указано выше, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) подано 02.08.2021.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что заявитель обратился в арбитражный суд по истечении тридцатидневного срока со дня опубликования уведомления, в связи с чем на дату обращения с рассматриваемым заявлением сведения, содержащие в уведомлении, утратили силу.

Нарушение порядка подачи заявления о признании банкротом в ситуации конкуренции недопустимо.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявления ООО "СТК-Бетон" к производству.

Довод заявителя о том, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) у ООО "СТК-Бетон" имелось данное право, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года по делу N А33-19269/2021 не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке. Указание в резолютивной части настоящего постановления о возможности его обжалования в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа является ошибочным.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 августа 2021 года по делу N А33-19269/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко