Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 05АП-5273/21 по делу N А51-19015/2020

г. Владивосток

16 сентября 2021 г.

Дело N А51-19015/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиценна центр",

апелляционное производство N 05АП-5273/2021

на решение от 15.06.2021

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-19015/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиценна центр" (ИНН 2502054532, ОГРН 1162502050920)

к краевому государственному казенному учреждению "Центр государственных закупок Приморского края" (ИНН 2540254652, ОГРН 1192536039739), краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Липовецкий психоневрологический интернат" (ИНН 2522010741, ОГРН 1022500856003), краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (ИНН 2522020073, ОГРН 1022500864220),

о признании недействительным результатов открытого аукциона,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиценна центр" - Шевцова А.В. по доверенности от 05.07.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, копия диплома (регистрационный номер 31696),

от краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Липовецкий психоневрологический интернат" - Ячина А.С. по доверенности от 09.02.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение адвоката N 25/1046,

от краевого государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Приморского края" - представитель не явился,

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиценна центр" (далее - истец, общество, ООО "Авиценна центр") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному казенному учреждению "Центр государственных закупок Приморского края", краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Липовецкий психоневрологический интернат" (далее - ответчик) о:

- признании недействительным результата открытого аукциона в электронной форме, оформленного Протоколом подведения итогов электронного аукциона "Оказание услуг по проведению выездного периодического медицинского осмотра сотрудников" (номер извещения 0820500000820004717) от 16.11.2020,

- признании победителем открытого аукциона в электронной форме "Оказание услуг по проведению выездного периодического медицинского осмотра сотрудников" (N извещения 0820500000820004717) - ООО "АВИЦЕННА центр";

- обязании краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "Липовецкий психоневрологический интернат" заключить контракт с ООО "АВИЦЕННА центр" по закупке с идентификационным кодом: 202252201074125220100100220028621244.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница".

Решением суда от 15.06.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.02.2020, заявитель просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Авиценна Центр", указывая, что при его вынесении судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что действительно согласно имеющейся у общества лицензии ООО "Авиценна Центр" вправе осуществлять деятельность по медицинским осмотрам по адресу г. Владивосток, ул. Ульяновская д.7. Вместе с тем, по мнению заявителя, в некоторых случаях из законодательства прямо следует возможность осуществлять медицинскую деятельность не по месту нахождения объекта. Поскольку в состав ООО "АВИЦЕННА центр" входит структурное подразделение - мобильный лечебно-профилактический комплекс МЛПК "Диагностика" с целью осуществления медицинской деятельности с использованием МЛПК на территории Приморского края, который оснащен всем необходимым оборудованием и соответствует всем требованиям для проведения выездных медицинских осмотров, у общества отсутствует необходимость внесения изменений об адресах мест осуществления деятельности в действующую лицензию организации.

В судебном заседании представитель ООО "Авиценна центр" поддержал требования по доводам изложенным в апелляционной жалобе, настаивал на отмене судебного акта.

Представитель краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Липовецкий психоневрологический интернат", ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, по доводам, изложенным в представленных суду возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "АВИЦЕННА центр" 09.10.2018 выдана лицензия N ЛО25-01-004486 на осуществление медицинской деятельности, в том числе по медицинским осмотрам (предварительные, периодические) и экспертизе профессиональной пригодности с указанием адреса места осуществления лицензируемого вида деятельности 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ульяновская, д. 7, офис 201.

30.10.2020 Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Липовецкий психоневрологический интернат" (далее - заказчик) на сайте http://www/sberbank-ast.ru/ размещено извещение N 0820500000820004717 о проведении электронного аукциона с целью заключения контракта на оказание платных медицинских услуг по проведению медицинских осмотров.

Согласно требованиям аукционной документации (пункт 24 информационной карты "Предъявляемые участникам требования") участник размещения заказа обязан иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по медицинским осмотрам (предварительные, периодические) и экспертизе профессиональной пригодности на основании требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории центра "Сколково").

Пункт 16 информационной карты аукционной документации предусматривает, что медицинские осмотры должны проводиться на территории Приморского края Октябрьского района пгт. Липовцы в помещениях, оснащенных необходимым оборудованием, инструментарием и расходными материалами, медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат. Исполнитель своими силами организовывает доставку работников до места назначения прохождения медицинского осмотра. Срок оказания услуг: в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

ООО "АВИЦЕННА центр" подало заявку на участие в спорном аукционе, в которой указало на наличие мобильного лечебно-профилактического комплекса.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 16.11.2020 заявка ООО "АВИЦЕННА центр" признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, на основании п. 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N44-ФЗ, Закон о контрактной системе), а именно, несоответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона (отсутствие надлежащей лицензии на осуществление медицинской деятельности по медицинским осмотрам (предварительные, периодические) и экспертизе профессиональной пригодности).

ООО "АВИЦЕННА центр", полагая, что заявка отклонена незаконно, и заказчик неправомерно сделал ограничения для участников по территориальному месту нахождения потенциальных исполнителей, и что в действиях заказчика имеются нарушения законодательства при проведении электронного аукциона, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447).

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 названного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок рассмотрения жалоб участников закупок регулируется Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ)

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

По аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительное требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ устанавливает, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 настоящей статьи заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

При этом законодательством на заказчика возложена обязанность полно и правильно формулировать условия документации об аукционе (в отсутствие неясностей и противоречий), иное влечет возникновение неблагоприятных последствий, как для него самого, так и участников закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Следовательно, определение заказчиком требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, прямо предусмотрено Законом N 44-ФЗ, не является нарушением ни указанного закона, ни Федерального закона о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Вторая часть заявки помимо прочего должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Федерального закона, или копии этих документов.

В силу пункта 6 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований названного Федерального закона.

В силу части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 указанного Федерального закона.

Изучив аукционную документацию, апелляционная коллегия приходит к выводу, что действия заказчика по установлению в документации об аукционе требований к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и составу второй части заявки в части предоставления документа, подтверждающего соответствии участника закупки данному требованию, не противоречат требованиям статей 31, 64 66 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 Краевым государственным бюджетным учреждением социального обслуживания "Липовецкий психоневрологический интернат" на сайте http://www/sberbank-ast.ru/ размещено извещение о проведении электронного аукциона с целью заключения контракта на оказание платных медицинских услуг по проведению медицинских осмотров.

В рассматриваемым случае общество оспаривает решение аукционной комиссии по мотиву нарушения установленных Законом правил проведения торгов и определения их победителя, выражая несогласие с выводом аукционной комиссии о несоответствии заявки общества требованиям аукционной документации.

В пункте 24 информационной карты "Предъявляемые участникам требования" аукционной документации указано, что участник размещения заказа обязан иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности по медицинским осмотрам (предварительные, периодические) и экспертизе профессиональной пригодности на основании требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории центра "Сколково").

Медицинские осмотры должны проводиться на территории Приморского края Октябрьского района с. Покровка в помещениях, оснащенных необходимым оборудованием, инструментарием и расходными материалами, медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат. Исполнитель своими силами организовывает доставку работников до места назначения прохождения медицинского осмотра (пункт 16 информационной карты аукционной документации).

Описание объекта закупки, содержащееся в томе 3 Технического задания части II документации, включает в себя не только периодические профилактические приёмы (осмотр, консультация) специалистов, но и лабораторную диагностику, исследования биоматериалов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"" медицинская деятельность - это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В пунктах 1 и 2 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Право на охрану здоровья, так и право на медицинскую помощь являются основными (конституционными) правами каждого.

Правом на медицинскую помощь гарантируется право на охрану здоровья. В свою очередь право на охрану здоровья гарантирует два конституционных права более высокого уровня: право на достойное существование и право на свободное развитие, закрепленные в норме пункта 1 статьи 7 Конституции.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям. Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 99-ФЗ в лицензию включаются сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Как указано в пункте 8 статьи 3 Федерального закона N 99-ФЗ, место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

В соответствии с пунктом 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах) и представляются предусмотренные подпунктами "б" - "д", "ж", "з" пункта 7 настоящего Положения сведения (документы).

Таким образом, лицензия на осуществление медицинской деятельности выдается исключительно по месту осуществления такой деятельности (оказания медицинских услуг).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 99-ФЗ предусмотрено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу, не указанному в лицензии (пункт 2 статьи 18 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательного предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Порядок N302н) обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой; ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - периодические осмотры) проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Таким образом, объем оказания медицинской помощи, осуществляемой в рамках проведения предварительных и периодических осмотров, составляет медицинскую помощь, осуществляемую каждым специалистом, входящим в комиссию по предварительным и периодическим медицинским осмотрам, что предполагает обязательное выполнение порядков оказания медицинской помощи и, соответственно, стандартов оснащения, предусмотренных порядками оказания по профилю оказываемой отдельной работы (услуги), которая подлежит лицензированию в соответствии с Приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 по адресу места осуществления.

Стандарты оснащения, предусмотренные порядками оказания медицинской помощи по профилю ее оказания (специалистов, входящих в комиссию по проведению медицинских осмотров (предварительных, периодических), не предусматривают необходимость наличия медицинского изделия - передвижного медпункта.

Оценив вышеуказанные положения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проведение медицинских осмотров (предварительных и периодических) в передвижных лечебно-диагностических комплексах не обеспечивает выполнение Порядка N 302н в полном объеме.

Кроме этого, статья 46 Закона N 323-ФЗ в отношении медицинских осмотров и диспансеризации, не содержит положений, которые прямо предусматривали возможность проведения периодических медицинских осмотров работников вне места нахождения объекта, предназначенного для осуществления медицинской организацией медицинской деятельности, адрес которого указан в лицензии такой организации.

Отсутствуют такие положения и в иных нормативных правовых актах, регулирующих порядок прохождения работниками периодических медицинских осмотров. Напротив, пункт 28 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302 устанавливает, что для прохождения медицинских осмотров работник обязан прибыть в медицинскую организацию.

При этом медицинские осмотры, в том числе периодические, согласно Требованиям к организации и выполнению работ (услуг), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 11.03.2013 N 121н, не относятся ни к первичной медико-санитарной помощи, оказываемой амбулаторно, ни к скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, следовательно, соответствующие положения статьи 32 Закона N 323-ФЗ и Положения Приказа N 543н, позволяющие оказывать соответствующие виды помощи за пределами объектов, по месту нахождения которых медицинская организация осуществляет свою деятельность, применению к проведению медицинских осмотров не подлежат.

Приказом Минздрава России от 11.03.2013 N 121н утверждены Требования к организации и выполнению работ (услуг) при оказании первичной медикосанитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Пунктом 4 указанных требований установлены виды работ (услуг), оказываемых специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, то есть вне медицинской организации. Медицинские осмотры в таком перечне отсутствуют. Следовательно, в силу изложенных норм медицинский осмотр надлежит проводить по месту осуществления медицинской деятельности, указанной в лицензии.

В рассматриваемом случае документация об электронном аукционе содержит требование к претендентам на участие о предоставлении в составе второй части заявки копий действующих лицензий исполнителей на право осуществления деятельности, связанной с исполнением контракта именно на территории Приморского края Октябрьского района пгт. Липовцы в помещениях, оснащенных необходимым оборудованием, инструментарием и расходными материалами, медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат.

Оценив данное требование аукционной документации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям приведенного законодательства и не ограничивает число участников размещения заказа, поскольку в силу закона хозяйствующие субъекты, осуществляющие медицинскую деятельность, вправе самостоятельно расширить свою деятельность и соответственно оказывать услуги более широкого спектра.

Довод заявителя о том, что поскольку МЛПК являются передвижными мобильными клиниками, расположенными в многосекционном изотермическом фургоне на шасси автомобильного прицепа, оснащены автономными системами жизнеобеспечения, медицинским и вспомогательным оборудованием для проведения инструментальной, лабораторной, функциональной диагностики, имеют данные, позволяющие их идентифицировать, то в качестве адреса места осуществления деятельности согласно пункту 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ может быть указан иной объект - конкретный Мобильный лечебно-профилактический комплекс (МЛПК) и Мобильный лечебно-профилактический модуль (МЛПМ), судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неправильном толковании норм права.

Как указывалось выше, из положений пункта 8 статьи 3 Закона N 99-ФЗ следует, что под местом осуществления понимается не просто объект, а место, имеющее почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать данные, что корреспондирует с положением подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, устанавливающим в качестве лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Имеющийся у общества МЛПК согласно статье 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Номенклатурной классификации медицинских изделий по видам, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2012 N 4н, являются медицинскими изделиями (изделиями медицинской техники).

Таким образом, оборудование, при помощи которого осуществляется оказание услуг, а именно спорные Мобильный лечебно-профилактический комплекс на базе прицепа для медицинской деятельности, в силу указанного определения местом осуществления лицензируемого вида деятельности не являются.

Данные выводы изложены в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2019 N 303-ЭС19-5366 по делу N А51-2703/2018.

Утверждение общества о том, что указание конкретного адреса места осуществления деятельности ограничивает право ООО "Авиценна центр" на осуществление деятельности с применением МЛПК по другому адресу, отличному от указанного в лицензии, не основано на нормах права и не подтверждается материалами дела.

ООО "Авиценна центр", участвуя в спорном аукционе, документы, соответствующие пунктам 16, 24 информационной карты аукционной документации не представило, в связи с чем заявка общества была отклонена аукционной комиссией обоснованно.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В рамках рассматриваемого дела доказательств нарушения конкурсной комиссией правил проведения открытого конкурса истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном толковании норм Закона N 44-ФЗ и положения конкурсной документации.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях аукционной комиссии нарушений, повлекших необоснованное отклонение второй части заявки истца.

При таких установленных обстоятельствах следует признать, что оспариваемые торги проведены в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ и документацией об электронном аукционе, и заказчиком не допущено действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить в материалы дела доказательства того, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что оспариваемые торги соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к законному выводу о том, что требования об обязании заключить контракт с ООО "АВИЦЕННА центр" по спорной закупке также необоснованны, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку они представляют собой лишь констатацию факта несогласия истца с выводами суда первой инстанции, и ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом результатов рассмотрения спора коллегия в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2021 по делу N А51-19015/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина