Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-46523/21 по делу N А40-256369/2020

г.Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-256369/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Компания Лагуна"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2021

по делу А40-256369/20,

принятое судьей Бушкаревой А.Н. (шифр судьи 65-2216)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Трансимпериал" (ИНН 7743772602)

к Закрытому акционерному обществу

"Компания Лагуна" (ИНН 7710002750)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Селезнева А.С. по доверенности от 21.01.2021 Сенявский А.В. по доверенности от 23.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансимпериал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Компания Лагуна" убытков в сумме 3 395, 62 Евро, штрафа в размере 13 800 Евро.

Решением суда от 31.05.2021 года исковые требования ООО "Трансимпериал" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушения норм процессуального права в части непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица AGRO VENTA sro.

ООО "Трансимпериал" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика, заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между ООО "Трансимпериал" (клиент) и ООО "Компания Лагуна" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N КООО/08659/К, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В заявке от 03.04.2020 года сторонами согласованы условия перевозки груза - Мак пищевой в количестве 10 900 тонн с суммой фрахта 2 600 Евро от фирмы - отправителя AGRO VENTA sro (Чехия) в адрес ЗАО "Компания Лагуна" (л.д.18).

Согласно заявке каждый день сверхнормативного простоя оплачивается в размере 100 (сто) Евро.

Во исполнение указанной заявки ответчика между ООО "Трансимпериал" (клиент) и SIA TRANSIMPERIAL (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ПООО/11075 (л.д.19-25).

20.04.2020 года Витебской таможней Республики Беларусь произведен досмотр транспортного средства, государственный регистрационный знак KZV 803 / GM 955, осуществляющего перевозку принадлежащего ответчику груза из Чехии от грузоотправителя AGRO-VENTA sro в адрес ЗАО "Компания Лагуна", в результате которого осуществлен отбор проб и образцов перевозимого груза "Семена мака пищевого голубого" код ТНВЭД ЕАЭС 12079190 в целях назначения таможенной экспертизы (л.д.39-41).

Согласно акту отбора проб и (или) образов товаров от 20.04.2020, составленного Витебской таможней Республики Беларусь, перевозимый в транспортном средстве с государственным регистрационным знаком KZV 803 / GM 955 из Чехии в Россию груз является семенами мака пищевого голубого (л.д.42-44).

В обоснование исковых требований истец ссылается на изъятие транспортного средства таможенными органами Республики Беларусь для производства проверки перевозимого груза, указание ответчиком неверных данных о перевозимом грузе в заявке от 03.04.2020 года в нарушение условий договора.

В период с 22.04.2020 года по 07.09.2020 года производства таможенными органами Республики Беларусь проверки перевозимого груза допущен сверхнормативный простой транспортного средства на сумму 13 800 Евро, истцом выполнена часть перевозки спорного груза и понесены расходы, необходимые для досмотра и хранения груза на СВХ на общую сумму 17 195, 62 Евро.

Согласно п.3.2 договора установлена обязанность заказчика указать исполнителю особые свойства груза.

Согласно п.4.2.1 договора заказчик обязан сообщить исполнителю точные и полные данные о грузе, особые условия обработки, упаковки и хранения груза и гарантировать достоверность переданной информации.

В соответствии с положениями п.4.2.3 договора заказчик обязуется обеспечить исполнителя необходимой документацией, включая сертификаты, для надлежащего осуществления перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов и таможенной очистки в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В соответствии с положениями п.6.10 договора сторона, привлекающая третье лицо к исполнению своих обязательств по договору, несет перед другой стороной по договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом, как за свои собственные.

В соответствии с положениями п.4.2.5 договора заказчик обязуется обеспечить таможенное оформление перевозимого груза в течение 48 часов на территории стран СНГ при организации перевозки комплектного груза. При этом простой автотранспортного средства свыше указанного времени, а также простой автотранспортных средств при прохождении границ, произошедший по вине заказчика, оплачивается заказчиком на условиях пункта 6.8 договора, если иное не оговорено в транспортном заказе заказчика и не подтверждено исполнителем.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по нарушению условий договора и несение истцом убытков в заявленном размере, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора AGRO VENTA sro, поскольку AGRO VENTA sro не является стороной спорного договора и принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы указанной Компании не затрагиваются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-256369/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова