Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф05-32907/21 по делу N А40-256369/2020

г. Москва

28 декабря 2021 г.

Дело N А40-256369/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: ООО "Трансимпериал" - Синявский А.В. по доверенности от 23.07.2021 N 54,

от ответчика: ЗАО "Компания Лагуна" -не явился, извещён,

рассмотрев 23.12.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Компания Лагуна"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.05.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16.09. 2021,

по иску ООО "Трансимпериал"

к ЗАО "Компания Лагуна"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" (далее - истец, ООО "Трансимпериал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Лагуна" (далее - ответчик, ЗАО Компания Лагуна") о взыскании убытков в сумме 3 395, 62 Евро, штрафа в размере 13 800 Евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судами не дана оценка заключению эксперта; нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица грузоотправителя - AGRO VENTA sro; проигнорирован довод ответчика о том, что им не было получено ни одного уведомления истца о проблемах с грузом при исполнении договора транспортной экспедиции в период с 20.04.2020 по 08.10.2020; часть документов, положенных в основу иска выполнены на иностранном языке и не содержат нотариально заверенного перевода на русский язык; судами взысканы суммы, которые истец по собственной инициативе в одностороннем порядке выплатил цепочке посредников.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 26.09.2019 между ООО "Трансимпериал" (клиент) и ООО "Компания Лагуна" (заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозок грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N КООО/08659/К, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок и транспортно-экспедиционного обслуживания экспортно-импортных грузов в соответствии с указаниями (инструкциями) и за счет средств заказчика.

В заявке от 03.04.2020 сторонами согласованы условия перевозки груза - Мак пищевой в количестве 10 900 тонн с суммой фрахта 2 600 Евро от фирмы - отправителя AGRO VENTA sro (Чехия) в адрес ЗАО "Компания Лагуна". Согласно заявке каждый день сверхнормативного простоя оплачивается в размере 100 (сто) Евро. Во исполнение указанной заявки ответчика между ООО "Трансимпериал" (клиент) и SIA TRANSIMPERIAL (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N ПООО/11075.

20.04.2020 Витебской таможней Республики Беларусь произведен досмотр транспортного средства, государственный регистрационный знак KZV 803 / GM 955, осуществляющего перевозку принадлежащего ответчику груза из Чехии от грузоотправителя AGRO-VENTA sro в адрес ЗАО "Компания Лагуна", в результате которого осуществлен отбор проб и образцов перевозимого груза в целях назначения таможенной экспертизы. Впоследствии, согласно заключению эксперта, в перевозимом грузе обнаружено опасное наркотическое вещество - маковая солома.

19.05.2020 в рамках доследственных действий груз был выгружен из транспортного средства и помещен на хранение в СВХ в г.Витебске (Республика Беларусь). При этом транспортное средство гос. регистрационный номер KZV 803 / GM 955 и груз оставались в статусе задержанных Витебской таможней.

В период с 22.04.2020 по 07.09.2020 производства таможенными органами Республики Беларусь проверки перевозимого груза допущен сверхнормативный простой транспортного средства на сумму 13 800 Евро, истцом выполнена часть перевозки спорного груза и понесены расходы, необходимые для досмотра и хранения груза на СВХ на общую сумму 17 195, 62 Евро.

В обоснование исковых требований ООО "Трансимпериал" сослалось на изъятие транспортного средства таможенными органами Республики Беларусь для производства проверки перевозимого груза, а также на указание ответчиком неверных данных о перевозимом грузе в заявке от 03.04.2020 в нарушение условий договора.

Таким образом, вследствие предъявления к перевозке иного груза, чем указано в заявке, а именно: вместо предъявления к перевозке груза "Мак пищевой" (или "Семена мака пищевого голубого", как указано в Сертификате качества на груз) предъявление груза "Смесь семян растения рода Мак", запрещенного к ввозу на территорию Таможенного Союза, а также вследствие отсутствий указаний заказчика перевозки, ООО "Трансимпериал" понесло убытки.

Согласно пункту 3.2 договора установлена обязанность заказчика указать исполнителю особые свойства груза. Согласно пункту 4.2.1 договора заказчик обязан сообщить исполнителю точные и полные данные о грузе, особые условия обработки, упаковки и хранения груза и гарантировать достоверность переданной информации. В соответствии с положениями пункта 4.2.3 договора заказчик обязуется обеспечить исполнителя необходимой документацией, включая сертификаты, для надлежащего осуществления перевозки и транспортно-экспедиторского обслуживания грузов и таможенной очистки в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 4.2.5 договора заказчик обязуется обеспечить таможенное оформление перевозимого груза в течение 48 часов на территории стран СНГ при организации перевозки комплектного груза. При этом простой автотранспортного средства свыше указанного времени, а также простой автотранспортных средств при прохождении границ, произошедший по вине заказчика, оплачивается заказчиком на условиях пункта 6.8 договора, если иное не оговорено в транспортном заказе заказчика и не подтверждено исполнителем.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь нормами статей 15, 309, 310, 393, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", суды обеих инстанций исходили из того, что стороны в договоре транспортной экспедиции согласовали, что истец, являющийся исполнителем по договору, принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов (пункт 1.2. договора), осуществляет организацию перевозки (пункт 4.1.1.), имеет право привлекать автотранспортные средства других предприятий, а также совершать все иные действия, которые необходимы для надлежащего исполнения им своих обязательств по договору (пункт 4.1.4.). Никаких согласований с ответчиком касательно привлекаемых к перевозке лиц для истца ни договором, ни законодательством не предусмотрено.

Установив, что истец в соответствии с положениями договора организовал предоставление для начала перевозки от своего имени надлежащего транспортного средства, а впоследствии, от своего имени истец возместил привлеченному им для перевозки лицу убытки, за возникновение которых перед истцом ответственен ответчик, суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод, аналогичный заявленному в кассационной жалобе, о рассмотрении дела без привлечения к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора AGRO VENTA sro, указал, что AGRO VENTA sro не является стороной спорного договора и принятым решением суда первой инстанции права и законные интересы указанной Компании не затрагиваются.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А40- 256369/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова В.В. Петрова