Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-14884/21 по делу N А32-17533/2021

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А32-17533/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от ПАО "Россети Кубань": представитель Касабян И.К. по доверенности от 10.12.2020, паспорт;

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суд Краснодарского края от 21.07.2021 по делу

N А32-17533/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

при участии третьих лиц: Негодаева А.Б., садоводческого некоммерческого товарищества "Чаевод"

об оспаривании постановления и представления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - заявитель, ПАО "Россети Кубань", общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отменен постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 01.04.2021 N 023/04/9.21-6742/2020; об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением по делу N 023/04/9.21-6742/2020 от 01.04.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Россети Кубань" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в отсутствие возможности самостоятельной регистрации заявки в личном кабинете, общество готово на безвозмездной основе выполнить регистрацию и авторизацию учетной записи в личном кабинете. Для создания личного кабинета и получения доступа к нему, с учетом необходимости защиты персональных данных, Заявителю рекомендовано лично обратиться в ближайший офис очного обслуживания потребителей ПАО "Россети Кубань". Письмами Сетевая организация не отказала заявителю в рассмотрении заявки, и в настоящее время готова оказать содействие в части разъяснения Негодаеву А.Б. порядка и процедуры подачи заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации лицами, чьи земельные участки расположены в границах территорий садоводства и огородничества. ПАО "Россети Кубань" считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях общества отсутствует.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проводилось с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Кубань" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Негодаев А.Б., СНТ "Чаевод" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение Негодаева А.Б. на действия ПАО "Россети Кубань", выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения N 861.

Антимонопольным органом в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 023/04/9.21-6742/2020 по признакам нарушения ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом 01.04.2021 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-6742/2020 в размере 600 000 руб.

01.04.2021 антимонопольным органом выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением от 01.04.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-6742/2020, в соответствии с которым обществу указано на необходимость "разместить в личном кабинете Негодаева А.Б. документы, предусмотренные п. 105 Правил технологического присоединения N 861 и предоставить в адрес Управления документы, подтверждающие надлежащее исполнение настоящего представления"; о принятых мерах сообщить письменно в Краснодарское УФАС России в течение одного месяца со дня получения настоящего представления, с приложением соответствующих документов.

Не согласившись с указанными представлением и постановлением, считая их незаконными, заявитель обратился в суд с названным заявлением.

В силу положений ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что протокол об административном правонарушении от 15.02.2021 N 023/04/9.21-6742/2020 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени составления указанного протокола об административном правонарушении посредством направления заказным письмом соответствующего определения от 15.01.2021 N 661/6, содержащего указание о необходимости явки 15.02.2021 в 11 час. 00 мин.; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ПАО "Россети Кубань" надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что названный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 01.03.2021 N 023/04/9.21-6742/2020, направленным заказным письмом, общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 01.04.2021 в 12 час. 00 мин.; дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ПАО "Россети Кубань", надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, председателем СНТ "Чаевод" сопроводительным письмом (в соответствии с разъяснениями ФАС России от 03.07.2020 N ИА/56450/20) в адрес ПАО "Россети Кубань" направлены заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ Негодаева А.Б., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лазаревский район, ЖСТ "Чаевод", участок N 342, кад. N 23:49:0136009:3074 (далее - Объект).

ПАО "Россети Кубань" получены заявки согласно почтовым идентификаторам:

- 35407169082841 - 28.08.2020 (далее - Заявка 1);

- 35407169085484 - 04.10.2020 (далее - Заявка 2);

- 35407146001162 - 02.11.2020 (далее - Заявка 3).

Антимонопольный орган установил, что по Заявке 1 ПАО "Россети Кубань" не осуществило действия, предусмотренные п. 105 Правил N 861, не приостанавливало рассмотрения заявки в порядке, предусмотренном п. 15 Правил N 861.

ПАО "Россети Кубань" лишь 09.09.2020 письмом N СЭС/191/1326 проинформировало третье лицо (1) о готовности осуществить регистрацию личного кабинета в офисе очного обслуживания.

Антимонопольный орган исходил из того, что указанное письмо не регламентировано Правилами N 861 и не подпадает под требования п. 15 и п. 105 Правил. Согласно п. 105 Правил у Сетевой организации предусмотрена императивная обязанность зарегистрировать и сообщить Заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя (в случае отсутствия у Заявителя личного кабинета), а также разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные данным пунктом.

Антимонопольный орган также установил, что по Заявке 2 отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие надлежащее рассмотрение со стороны ПАО "Россети Кубань".

По результатам рассмотрения Заявки 3 ПАО "Россети Кубань" направило в адрес Заявителя (третьего лица по делу) письмо от 05.11.2020 N СЭС/121/1256, в котором сообщило о необходимости подачи заявки председателем садоводческого товарищества. Вместе с тем, указанная Заявка 3 была подана председателем СНТ "Чаевод".

Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

Согласно п. 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Заявка направляется по формам согласно "приложениям N 4 - 7" любым способом её подачи (почтой или с использованием официального сайта сетевой организации).

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

В соответствии с п. 8(5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом (при наличии).

При этом садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе отказаться от подачи в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение принадлежащих указанным лицам энергопринимающих устройств, а также препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

В случае если ведение садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках осуществляется без создания садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Согласно официальному Интернет-ресурсу ФНС России (https://egrul.nalog.ru) по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления (01.04.2021) отсутствуют сведения о ликвидации СНТ "Чаевод" (ОГРН 1022302793589, ИНН 2318020669).

Кроме того, Краснодарское УФАС России при принятии оспариваемого постановления исходило из того, что согласно разъяснениям ФАС России от 09.04.2019 "О внесении изменений в Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" при ведении садоводства или огородничества гражданами на садовых или огородных земельных участках с созданием некоммерческих товариществ:

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенных в границах территории садоводства заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию некоммерческим товариществом, договор в таком случае заключается между некоммерческим товариществом и сетевой организацией.

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается между сетевой организацией и собственником данных энергопринимающих устройств.

- в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается некоммерческим товариществом, при этом договор о технологическом присоединении заключается сетевой организацией с правообладателем объекта недвижимости.

В последних двух случаях, подключение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется в рамках исполнения сетевой организацией своих обязательств (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства лица, в интересах которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляет заявку на технологическое присоединение.

Таким образом, сетевая организация заключает договор технологического присоединения с лицом, в интересах которого садовое или огородническое некоммерческое товарищество направляло заявку на технологическое присоединение.

Аналогичная позиция содержится в Методических рекомендациях по применению положений Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объекта электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (письмо от 03.07.2020 N ИА/56450/20), а также следует из анализа существа и содержания правоприменительной практики - аналогичных дел - NN А32-57609/2019, А32-9664/2020, А32-13822/2020, А32-14488/2020, А32-18423/2020, А32-39995/2020.

Согласно п. 105 Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия "типового договора" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию); инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, учитывая дату поступления Заявки 1 (28.08.2020) Сетевая организация должна была зарегистрировать и сообщить Заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя (в случае отсутствия у Заявителя личного кабинета), а также разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные п. 105 Правил N 861 не позднее 11.09.2020; учитывая дату поступления Заявки 2 (04.10.2020) Сетевая организация должна зарегистрировать и сообщить Заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя (в случае отсутствия у Заявителя личного кабинета), а также разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные п. 105 Правил N 861 не позднее 16.10.2020; учитывая дату поступления Заявки 3 (02.11.2020) Сетевая организация должна разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные п. 105 Правил N 861 не позднее 17.11.2020, с учётом прилагаемого письма Негодаева А.Б. о наличии зарегистрированного личного кабинета.

Апелляционной коллегией не принимается довод общества об отсутствии состава административного правонарушения в деяниях общества, судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество при поступлении вышеуказанных заявок Негодаева А.Б. не осуществило в установленные сроки действия, предусмотренные п. 105 Правил N 861.

В апелляционной жалобе указано, что общество направило в адрес Негодаева А.Б. письмо от 09.09.2020 с соответствующими разъяснениями.

Однако, в случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

Следовательно, подлежат отелонению доводы сетевой организации о том, что общество не отказывало заявителю Негодаеву А.Б. в рассмотрении заявки, готово оказывало содействие в части разъяснения Негодаеву А.Б. порядка и процедуры подачи заявки на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, поскольку общество при поступлении вышеуказанных заявок Негодаева А.Б. не осуществило в установленные сроки действия, предусмотренные Правилами N 861.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были указаны неправильно даты получения заявок и, что заявки получены по почте, по следующим основаниям. В материалы дела представлена жалоба Негодаева А.Б., к которой приложены описи вложения и отчеты о доставке писем в адрес общества (л.д.76-86 т.2).

Не принимается довод апелляционной жалобы со ссылкой на письмо Минэнерго России от 21.05.2021 N 07-2420 (л.д.135 т.2) о том, что договор на осуществление мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заключается между территориально сетевой организацией и конкретным СНТ.

Из анализа, представленного письма, судебной коллегией установлено, что письмо было направлено конкретно заявителю Кирюшкину С.

Во втором абзаце письма Минэнерго России указало, что в соответствии с Положением о Министерстве энергетики Российской Федерации разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, а также правомерности действий субъектов электроэнергетики, не относится к компетенции Минэнерго России.

Судебная коллегия установила, что из анализа п.8(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в ред. от 12.12.2018 N 1622, не следует обязанность заключения договора на осуществление мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в отношении указанных энергопринимающих устройств между территориальной сетевой организацией и конкретным СНТ.

В указанно письме Минэнерго России пояснило, что в настоящее время осуществляет доработку проекта постановления Правительства Российской Федерации, предусматривающего внесение изменений в положения Правил, регулирующих процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ.

ПАО "Россети Кубань" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

На основании изложенного судом правомерно установлено, что в действиях ПАО "Россети Кубань" антимонопольным органом законно и обоснованно установлено нарушение требований п. 105 Правил N 861, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, анализ существа и содержания указанных фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Согласно ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения (часть 2), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из существа и содержания оспариваемого постановления, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого постановления указал на повторность совершения административного правонарушения (постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 28.08.2019 по делу N А32-16218/2019 об обжаловании постановления Краснодарского УФАС России; оплата штрафа по делу об административном правонарушении произведена ПАО "Россети Кубань" 17.10.2019; постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А32-2223/2020 об обжаловании постановления Краснодарского УФАС России; оплата штрафа по делу об административном правонарушении произведена ПАО "Россети Кубань" 16.12.2020), квалифицировав допущенное обществом правонарушение по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство - повторность совершения - фактически заявителем не оспаривалось, под сомнение не ставилось, документально им опровергнуто не было.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении нарушении от 15.02.2021, а также постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01.04.2021, установлено время совершения правонарушения: 11.09.2020 - дата, в которую Сетевая организация должна зарегистрировать и сообщить Заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя (в случае отсутствия у Заявителя личного кабинета), а также разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные п. 105 Правил N 861, по результатам рассмотрения Заявки 1 от 28.08.2020; 16.10.2020 - дата, в которую Сетевая организация должна зарегистрировать и сообщить Заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя (в случае отсутствия у Заявителя личного кабинета), а также разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные п. 105 Правил N 861, по результатам рассмотрения Заявки 2 от 04.10.2020; 17.11.2020 - дата, в которую Сетевая организация должна разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные п. 105 Правил N 861, с учётом прилагаемого к Заявке 3 письма Негодаева А.Б. о наличии зарегистрированного личного кабинета.

На основании вышеизложенного, ПАО "Россети Кубань" будучи подвергнутым административному наказанию совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеприведенная квалификация повторности соответствует п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Таким образом, с учётом того, что ранее ПАО "Россети Кубань" было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ПАО "Россети Кубань", антимонопольным органом установлено нарушение п. 105 Правил N 861, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о правомерной квалификации антимонопольным органом рассматриваемого правонарушения по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при принятии оспариваемого постановления применен минимальный размер санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 600 000 руб.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Судом первой инстанции также не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд первой инстанции правомерно посчитал, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, если они внесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, обжалуются вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционной коллегией не принимается довод сетевой организации о неисполнимости указанного представления ввиду не указания антимонопольным органом номера заявки Негодаева А.Б., как не свидетельствующий сам по себе о невозможности совершить действия, направленные на исполнение требований представления, а именно: "разместить в личном кабинете Негодаева А.Б. документы, предусмотренные п. 105 Правил технологического присоединения N 861".

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Краснодарского края от 21.07.2021 по делу N А32-17533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов