Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 14АП-7136/21 по делу N А13-1807/2021

г. Вологда

16 сентября 2021 г.

Дело N А13-1807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от садоводческого товарищества "Строитель-3" председателя Одинцовой Т.Н., от администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области Волошиной О.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Строитель-3" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года по делу N А13-1807/2021,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество "Строитель-3" (ОГРН 1023502295563, ИНН 3524001568; адрес: 162572, Вологодская область, Шекснинский район, деревня Нифантово; далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области (ОГРН 1053500556273, ИНН 3524010393; адрес: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна, улица Пролетарская, дом 14; далее - администрация, ответчик) по постановке на учет бесхозяйного имущества - электрических сетей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице Вологодского филиала (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; 160000, город Вологда, Пречистенская набережная, дом 68; далее - общество).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года по делу N А13-1807/2021 в удовлетворении требований отказано.

Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что спорное имущество не имеет государственной регистрации, не является имуществом общего пользования, товарищество вынужденно владеет объектами сетевого хозяйства, представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, считают решение суда законным и обоснованным.

Публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада" в лице Вологодского филиала в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Публичное акционерное общество "МРСК Северо-Запада" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к имуществу общего пользования в садоводческих и огороднических товариществах относится все движимое и недвижимое имущество, находящееся в границах территории товарищества и используемое для общих нужд садоводов.

Как следует из материалов дела спорные объекты электросетевого хозяйства находятся в открытом и непрерывном владении СТ "Строитель-3". Кроме того, спорные объекты строились СТ "Строитель-3" (на тот момент СОТ "Строитель-3" КГСО "Шекснаагрострой") для собственных нужд, что подтверждается документами Государственного фонда данных Шекснинского отдела Управления Росреестра, а именно, землеустроительным делом "Документы об изъятии земельного участка из земель птицефабрики "Шекснинская" и предоставлении его в постоянное и временное пользование СОТ "Строитель III" "Шекснаагрострой" для строительства ВЛ-10кВ" (дело N 762 от 12.12.1990 г) земли лесного фонда были переданы СОТ "Строитель III" в постоянное пользование 0,1 га и во временное пользование 0,46 га для строительства ВЛ-10 к коллективному саду "Строитель-3", соответственно

строительство линии электропередач ВЛ 10 кВ и трансформаторной подстанции КТП-100 кВА "СТ Строитель-3" осуществлялось в 1990 году СТ "Строитель-3" для собственных нужд.

Согласно ответу на запрос ПО "Череповецкие электрические сети" Вологодского филиала ПАО "МРСК Северо-Запада" сообщает, что отпайка ВЛ-10 к КТП-100 кВА "СОТ Строитель-3", расположенная на территории СТ "Строитель-3", принадлежит и обслуживается СТ "Строитель-3".

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 23.10.2019 г. эксплуатационная ответственность за электрооборудование, включая трансформаторную подстанцию КТП-100 кВА "СОТ Строитель-3" и линии электропередач, присоединенные к контактам на опоре N 18 ВЛ-10 кВ "Ершово", относятся к полномочиям СТ "Строитель-3".

Таким образом, линия электропередач ВЛ 10 кВ и трансформаторная подстанция КТП-100 кВА "СТ Строитель-3" находятся в открытом и непрерывном владении СТ "Строитель-3" с момента их постройки и члены СТ "Строитель-3" используют их для обслуживания садовых участков, входящих в состав товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что спорные объекты электросетевого хозяйства не отвечают признакам бесхозяйного имущества, указанным в пункте 1 статьи 225 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июня 2021 года по делу N А13-1807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого товарищества "Строитель-3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева