Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 04АП-4664/21 по делу N А78-5446/2021

г. Чита

16 сентября 2021 г.

Дело N А78-5446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности Администрации муниципального района "Карымский район" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года по делу N А78-5446/2021 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к Комитету по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности Администрации муниципального района "Карымский район" (ОГРН 1097524000530, ИНН 7508006132) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2021 года по договору энергоснабжения N 011200 в сумме 40 288,66 руб., неустойки за период с 20.04.2021 по 28.05.2021 в сумме 604,33 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - Васильева Л.Ю., представитель по доверенности N 374 от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось с иском к Комитету по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности администрации муниципального района "Карымский район" (далее - ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в марте 2021 года по договору энергоснабжения N 011200 в сумме 40 288,66 руб., неустойки за период с 20.04.2021 по 28.05.2021 в сумме 604,33 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2021 с Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности Администрации муниципального района "Карымский район" в пользу АО "Читаэнергосбыт" взыскано 40 288,66 руб. основного долга, 604,33 руб. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 42 892,99 руб. Взыскание пени с Комитета по управлению имуществом, земельным вопросам и градостроительной деятельности Администрации муниципального района "Карымский район" в пользу АО "Читаэнергосбыт" производить с 29.05.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на дату исполнения обязательства по оплате.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель утверждает, что он не был уведомлен и не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в результате чего ответчику не представилось в полном объеме предоставить свои доводы и возражения относительно дела, и тем самым лишило его права на судебную защиту. По мнению апеллянта, суд оставил без внимания и не выяснил, почему АО "Читаэнергосбыт" представило общую сумму задолженности по двум объектам, укачанным в договоре, в ходе судебного заседания не выяснено конкретная сумма задолженности с учетом НДС.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнение представителя истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору электроснабжения N 011200 истец в марте 2021 года производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления.

Ответчик фактически принял от истца электроэнергии на 40 288,66 руб. в марте 2021, однако не оплатил её.

Наличие непогашенной со стороны ответчика задолженности явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и иными подзаконными актами в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки энергоресурсов на объекты ответчика в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании основного долга в заявленном размере.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленной истцом электрической энергии, последний на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе требовать уплаты неустойки. Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным. Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном споре судом отклоняются. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления (л.д.35) подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе. Суд апелляционной инстанции отмечает, что надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела, представить возражения на иск.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июля 2021 года по делу N А78-5446/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора