Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-45960/21 по делу N А40-58816/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-58816/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	И.В. Бекетовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ЧКОО "Гарденз Корпорейшн Б.В."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-58816/21 (108-1421)

по заявлению ЧКОО "Гарденз Корпорейшн Б.В."

к ИФНС N 2 по г.Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Корнеев О.А. по дов. от 14.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Частная компания с ограниченной ответственностью "Гарденз Корпорейшн Б.В." (далее - заявитель, компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 N2310.

Решением суда от 11.06.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве на жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя заявителя.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов судебного дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2020 компания представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за налоговый период - 12 месяцев 2017 года.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки ИФНС России N 2 по г. Москве составлен Акт налоговой проверки от 30.06.2020 N 5542 и принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2020 N 2205, на основании которого компании доначислена недоимка по налогу на имущество организации в спорном периоде в размере 5 991 801 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества - нежилые здания, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Ботанический, 5, г. Москва, пр-т. Мира, 26; г. Москва, пр-т Мира, 26, 7, пр-т Мира, 26, 2, с кадастровыми номерами N 77:01:0003050:1058, 77:01:0003050:1069, 77:01:0003050:1070, 77:01:0003050:1094, 77:01:0003050:3486 (далее - спорные здания, спорные объекты, спорные объекты недвижимого имущества).

Принадлежащие заявителю объекты недвижимости включены в Постановление Правительства г. Москвы N 790-ПП от 29.11.2016, которым утверждена кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года.

Из представленной налогоплательщиком в Инспекцию 12.03.2020 уточнённой налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года следует, что в отношении вышеуказанных спорных объектов в Разделе 3 "Исчисление суммы налога по налогу за отчетный период по объекту недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость" по строке 020 по объекту с кадастровым номером - 77:01:0003050:1058 заявлена кадастровая стоимость 1 543 200 847 руб. и сумма исчисленного налога по итогам отчётного периода (2017 года) составляет 14 019 361 руб., по объекту 77:01:0003050:1069 заявлена кадастровая стоимость 290 242 373 руб. и сумма исчисленного налога по итогам отчётного периода (2017 года) составляет 4 063 393 руб., по объекту 77:01:0003050:1070 заявлена кадастровая стоимость 56 811 073 руб. и сумма исчисленного налога по итогам отчётного периода (2017 года) составляет 795 355 руб., по объекту 77:01:0003050:1094 заявлена кадастровая стоимость 7 986 562 руб. и сумма исчисленного налога по итогам отчётного периода (2017 года) составляет 111 812 руб., по объекту 77:01:0003050:3486 заявлена кадастровая стоимость 29 980 270 руб. и сумма исчисленного налога по итогам отчётного периода (2017 года) составляет 419 724 руб.

Кадастровая стоимость в отношении объектов с кадастровыми номерами 77:01:0003050:1058 и 77:01:0003050:1069 была оспорена налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

На период с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003050:1058 установлена решением суда от 18.12.2017 в размере 1 820 977 000 руб. При этом, датой подачи заявления компанией является 15.09.2017.

Кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:01:0003050:1069 на период с 01.01.2017 и до даты внесения в ЕГРН результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки, установлена Московским городским судом от 24.01.2018 по делу N За-0189/2018 (далее - Решение Суда от 24.01.2018) в размере 342 486 000 руб., определенной по состоянию на 01.01.2016. Датой подачи заявления компанией считается 19.10.2017.

Из вышеупомянутых судебных актов не следует, что предметом рассмотрения являлся налог на добавленную стоимость, в качестве одной из составляющих кадастровой стоимости, установленной судами.

В части кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:01:0003050:1070, 77:01:0003050:1094, 77:01:0003050:3486, то согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Москве, в рамках статьи 85 Кодекса, кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества внесена в ЕГРН в размере, утвержденном Постановлением Правительства г. Москвы N 790-ПП от 29.11.2016.

В обоснование своей правовой позиции заявитель сообщает, что в налоговом расчете указана кадастровая стоимость в отношении вышеупомянутых спорных объектов, за вычетом суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) (18%).

Согласно решению Инспекции исчисление суммы налога на имущество организаций подлежащего уплате в бюджет по итогу 2017 года должно производиться компанией исходя из кадастровой стоимости спорных объектов, определенной Решениями Московского городского Суда от 18.12.2017 и от 24.01.2018, а также в соответствии с кадастровой стоимостью утверждённой Постановлением Правительства г. Москвы N 790-ПП от 29.11.2016, что по данным камеральной проверки, сумма доначисленного налога по итогам отчётного периода (2017) составляет 5 991 801 руб. (с учетом изменений, внесенных в решение письмом Инспекции от 09.12.2020 N24- 09/57535 -недоимка в размере 3 493 737 руб.).

Заявитель не согласен с доначислением Инспекцией суммы налога на имущество организаций подлежащего уплате в бюджет по итогу 2017 года в сумме 3 493 737 руб., так как считает, что кадастровая стоимость в отношении спорных объектов определена инспекцией некорректно, так как в кадастровую стоимость включена стоимость НДС. Полагает, что доначисление суммы налога на имущество организаций подлежащего уплате в бюджет по итогу 2017 года основано на неверном применении налогового законодательства Российской Федерации.

Заявителем на основании Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости зданий с кадастровыми номерами 77:01:0003050:1058 и 77:01:0003050:1069, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве", были оспорены в Московском городском суде, который по результатам рассмотрения заявления компании вынес решения от 18.12.2017 и от 24.01.2018, и определил их кадастровую стоимость в размере рыночной.

Заявитель считая, что определенная в судебных актах Мосгорсуда и в Постановлении Правительства г. Москвы N 790-ПП от 29.11.2016 рыночная стоимость зданий для целей налогообложения должна быть рассчитана без учета НДС, ввиду незаконности учета данного налога в качестве элемента налоговой базы по налогу на имущество организаций.

В расчете и уточнённой налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2017 года налогоплательщик исключил из определенной Постановлением Правительства г. Москвы N 790-ПП от 29.11.2016 и решений Московского городского суда от 18.12.2017 и от 24.01.2018, измененной кадастровой стоимости сумму НДС, учтя полученный результат в качестве налоговой базы для расчета налога на имущество организаций.

Таким образом, налогоплательщик самостоятельно применил для целей налогообложения имущества иную кадастровую стоимость, отличную от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом налоговый орган, начисляя налог с кадастровой стоимости, определенной решениями Московского городского суда от 18.12.2017 и от 24.01.2018 и Постановлением Правительства г. Москвы N 790-ПП от 29.11.2016, руководствовался положениями пункта 15 статьи 378.2 НК РФ и Закона N 135-ФЗ, не позволяющими собственникам объектов недвижимости самостоятельно определять кадастровую стоимость и, как следствие, налоговую базу по налогу на имущество организаций.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

В силу пункта 15 статьи 378.2 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Кроме того, как указано в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.04.2018 N Д23и-1986 "О применении кадастровой стоимости для целей налогообложения", порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В случаях, когда Налоговым кодексом Российской Федерации для целей налогообложения на имущество организаций предусматривается использование сведений о кадастровой стоимости такого имущества, порядок расчета налоговой базы не предусматривает каких-либо корректировок (поправочных коэффициентов, вычетов и т.д.) к величине кадастровой стоимости.

В свою очередь, кадастровая стоимость является конкретной величиной на установленный период времени, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в будущем -в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке") и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок применения кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, установленный статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает возможность использования скорректированной величины кадастровой стоимости, не содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, по мнению Минэкономразвития России, использование иной кадастровой стоимости (отличной от кадастровой стоимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и применяемой для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации) для целей налогообложения на имущество организаций действующим законодательством не предусмотрено.

Аналогичная позиция содержится также в письмах Минфина России от 06.07.2018 г. N 03-07-14/47099; от 25.04.2018 г. N 03-05-04-01/28063; от 16.08.2017 г. N ЗН-4-21/16190; от 23.04.2018 г. N 03-05-05-01/27098; от 21.04.2017 г. N 03-05-05-01/24003.

Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 14.02.2019 по делу N А40- 196670/2017-107-3004 (305-КГ18-20813), от 15.02.2019 по делу N А40-222618/2017 (305-КГ18-21673) и от 13.06.2019 N 305-ЭС19-7920 об отказе в передаче кассационных жалоб ОАО "Институт Стекла" в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации указал, что именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения. Верховный Суд Российской Федерации также отметил, что при рассмотрении налогового спора суд не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли её уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по данным делам также указал, что установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Учитывая изложенное, ни налогоплательщик самостоятельно при составлении декларации и исчислении налоговой базы и налога на имущество организаций, ни арбитражный суд при рассмотрении законности решения налогового органа по результатам камеральной проверки такой декларации, не вправе оценивать законность и обоснованность кадастровой стоимости, внесенной в ЕГРН по результатам рассмотрения споров о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку при определении рыночной цены на объект оценки устанавливается цена сделки продажи идентичного или однородного объекта, которая в силу пункта 17 Постановление ВАС РФ N 33 и статьи 168 НК РФ включает в себя НДС, то данная сумма налога является элементом рыночной стоимости объекта и не подлежит исключению при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Ссылка на двойное налогообложение в данном случае не принимается, поскольку уплата НДС производится при реализации объекта, а уплата налога на имущество организаций в периоде его владения и пользования.

По общему правилу п. 2 ст. 375 НК РФ для исчисления налога на имущество организаций берется кадастровая стоимость соответствующих объектов недвижимости, установленная по состоянию на 1 января года налогового периода.

Следовательно, в силу положений пункта 15 статьи 378.2 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорных объектов за 2017 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной Постановлением Правительства г. Москвы N 790-ПП от 29.11.2016 г. и решениями Московского городского суда от 18.12.2017 и от 24.01.2018, и внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости.

Согласно информации, полученной из Управления Росреестра по Москве в рамках статьи 85 Кодекса, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 77:01:0003050:1070, 77:01:0003050:1094, 77:01:0003050:3486, внесена в ЕГРН в размере, утвержденном Постановлением N 790-ПП.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003050:1069 внесена в ЕГРН в размере, установленном Решением Суда от 24.01.2018.

Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003050:1058 внесена в ЕГРН в размере, установленном Решением Суда от 18.12.2017.

Принимая во внимание полученные от органов Росреестра сведения о кадастровой стоимости, у налогового органа отсутствуют основания для исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций использовать иные сведения, отличные от тех, которые содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Оспариваемое Заявителем решение Инспекции, соответствует нормам действующего законодательства, а также согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 14.02.2019 N 305-КГ18-20813, от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673, от 13.06.2019 N 305-ЭС19-792, от 19.08.2019 г. N 305- ЭС19-12521, а также с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 г. N 2604-О и от 28.05.2020 N 1110-О.

При таких обстоятельствах, доначисление Инспекцией суммы налога на имущество организаций подлежащего уплате в бюджет по итогу 2017 года в сумме 3 493 737 руб. в связи с занижением компанией налоговой базы в отношении зданий с кадастровыми номерами N 77:01:0003050:1058, 77:01:0003050:1069, 77:01:0003050:1070, 77:01:0003050:1094, 77:01:0003050:3486, определяемой исходя из кадастровой стоимости, является обоснованным.

При таких данных оспариваемое решение налогового органа является законным, а вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных компанией требований - обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу N А40-58816/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

И.А. Чеботарева И.В. Бекетова