Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 09АП-52133/21 по делу N А40-104854/2021

г. Москва

15 сентября 2021 г.

Дело N А40-104854/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОСТОК-М" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-104854/21,

по иску ООО "МСК-СТРОЙ" (ИНН: 7721746341)

к ООО "ВОСТОК-М" (ИНН: 5029215047)

о взыскании 5 952 456,28 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МСК-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восток-М" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору 06.12.2018 N 6-СМР/Хор в размере 5 500 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.02.2019 по 24.08.2020 в размере 282 295 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 12.05.2021 в размере 170 161 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между истцом и ответчиком заключен Договор субподряда N 6-СМР/Хор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по секции 11 корпуса 10, входящего в состав объекта: "на полный комплекс работ по объекту: "Строительство жилой застройки на 3 648 квартир" по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38" (шифр объекта 97/975).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Субподрядчику, а Субподрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

Субподрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора цена Договора составляет 8 600 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.8 Договора Подрядчик на основании счёта и письменного обращения Субподрядчика рассматривает вопрос о перечислении авансового платежа в размере 70% от цены Договора при наличии соответствующего письменного обоснования такого финансирования со стороны Субподрядчика.

Во исполнение пункта 4.8 Договора ООО "МСК-Строй" перечислило ООО "Восток-М" в качестве аванса 5 500 000 руб. (платежные поручения N 1799 от 07.12.2018, N 60 от 16.01.2019).

Пунктами 5.1 и 5.2 Договора срок выполнения работ установлен с 06.12.2018 по 20.02.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В связи с тем, что со стороны ООО "Восток-М" имели место неоднократные случаи задержки и нарушения сроков выполнения работ, ООО "МСК-Строй" была направлена претензия N 167 от 16.07.2020 с уведомлением о расторжении Договора субподряда N 6-СМР/Хор в одностороннем порядке по инициативе ООО "МСКСтрой" (согласно пункту 19.4 Договора) и требованием возврата неотработанного аванса, неустойки, а также процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная претензия была доставлена в отделение связи адресата (ответчика) и 24.08.2020 возвращена истцу, что подтверждается распечатанным с сайта Почты России отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10920249041879.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ООО "Восток-М" так и не была предоставлена вся необходимая документация по объекту (КС-2, исполнительная документацию, Акты скрытых работ, Ведомость объёмов работ, исполнительные схемы, исполнительные съёмки до начала производства работ и после завершения работ), строительно-монтажные работы сданы не были, то сумма перечисленного ООО "МСК-Строй" аванса в размере 5 500 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату в адрес ООО "МСКСтрой" в полном объеме.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору 06.12.2018 N 6-СМР/Хор в размере 5 500 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 24.08.2020 в размере 282 295 руб.

В соответствии с 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17.3.1 Договора-2 в случае нарушения Субподрядчиком сроков окончания Работ, предусмотренных Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2020 по 12.05.2021 в размере 170 161 руб. 28 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет процентов, проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку согласно информации Интернет-сайта Почты России, ООО "Восток-М" получило определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству.

Направление определения суда первой инстанции в адрес ответчика, подтверждается материалами дела (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2021 по делу N А40-104854/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова О.Н. Семикина