Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 14АП-6704/21 по делу N А44-1936/2021

г. Вологда

16 сентября 2021 г.

Дело N А44-1936/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Журавлева А.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роста" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня 2021 года по делу N А44-1936/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская область, Батецкий район, поселок Батецкий, улица Лесная, дом 3А; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Роста" (ОГРН 1175321002856, ИНН 5321188522; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3, помещение 27, 42; далее - Общество) о взыскании 1 309 671 руб. 82 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с сентября 2020 года по январь 2021 года.

Решением суда от 04 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Общества в пользу Компании взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 24 097 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, следовательно, не мог представить свои возражения относительно взыскиваемой с него суммы долга. Считает недоказанной сумму, предъявленную к взысканию. Указывает на то, что судом не проверена сумма задолженности.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ввиду изложенного дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является управляющей компанией, обеспечивающей поставку коммунальных ресурсов (тепловая энергия в горячей воде и отопление) в обслуживаемые ею многоквартирные жилые дома, находящиеся в Великом Новгороде.

Судом первой инстанции также установлено, что Компания, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного сторонами договора, в спорный период осуществляла горячее водоснабжение и теплоснабжение домов, находящихся под управлением Общества.

Полагая, что, несмотря на отсутствие письменного договора, ответчик обязан оплатить стоимость полученных коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды и тепловой энергии, и в связи с отсутствием оплаты, истец 09.02.2021 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Отказ ответчика погасить задолженность послужил основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка ответчика на то, что он не мог представить свои возражения относительно взыскиваемой с него задолженности, поскольку не был надлежащим образом извещен о судебном процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В первом абзаце части 4 статьи 121 АПК РФ закреплено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 08 апреля 2021 года исковое заявление Компании принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данное определение направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3, помещение 27, 42 и получено Обществом 12.04.2021, что подтверждается уведомлением о вручении письма с почтовым идентификатором N 17392046246598 (лист дела 46).

Определением от 13 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 01.06.2021 в 10 час 40 мин, основное судебное заседание на 01.06.2021 в 10 час 45 мин.

Согласно отчету об отслеживании отправления копия определения суда от 13 мая 2021 года, направленная в адрес Общества, вручена адресату 18.05.2021 (лист дела 51).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об иных адресах местонахождения ответчика, наличие извещения ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, суд апелляционной инстанции не имеет оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, на момент принятия решения суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом при извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу не допущено.

Кроме того, факт осведомленности Общества о судебном разбирательстве подтверждается фактом направления им письма, поступившего в суд 29.04.2021, с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (лист дела 41).

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, имел возможность заявить возражения относительно исковых требований.

Факт поставки коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) подтвержден предъявленными в дело счетами-фактурами.

Истцом представлен расчет долга (лист дела 50). Данный расчет ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств уплаты задолженности либо наличия ее в ином размере Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не предъявило, суд правомерно, основываясь на представленных в дело доказательствах, удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере.

Выводы суда соответствуют материалам дела, подателем жалобы не опровергнуты.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Определением суда от 19.08.2021 суд апелляционной инстанции запросил у подателя жалобы оригинал чека-ордера от 03.09.2020.

Поскольку оригинал платежного документа в суд к судебному заседанию не поступил, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 июня 2021 года по делу N А44-1936/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роста" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Роста" (ОГРН 1175321002856, ИНН 5321188522; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3, помещение 27, 42) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.В. Журавлев Н.Н. Осокина