Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-25632/21 по делу N А40-200817/2020

г.Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-200817/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Левченко Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-200817/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Твиксор" (ИНН 7705031064, ОГРН 1037739456590)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, выселении и обязании передать в освобожденном виде

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кисвянцева А.О. по доверенности от 18.12.2020, диплом N 107724 4629238 от 09.07.2020;

от ответчика: Мокров В.С. по доверенности от 12.09.2018, уд. адвоката N 15881 от 17.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Твиксор" о взыскании задолженности в размере 268 468 руб.74 коп., из них: 253 750 руб. - долг по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.08.2020; 14 718 руб. 74 коп. - пени по договору за период с 06.02.2019 по 31.08.2020, расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 34,80 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бахрушина, д.16, стр.2, от 16.04.2004 N 01-00380/04; выселении ООО "Твиксор" из нежилого помещения площадью 34,80 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бахрушина, д.16, стр.2 (пом. N I, эт.1, комн.1-6), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Решением суда от 05.03.2021 производство по делу в части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 34,80 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бахрушина, д.16, стр.2, от 16.04.2004 N 01-00380/04, выселении ООО "Твиксор" из нежилого помещения площадью 34,80 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бахрушина, д.16, стр.2 (пом. N I, эт.1, комн.1-6), и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.04.2004 между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "Твиксор" заключен договор аренды нежилого помещения N 01-00380/04 площадью 34,80 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Бахрушина, д.16, стр.2.

Срок договора аренды установлен с 17.02.2003 по 16.02.2018.

Согласно п.6.1 договора аренды от 16.04.2004 N 01-00380/04 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

В обоснование иска истец ссылается на то, что общество, в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполняло обязательства по внесению арендной платы в период с 01.02.2019 по 31.08.2020, в связи с чем задолженность по арендной плате составляет 253 750 руб., также за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 06.02.2019 по 31.08.2020 в размере 14 718 руб. 74 коп.

Претензией от 21.08.2020 N 33-6-345025/20-(0)-1, 33-6-345025/20-(0)-2 ответчику было предложено оплатить задолженность и расторгнуть договор аренды.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2018 по делу N А40- 247476/2018 решение Департамента об отказе в предоставлении ООО "Твиксор" государственной услуги - "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", выраженное в письме от 16.07.2018 N 33-5-83163/15-(0)-9 "О рассмотрении запроса на предоставление государственной услуги" признано незаконным.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-322649/2019 суд обязал Департамент заключить с ООО "Твиксор" договор купли-продажи на помещение площадью 34,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Бахрушина, д.16, стр.2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с тем, что действия Департамента по заключению договора купли-продажи спорных помещений совершены за пределами сроков и признаны незаконными, следовательно, при условии нарушения Департаментом сроков оказания государственной услуги, у арендатора фактически отсутствует обязанность оплачивать аренду за пределами данных сроков, поскольку иное приводит к убыткам на стороне арендатора из-за недобросовестных действий арендодателя.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Так, на момент рассмотрения настоящего дела, решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-322649/2019 об обязании заключить договор купли-продажи на помещение площадью 34,80 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Бахрушина, д.16, стр.2, в законную силу не вступило.

Вместе с тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу N А40-322649/2019 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, которое оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2021.

В рамках настоящего спора, ответчик указывает на то, что в соответствии со ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" он имеет преимущественное право на приобретение арендованного имущества по цене, равной его рыночной стоимости, однако Департамент незаконно отказал в удовлетворении заявления ООО "Твиксор".

По мнению ответчика, в рамках рассмотрения дела N А40-247476/2018 установлено преимущественное право ООО "Твиксор" на выкуп имущества и признано незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении обществу государственной услуги - "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", в связи с чем Департамент обязан был предоставить данную услугу и заключить договор купли-продажи арендуемого помещения, однако сроки заключения такого договора были нарушены.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлены критерии, при соответствии с которыми в полном объеме, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2015 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст.9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч.4 ст.4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч.2 или ч.2.1 ст.9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного ч.2.1 ст.9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества только при соответствии критериям, установленным в ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон о приватизации, Закон об объектах культурного наследия, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которые вступили в силу 22.01.2015.

Данные изменения направлены на совершенствование правового регулирования в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия.

На основании п.1 ст.29 Закона о приватизации объекты культурного наследия, включенные в реестр объектов культурного наследия, могут приватизироваться в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью, а также путем продажи на конкурсе или путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества при условии их обременения требованиями к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, требованиями к сохранению таких объектов, требованиями к обеспечению доступа к указанным объектам.

Статьей 20 Закона о приватизации определено, что договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя условия конкурса, формы и сроки их выполнения; порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств; порядок осуществления контроля за выполнением победителем конкурса условий конкурса; ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи в виде неустойки за невыполнение победителем конкурса условий, а также ненадлежащее их выполнение, в том числе нарушение промежуточных или окончательных сроков выполнения таких условий и объема их выполнения; проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке, установленном Законом об объектах культурного наследия; в случае неисполнения победителем конкурса условий, а также ненадлежащего их исполнения, в том числе нарушения промежуточных или окончательных сроков исполнения таких условий и объема их исполнения, договор купли-продажи государственного или муниципального имущества расторгается по соглашению сторон или в судебном порядке с одновременным взысканием с покупателя неустойки, указанное имущество остается соответственно в государственной или муниципальной собственности, а полномочия покупателя в отношении указанного имущества прекращаются; помимо неустойки с покупателя также могут быть взысканы убытки, причиненные неисполнением договора купли-продажи, в размере, не покрытом неустойкой; другие условия, предусмотренные ст.29 данного Федерального закона в отношении объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия (п.14, 15, 21, 23).

Порядок установления условий конкурса в отношении объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр, а также порядок его проведения в соответствии со ст.20, 29 Закона о приватизации урегулирован Положением о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 584.

Статьей 29 Закона о приватизации, в редакции Закона N 315-ФЗ, установлены дополнительные особенности приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия: передача в частную собственность таких объектов допускается только в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, преобразуемого в акционерное общество или общество с ограниченной ответственностью; путем продажи на конкурсе; путем внесения указанных объектов в качестве вклада в уставный капитал акционерного общества. При этом данные способы приватизации объектов культурного наследия, включенных в реестр объектов культурного наследия, возможны только при условии их обременения требованиями к содержанию, использованию, сохранению и обеспечению доступа к указанным объектам, сделка по отчуждению указанных объектов в порядке приватизации, не содержащая указанных охранных условий, является ничтожной в силу прямого указания на это в п.3 ст.29 Закона о приватизации. При несоблюдении покупателем условий конкурса договор может быть расторгнут, при этом объект культурного наследия остается в государственной или муниципальной собственности (ст.20 Закона о приватизации).

Таким образом, положениями ст.20, 29 Закона о приватизации установлены особенности приватизации объектов культурного наследия, которые являются специальными по отношению к норме ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и подлежат применению при приватизации объектов культурного наследия.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, согласно которой продажа объекта культурного наследия, находящегося в публичной собственности, может осуществляться только способами, указанными в ст.29 Закона о приватизации, в том числе в случаях, когда субъект малого или среднего предпринимательства обладает преимущественным правом выкупа данного объекта на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

В настоящем случае, спорное нежилое помещение является частью объекта культурного наследия "Городская усадьба И.М. Арестовой - П.П. Летошниковой - М.Ф. Михайлова"; спорный объект содержится в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, а также принят на государственную охрану распоряжением Правительства Москвы от 16.05.2007 N 932-П и зарегистрирован в реестре приказом Минкультуры России от 27.11.2015 N 22236-р с присвоением ему регистрационного номера 771420318780005; соответственно, спорное арендуемое имущество входит в состав памятника культуры и подлежит приватизации в соответствии с установленным действующим законодательством порядком.

При этом довод ответчика о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-247476/18 о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании Департамента устранить нарушения в установленном законом порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право на приватизацию объекта не оспаривается истцом, в данном случае законом предусмотрен специальный порядок приватизации объектов культурного наследия, в том числе путем проведения реализации по конкурсу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению о взыскании задолженности в размере 253 750 руб. за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 и пени в размере 14 718 руб. 74 коп. за период с 06.02.2019 по 31.08.2020.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для изменения обжалуемого судебного акта в названной части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-200817/20 изменить.

Взыскать ООО "Твиксор" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность в размере 268 468 руб. 74 коп., из них: 253 750 руб. - долг по арендной плате за период с 01.02.2019 по 31.08.2020 и 14 718 руб. 74 коп. - пени за период с 06.02.2019 по 31.08.2020.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-200817/20 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Твиксор" с доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 369 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Н.И. Левченко А.В. Бондарев