Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2021 г. N 20АП-4942/21 по делу N А62-1194/2021

г. Тула

15 сентября 2021 г.

Дело N А62-1194/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кевио" (г. Москва, ОГРН 5167746510586, ИНН 7723499480) - Власова А.А. (доверенность от 01.01.2020 N 1), от заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713) - Белявской В.В. (доверенность от 06.09.2021 N 06-46/112), Родина Д.А. (доверенность от 15.03.2021 N 06-46/41), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2021 по делу N А62-1194/2021 (судья Еремеева В.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кевио" (далее - ООО "Кевио", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения Тверского таможенного поста от 18.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/280720/0047503.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2021 заявленные требования удовлетворены, решение таможни от 18.11.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/280720/0047503, признано незаконным; на таможенный орган возложена обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Кевио".

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обжаловала его в апелляционном порядке.

ООО "Кевио" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "Тверской таможенный терминал" по поручению ООО "Кевио" по ДТ N 10115070/280720/0047503 продекларированы товары "ПОСУДА ИЗ КОРРОЗИОННОСТОЙКОЙ СТАЛИ, СКОРОВАРКА...", классифицируемые в товарной подсубпозиции 7323930000 ТН ВЭД ЕАЭС, производитель "JIANGMEN YUHAO METAL PRC DUCTS СО., LTD" торговая марка "KELLI".

Товары ввезены в рамках внешнеторгового контракта от 03.09.2018 N 0309, заключенного с компанией "AIN DAIMA UAB", Литва (продавец), на условиях поставки - СРТ МОСКВА, валюта контракта - доллары США.

Согласно дополнительному соглашению от 07.07.2020 N AD-0309-02 компания "AIN DAIMA UAB", Литва, продает, а ООО "КЕВИО" покупает... "товары торговой марки Kelli, произведенные на заводах в Китае".

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении проверки заявленных сведений о таможенной стоимости с использованием информационно-программных средств Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (ЕАИС ТО) таможней в автоматическом режиме выявлено, что заявленный уровень таможенной стоимости декларируемых обществом товаров близок к минимальным уровням по сравнению с товарами того же класса или вида, ввезенными другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени.

В анализируемой ДТ цена сделки декларируемых товаров (скороварки) колеблется от 3,93 до 5,05 долл. США за ед., тогда как иными участниками ВЭД однородный товар продекларирован по цене от 14,00 до 17,40 долл. США за ед. (ДТ N 10216170/020320/0056577), по цене 14,77 долл. США за ед. (ДТ N 10216170/210620/0159152), по цене 18,03 долл. США за ед. (ДТ N 10013160/270120/0032111) и т.д.

Ввиду выявления в ходе таможенного контроля до выпуска товаров признаков недостоверного определения таможенной стоимости товаров, а именно, установлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, товары того же вида при сопоставимых условиях ввоза (пункт 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42), таможенный орган согласно пункту 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) направил обществу запрос документов и (или) сведений от 28.07.2020, установлен срок предоставления дополнительно запрошенных документов - 25.09.2020.

Одновременно обществу направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, который составил 165 888 руб. 38 коп.

Для подтверждения сведений об условиях поставки и включении соответствующих затрат в таможенную стоимость у декларанта запрошены (запрос документов и (или) сведений от 28.07.2020) договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта). Страховые полисы, договоры по предоставлению услуг по страхованию товара, счета, банковские платежные документы на оплату страховых премий.

Для подтверждения сведений о размере суммы денежных средств, фактически уплаченных за товар/ранее ввезенные товары, запрошены банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара: платежные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счета.

Для подтверждения сведений о стоимости товара от производителя запрошен прайс-лист производителя либо его коммерческое предложение.

Для подтверждения сведений о стоимости ввозимого товара в стране отправления, запрошена экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык.

Для подтверждения сведений об отсутствии влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки запрошены документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом. Документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров. Документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.

Кроме того, запрошена информация о постановке ввезенного товара на учет (бухгалтерские документы об оприходовании ввезенного товара/ранее ввезенных идентичных товаров в рамках внешнеторгового контракта), расчет контрактной стоимости, калькуляция себестоимости товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на таможенной территории Евразийского экономического союза, а также другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.

Письмом от 22.09.2020 общество представило следующие документы и сведения: документы по оплате рассматриваемой поставки; информационное письмо от 22.09.2020; заявления на перевод от 20.08.2020 N 29, от 18.01.2019 N 3, от 27.03.2019 N 27, от 22.03.2019 N 26, от 03.04.2019 N 30; ведомость банковского контроля; копия договора от 01.09.2018 N 01/09; копия УПД (счета-фактура) от 29.07.2020 N 290720001; документы по оприходованию товаров; копия контракта от 03.09.2018 N 0309 и спецификации, пояснительная записка.

В результате анализа представленных документов таможенным органом сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены.

В целях устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 02.11.2020 таможенным органом направлен запрос дополнительных документов и сведений, а именно, экспортной декларации страны отправления с переводом на русский язык и прайс-листа производителя товаров. Установлен срок представления до 08.11.2020.

Ответ на дополнительный запрос таможенным органом не получен. Согласно пояснениям общества ответ на дополнительный запрос не представлен, поскольку общество не имело возможности дополнить ранее изложенные в пояснительной записке по ДТ 10115070/280720/0047503 от 22.09.2020 причины непредставления экспортной декларации страны отправления товаров и прайс-листа производителя товаров.

По результатам исследования представленных обществом документов и пояснений Тверским таможенным постом (ЦЭД) 18.11.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ 1011507/280720/0047503, в части таможенной стоимости товара, которая определена таможенным органом по резервному методу (статья 45 ТК ЕАЭС); источником информации для определения таможенной стоимости послужила ДТ N 10013160/270120/0032111, товар 4, код товара 7323930000 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Китай, валюта контракта - доллар США, условия поставки - СРТ Москва.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (п. 1). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пунктам 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 11 Постановления N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В пункте 13 Постановления N 49 разъяснено, что, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 7 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 42) перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Пунктом 8 Решения N 42 определен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (далее - Перечень).

В силу пункта 9 Решения N 42 одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 10 Решения N 42 в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Общество представило прайс-лист от 30.06.2020 с переводом на русский язык, который был составлен и направлен в его адрес продавцом товаров - компанией UAB "AIN DAIMA" LTD.

Данный прайс-лист направлен в адрес ООО "Кевио" контрактодержателем - поставщиком, стоимостные документы от изготовителя представлены в адрес общества не были.

Общество не находилось с производителем в каких-либо правоотношениях, в связи с чем не имело возможности получить и представить таможни прайс-лист производителя.

Согласно пояснениям общества возможность предоставления прайс-листа ограничивается той информацией, которую готов предоставить добровольно иностранный контрагент, значительная часть иностранных поставщиков информацию о ценообразовании относят к коммерческой тайне и не публикуют в открытом доступе информацию о стоимости товаров, а формируют ее для каждого отдельного покупателя в зависимости от объема закупаемой продукции, долгосрочности сотрудничества и др.

С учетом изложенного, суд первой инстанции по праву заключил, что доводы декларанта относительно невозможности в силу делового оборота представить прайс-лист изготовителя при отсутствии с ним взаимоотношений являются обоснованными.

Непредставление прайс-листа изготовителя не могло служить основанием для вывода о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, прайс-лист изготовителя товаров (продавца) не входит в перечень обязательных к представлению документов.

Общество пояснило о невозможности представления экспортной декларации страны отправления товаров, экспортная декларация не является документом покупателя и обязанность ее представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.

По справедливому суждению суда, непредставление экспортной декларации страны отправления не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право таможенных органов истребовать документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров (статья 69 ТК ЕАЭС) не позволяет руководствоваться одним лишь фактом непредставления документов, если такие документы не способны повлиять на определение таможенной стоимости товара при его таможенном оформлении.

Непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Непредставление обществом экспортной декларации страны отправления и прайс-листа производителя товара не свидетельствует о недостоверности заявленной в ходе таможенного декларирования стоимости товара, подтвержденной иными соответствующими документами, перечень которых установлен действующим таможенным законодательством. Экспортная декларация и прайс-лист производителя не являются документами покупателя и обязанность их представления иностранным поставщиком не предусмотрена условиями внешнеторгового контракта.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что таможенным органом не обоснован довод о возможном недовключении обществом в структуру заявленной в ДТ N 10115070/280720/0047503 таможенной стоимости каких-либо иных накладных расходов, кроме тех, которые подтверждены обществом документально.

При декларировании товара обществом представлены документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, приложения, инвойс, спецификация, документы об оплате товара иностранному поставщику, ведомость банковского контроля (ВБК), документы об оприходовании товара.

Представленные документы содержат сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, в том числе информацию об ассортименте товара, его количестве, цене товара, способе и стоимости его перевозки.

Довод таможенного органа о том, что обществом не были представлены документы, подтверждающие сведения об условиях поставки и включении соответствующих затрат в таможенную стоимость, или иные документы, подтверждающие стоимость перевозки, не принимается апелляционной коллегией, поскольку оспариваемое решение от 18.11.2020 не содержит такого основания для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10115070/280720/0047503.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Таким образом, при рассмотрении в порядке главы 24 АПК РФ дела об оспаривании ненормативного правового акта арбитражный суд не уполномочен на выявление новых оснований для принятия проверяемого ненормативного правового акта, которые не были указаны в данном акте в качестве оснований для его вынесения принявшим органом. Дополнение оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта принявшим его органом на стадии судебной проверки данного акта путем приведения этих новых оснований в отзывах, возражениях и пр. действующим законодательством не предусмотрено. Суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта исходя из тех оснований, которые были в нем указаны уполномоченным органом (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2021 по делу N А62-1103/2020).

Учитывая, что выявленные признаки недостоверного заявления таможенной стоимости не нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, при совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленные фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.

Как верно указал суд области, довод таможенного органа об отсутствии в заявлении на перевод ссылки на инвойсы не свидетельствует о недостоверности таможенной стоимости товара с учетом имеющихся данных в ведомости банковского контроля (строка 28), что позволяет соотнести сведения, указанные в данном документе, с рассматриваемой поставкой. Отсутствие печати на ведомости банковского контроля обусловлено представлением ее в электронном виде.

Сумма, указанная в ведомости, соответствует суммам, указанным в ДТ и инвойсах.

Кроме того, достоверность сведений, содержащихся в ведомости банковского контроля, таможенный орган не оспаривал, их противоречие с содержащимися сведениями в других документах не установлено.

Суд по праву согласился с доводом общества о необоснованной корректировке таможенной стоимости товаров исходя из расчета стоимости за вес нетто товара, тогда как стоимость рассматриваемого товара должна определяться исходя из стоимости за единичный экземпляр товара - штуку, что подтверждается представленными при таможенном декларировании коммерческими документами.

В гр. 38 ДТ 10115070/280720/0047503 указан вес нетто (кг) 13736,000, графа 41 ДТ (дополнительные единицы) не заполняется.

В дополнении 1 к ДТ, счетах-фактурах, инвойсах единицы измерения указаны в штуках.

При использовании таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10013160/270120/0032111, в целях подтверждения однородности товара по ДТ N10013160/270120/0032111 со спорным товаром не обоснованы характеристики товара, в том числе, материал товара, объем, брэнд, количество, другие критерии условий и характера ввоза, долгосрочность контракта.

Представленные заявителем в таможенный орган документы позволяли идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждали достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости этого товара, которую он определил по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом.

При наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.05.2021 по делу N А62-1194/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова