Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-20462/21 по делу N А56-13427/2020

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-13427/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Е.А.Герасимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Санджиевой,

при участии:

от должника Каменецкой Е.Н. по доверенности 13.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20462/2021) Якимовой Лидии Юрьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-13427/2020 (судья Пономарева О.С.), принятое по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) Якимовой Лидии Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2021 ходатайство финансового управляющего Низамова Рустема Альбертовича о продлении процедуры реализации имущества в отношении гражданки Якимовой Лидии Юрьевны удовлетворено; процедура реализации имущества в отношении гражданки Якимовой Лидии Юрьевны продлена сроком на 5 месяцев до 29 сентября 2021 года; рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на.

Должником подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, полагая, что оснований для продления процедуры реализации имущества не имелось. У должника имеется только жилое помещение, которое является единственным пригодным для проживания. Иного имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, у Якимовой Л.Ю. нет, и процедура реализации имущества не подлежала продлению.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.02.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Якимовой Лидии Юрьевны поступило заявление о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.02.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 06.05.2020, резолютивная часть которого объявлена 29.04.2020, заявление Якимовой Л.Ю. признано обоснованным; в отношении Якимовой Л.Ю. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Низамов Рустем Альбертович, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 28.10.2020.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 85 от 16.05.2020.

31.03.2021 от конкурсного кредитора ПАО "Совкомбанк" поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, поскольку мероприятия процедуры банкротства не завершены.

Финансовым управляющим также заявлено ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на пять месяцев.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, и, принимая во внимание наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления финансовому управляющему дополнительного времени для завершения всех мероприятий банкротной процедуры, учитывая отсутствие возражений иных участвующих в деле лиц, счел возможным продлить срок реализации имущества, установив дату рассмотрения отчета финансового управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование ходатайства о продлении срока реализации имущества финансовый управляющий указывал, что не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены: в производстве арбитражного суда имеется нерассмотренный обособленный спор по заявлению ООО "Столичное АВД". Кроме того, проведя осмотр жилого помещения должника, финансовый управляющий полагает необходимым разрешить вопрос о включении (невключении) жилого помещения в конкурсную массу (одну из двух комнат в коммунальной квартире, принадлежащей должнику). Указал, что в ближайшее время в арбитражный суд будет направлено мотивированное ходатайство.

С ходатайством о продлении процедуры финансовый управляющий представил копии отчета финансового управляющего; реестра требований кредиторов; описи имущества; заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; анализа финансового состояния гражданина; выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N 00-00-4001/5100/2020-33737; ответа УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 3/207808204849 от 07.10.2020; ответа ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу N 9476-23-2-12 от 02.06.2020; ответа из Гостехнадзора Санкт-Петербурга N 01-43-3047/20-0-1 от 14.05.2020; ответа из ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 12-02/3133 от 03.07.2020; ответа из ФГКВОУВО "Военный институт физической культуры".

04.05.2021 в арбитражный суд (направлено через систему "Мой Арбитр" 30.04.2021) от Якимовой Л.Ю. поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы должника двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большой Сампсониевский, д.88, кв.22.

Указанное ходатайство впоследствии было возвращено на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.05.2021 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Столичное Агентство по Возврату Долгов" в размере 94880 руб. 14 коп., в том числе 41500 руб. основного долга, 42460 руб. процентов, 10920 руб. 14 коп. неустойки и подлежащим удовлетворению за счет имущества гражданки Якимовой Лидии Юрьевны, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 17.05.2021 заявление финансового управляющего Низамова Р.А. о предоставлении доступа в жилое помещение оставлено без рассмотрения.

Принимая во внимание, что предусмотренные Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества должника мероприятия и формирование конкурсной массы должника на дату вынесения обжалуемого определения не были завершены, возражений относительно продления срока процедуры реализации имущества должника, от лиц, участвующих в деле, не поступило, выводы суда первой инстанции о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения отчета финансового управляющего о проделанной работе соответствуют статьям 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока банкротной процедуры является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Е.А. Герасимова