Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 16АП-2739/21 по делу N А63-12250/2020

г. Ессентуки

16 сентября 2021 г.

Дело N А63-12250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2020 по делу N А63-12250/2020 (в составе судьи Карпеля В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Майдибор Надежда Петровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - ТУ Росимущества), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - УФАС по СК), Прокуратуре Ставропольского края (далее - Прокуратура), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), к Губернатору Ставропольского края, Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае (далее - Уполномоченный) об оспаривании действий (бездействия), решений, допущенных (принятых) при рассмотрении обращений предпринимателя на незаконные действия организатора торгов (территориального управления) на право заключения договора аренды земельного участка федеральной собственности, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Биологическая 18, кадастровый номер 26:12:031812:3073, площадью 9097 кв.м.

В целях более эффективного осуществления правосудия в отдельное производство выделены требования Предпринимателя к Губернатору Ставропольского края и Уполномоченному, о признании незаконным бездействия: Губернатора Ставропольского края по рассмотрению обращения (жалобы) Предпринимателя, поступившего в электронном виде 19.03.2020 (зарегистрированного 23.03.2020 за N 3051-Э-М-2); Уполномоченного по рассмотрению обращения (жалобы) Предпринимателя, поступившего в электронном виде 19.03.2020 по существу; обязании устранить допущенные нарушения прав Предпринимателя (дело N А63-12249/2020).

В рамках настоящего дела рассматривается заявление Предпринимателя о признании недействительным (незаконным) решения организатора аукциона - аукционной комиссии территориального управления об отказе Предпринимателю в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073 и протокол N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению N 100220/0004559/02; о признании недействительным распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае от 07.02.2020 N 26-73-р "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности" (далее - распоряжение территориального управления от 07.02.2020 N 26-73-р); о признании незаконными бездействия организатора аукциона аукционной комиссии территориального управления по рассмотрению запроса предпринимателя N 1 по извещению от 18.03.2020 N 100220/0004559/02, по предоставлению для ознакомления (копирования) аукционной документации по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по Лоту N 1 по извещению N 100220/0004559/02, по рассмотрению запроса предпринимателя N 2 по извещению N 100220/0004559/02 от 18.03.2020.

Решением суда от 12.05.2021 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит проверить законность и обоснованность решения суда в полном объеме, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 04.08.2021 удовлетворено ходатайство Предпринимателя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края.

От ТУ Росимущества поступил отзыв на апелляционную жалобу. ТУ Росимущества возражает по существу доводов апелляционной жалобы Предпринимателя, считает решение суда законным и обоснованным.

Поскольку представители лиц участвующих в деле для участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в Арбитражный суд Ставропольского края не явились, судебное заседание проводится в обычном режиме, без использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Предпринимателя, УФАС по СК, Управления Росреестра, ТУ Росимущества, Прокуратуры, Губернатора Ставропольского края, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае, Айбазова Р.А.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 07.02.2020 ТУ Росимущества издано распоряжение N 26-73р о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Биологическая 18, кадастровый номер 26:12:031812:3073, площадью 9097 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15), пищевая промышленность (6.4)".

10.02.2020 ТУ Росимущества на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" torgi/gov было размещено извещение N 100220/0004559/02 о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка, а также организатором торгов обеспечено опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка в газете "Ставропольская правда" выпуск от 11.02.2020 N 14 (27494).

18.03.2020 Предприниматель обратилась в ТУ Росимущества с заявкой на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка (для физических лиц и индивидуальных предпринимателей) перечислив согласно платежному поручению от 18.03.2020 N 872 задаток на участие в аукционе в размере 62000р.

19.03.2020 рассмотрены заявки на участие в открытом аукционе по извещению N 100220/0004559/02. Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок не допущена заявка Предпринимателя.

Аукцион признан несостоявшимся, так как при рассмотрении заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям и условиям аукциона. Комиссией принято решение заключить с лицом (Айбазов Р.А.), признанным единственным участником аукциона договор аренды земельного участка по начальной цене предмета аукциона, размер ежегодной арендной плат по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В письмах от 19.03.2020 N 26-04/1780 и N 26-04/1781, подготовленных в связи с запросами Предпринимателя, ТУ Росимущества информировало заявителя о том, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073 отсутствуют, а информация, необходимая для проведения аукциона, установленная нормами статей 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации размещена в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и находится в свободном доступе на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http://torgi/gov.ru.

24.03.2020 на электронном сайте Прокуратуры Ставропольского края зарегистрировано обращение Предпринимателя от 19.03.2020, в котором заявитель сообщала о нарушениях действующего законодательства, допущенных территориальным управлением при проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка согласно извещению N 100220/0004559/02. По мнению Предпринимателя объем задатка в размере, указанном в извещении N 100220/0004559/02, следует оценивать как ограничение на допуск к участию в аукционе. Являются незаконными действия организатора аукциона установившего в извещении N 100220/0004559/02 завышенный размера задатка (1240000р) по отношению к начальной годовой цене лота (310000р), что в 4 раза превышает установленный начальный размер арендной платы за земельный участок в год. Данное условие противоречит смыслу самих торгов и целям задатка, приводит к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При ознакомлении с публичной кадастровой картой и космическими снимками ею обнаружен тот факт, что на выставленном на аукцион земельном участке с кадастровым номером 26:12:031812:3073, площадью 9097 кв.м расположены здания, строения и сооружения, которые согласно извещению N 100220/0004559/02 не были указаны в аукционной документации, что свидетельствует о недостоверной информации в извещении о существующих фактических обременений и ограничений в отношении земельного участка.

В обращении, поступившем в Прокуратуру Ставропольского края, Предприниматель просила: проверить на соответствие требованиям действующего законодательства аукционную документацию по извещению N 100220/0004559/02, по лоту N 1; проверить и провести земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073; внести прокурорский протест и приостановить аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по извещению N 100220/0004559/02, по лоту N 1; аннулировать аукционную документацию по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по извещению N 100220/0004559/02, по лоту N 1.

Сопроводительным письмом от 31.03.2020 N 7/3р-2020 Прокуратура Ставропольского края направила обращения Предпринимателя для рассмотрения по существу и.о. руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю и руководителю УФАС по Ставропольскому краю.

Обращение Предпринимателя в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ставропольском крае передано в адрес руководителя УФАС по Ставропольскому краю сопроводительным письмом от 17.04.2020 N 13-12/6257, для проверки изложенных в нем фактов и доводов.

19.03.2020 Предприниматель непосредственно обратилась в УФАС по Ставропольскому краю с жалобой (вх. N 2204) по извещению о проведении торгов N 100220/0004559/02, по лоту N 1, в которой сообщала о нарушениях Закона N 135-ФЗ, допущенных ТУ Росимущества при проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка согласно извещению N 100220/0004559/02.

26.03.2020 по результатам рассмотрения обращения Предпринимателя УФАС по Ставропольскому краю принято решение N 026/10/18.1- 773/2020. Из содержания решения следует, что нормами частей 14, 15 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации определены ограничения о формировании начальной стоимости предмета аукциона, в то же время каких-либо ограничений в части установления организатором торгов размера задатка не установлено. Отсутствие обременений на земельном участке подтверждается выпиской кадастрового паспорта земельного участка N 26:12:031812:3073, приобщенной к материалам рассматриваемой жалобы, что соответствует тексту извещения о рассматриваемом аукционе по лоту N 1, согласно которому обременения на спорном земельном участке отсутствуют. В действиях ТУ Росимущества не установлены нарушения процедуры организации и проведения торгов. Жалоба Предпринимателя признана необоснованной.

Письмами от 21.04.2020 N ДС/03-5365/2020 и от 23.04.2020 N ДС/03- 3924/2020 УФАС по Ставропольскому краю сообщило Предпринимателю о результатах рассмотрения ее жалоб, поступивших от уполномоченного по защите прав предпринимателей в крае (вх. N 3715э от 20.04.2020) и из Прокуратуры Ставропольского края (вх. N 3738э от 20.04.2020). Согласно письмам от 21.04.2020 N ДС/03-5365/2020 и от 23.04.2020 N ДС/03-3924/2020 Предприниматель информирована, что ее аналогичная жалоба на действия организаторов торгов, ранее поступившая в адрес антимонопольного органа, признана необоснованной (дело N 026/10/18.1-773/2020).

Предприниматель, полагая, что распоряжение ТУ Росимущества от 07.02.2020 N 26-73-р, а также бездействия организатора торгов по рассмотрению ее запросов, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требование Предпринимателя не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 данного Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Частью 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ о рассмотрении обращений установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего закона.

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В рассматриваемом деле, обращения Предпринимателя зарегистрированы и рассмотрены в Прокуратуре, в УФАС по СК и в Управлении Росреестра, им даны ответы, в том числе разъясняющего характера. Так в письме от 07.05.2020 N 7/2-342-2014 Прокуратура информировала Предпринимателя о результатах рассмотрения ее обращения от 19.03.2020. в части обжалования действий (бездействия) должностных лиц ТУ Росимущества при выборе земельного участка для заключения договоров аренды по результатам проведения торгов.

Предусмотренный аукционной документацией задаток является обязательным условием участия в торгах и способом обеспечения исполнения обязательств по оплате цены договора, заключаемого по результатам этих торгов. Установление условия о внесении задатка в размере 1240000р, равном 4 начальным размерам ежегодной арендной платы, засчитываемого в счет оплаты цены договора, подлежавшего согласно извещению заключению на срок аренды - 9 лет, не противоречило закону и включено по усмотрению уполномоченного органа в аукционную документацию на основании диспозитивных положений Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях проведения торгов и способах обеспечения исполнения обязательств, а также с целью дальнейшего обеспечения исполнения арендатором земельного участка обязанности по внесению арендной платы (аналогичная правовая позиция изложена в апелляционном определении Верховного Суда РФ от 19.05.2017 N 8-АПГ17-2).

Доводы Предпринимателя о наличии в отношении земельного участка, являющегося предметом аукциона (лот N 1), обременений, не отраженных в извещении, что свидетельствовало о недостоверной информации в аукционной документации, являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 8 пункта 8 статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 части 8 статьи 39.11 Земельный кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком.

В рассматриваемом случае отсутствие обременений на земельном участке подтверждалось выпиской из кадастрового паспорта земельного участка N 26:12:031812:3073, что соответствовало сведениям в извещении N 100220/0004559/02 по лоту N 1, согласно которым обременения отсутствуют. Также по сведениям общедоступного информационного ресурса "Публичная кадастровая карта" в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:031812:3073, и имеющейся выписке из ЕГРН, следует, что на территории, выставленного на торги земельного участка, какие-либо строения, сооружения, объекты недвижимости отсутствуют.

В части довода о неправомерности установления организатором торгов в отдельных пунктах проекта договора аренды земельного участка, прав арендатора передавать в субаренду арендуемый земельный участок, установлено следующее.

Условия пунктов 3.4, 5.3, 9.1, 9.2 проекта договора предусматривают право арендатора передать в субаренду земельный участок, а арендные прав в залог с письменного согласия арендодателя, для получения которого арендатору следует предоставить арендодателю, соответствующие документы для их экспертизы.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, с учетом пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства. Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащаяся в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них. Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, является недопустимой, поскольку фактически позволяет по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

С учетом изложенного, пункты 3.4, 5.3, 9.1, 9.2 проекта договора, не противоречат пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а напротив имеются положения, направленные на ограничение прав арендатора передавать земельный участок в субаренду, а арендные прав в залог, устанавливая возможность такой передачи исключительно с письменного согласия арендодателя и при наличии соответствующей экспертизы документов.

Предприниматель не представила доказательств, подтверждающих доводы о недопущении, ограничении или устранении конкуренции при проведении аукциона.

Доказательств подтверждающих, что действия ТУ Росимущества при проведении аукциона препятствовали допуску Предпринимателя к участию в аукционе, не имеется и заявителем не представлено.

Предприниматель обращаясь с требованием о признании незаконным распоряжение ТУ Росимущества от 07.02.2020 N 26-73-р, а также бездействия организатора торгов по рассмотрению ее запросов, не учитывает, что, поскольку между территориальным управлением и Айбазовым Р.А. имеются договорные отношения, восстановление нарушенного права применительно к рассматриваемому спору возможно путем подачи иска о признании торгов недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным в статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. По данному делу Предпринимателем в установленном порядке требований о признании торгов недействительными заявлено не было, между тем выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований Предпринимателя, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований Предпринимателя.

Апелляционная жалоба Предпринимателя и заявление в суд первой инстанции не содержат конкретных фактов нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями) заинтересованных лиц и несоответствия их законодательству Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представил.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка.

Доводы Предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не влияют на их обоснованность, законность и не опровергают.

Отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции. Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.05.2020 по делу N А63-12250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Белов Д.А. Сомов Е.Г.