Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 10АП-16021/21 по делу N А41-22398/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-22398/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от Администрации Коломенского городского округа Московской области: Кузьмина Л.Н., по доверенности N 7 от 11.01.2021;

от ИП Рыбина Д.А.: Чернецкая П.С., по доверенности от 17.04.2021;

от ИП Волкова Р.Н.: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Коломенского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года по делу N А41-22398/21 по иску Администрации Коломенского городского округа Московской области к ИП Рыбину Д.А., ИП Волкову Р.Н., третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коломенского городского округа Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбину Д.А., индивидуальному предпринимателю Волкову Р.Н. с требованиями:

- признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи N 37 от 12.10.2015 земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020303:10, площадью 176 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для кредитно-финансовой деятельности, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 1986, заключенный между Коломенским городским комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями и Волковым Романом Николаевичем и Рыбиным Дмитрием Алексеевичем,

- применить последствия недействительности (ничтожности) указанный сделки в виде возврата земельного участка кадастровым номером 50:57:0020303:10, площадью 176 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов), вид разрешенного использования: для кредитно-финансовой деятельности, расположенный по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 1986 в неразграниченую государственную собственность и возврата Администрацией Коломенского городского округа Московской области Рыбину Дмитрию Алексеевичу денежных средств в сумме 15567,13 рублей, Волкову Роману Николаевичу денежных средств в сумме 23350,69 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2021 года по делу N А41-22398/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП Рыбина Д.А. против указанных доводов возражал.

ИП Волкова Р.Н., Министерство имущественных отношений Московской области своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Волкову Роману Николаевичу принадлежит на праве собственности от 09.12.2014 N 50-50-57/062/2014-249 3/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 50:57:0000000:20541. 2/5 доли в праве собственности принадлежат ИП Рыбину Дмитрию Андреевичу.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020303:10 по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, 198 б, площадь 176 кв. м, вид разрешенного использования земельного участка "для кредитно-финансовой деятельности". Указанный земельный передан в общую долевую собственность - Рыбину Д.А. - 2/5 доли в праве, Волкову Р.Н. - 3/5 доли в праве по договору купли-продажи с Коломенским городским комитетом по управлению имуществом N 37 от 12.10.2015, право собственности покупателей зарегистрировано 16.11.2015 года.

Истец указал, что проект Договора купли-продажи земельного участка направлялся на согласование Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области.

Протоколом Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области N 34 от 03.09.2015 (п. 481), предписанием об устранении нарушений земельного законодательства N 15Исх-20406 от 06.08.2019 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации было принято решение: "1. учитывая наличие на земельном участке нежилых помещений, находящихся в общей долевой собственности заявителей, право собственности на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, согласовать заключение договора купли-продажи земельного участка в общую долевую собственность при условии изменения статуса объектов капитального строительства."

Между тем, истец полагает, что вышеуказанный договор купли-продажи земельного участка является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020303:10 Администрацией Коломенского городского округа от 16.11.2020 года N 1719 установлено, что на земельном участке по адресу Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции-, 198 б, расположен объект недвижимого имущества - здание, предположительно нежилое, количество этажей - 1, на фасаде здания размещены рекламные вывески: "Сад. Огород", "Парикмахерская", "Магазин".

Согласно Выписке ЕГРН, по адресу Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 189 б, расположено здание с кадастровым номером 50:57:0000000:1703, площадью 105,3 кв. м, наименование: нежилое здание, 1 этажное. Здание состоит из помещений с кадастровыми номерами:

- 50:57:0000000: 20541 площадью 99 кв. м (правообладатели Волков Р.Н. - 3/5 доли, Рыбин Д.А. - 2/2 доли),

- 50:57:0000000:20542 площадью 2,8 кв. м,

- 50:57:0000000:20543 площадью 3,5 кв. м.

- Согласно Выписке ЕГРН, помещение с кадастровым номером 50:57:0000000:20541 расположено по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 198б, пом. 7,8,9, в пределах здания с кадастровым номером 50:57:0000000:1703.

В разделе "Особые отметки" указано: "Сведения о площади имеют статус "актуальные незасвидетельствованные". Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект с площадью 105,3 кв. м.

В разделе "Сведения о зарегистрированных правах" указаны правообладатели: Волков Роман Николаевич, которому принадлежит на праве долевой собственности 3/5 доли, запись регистрации N 50-50-57/062/2014-249 от 09.12.2014, Рыбин Дмитрий Алексеевич, которому принадлежит 2/5 доли, запись регистрации N 50-50-57/062/2014-249 от 09.12.2014.

Согласно Выпискам ЕГРН помещения с кадастровыми номерами 50:57:0000000:20542 площадью 2,8 кв. м и 50:57:0000000:20543 площадью 3,5 кв. м расположены в пределах здания с кадастровым номером 50:57:0000000:1703, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Ссылаясь на положения ч. 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.10.2015 г.) истец указал, что вышеуказанные сведения Единого реестра государственной недвижимости свидетельствуют о том, что у администрации отсутствовали основания для заключения договора купли-продажи земельного участка с ответчиками, поскольку права собственности ответчиков зарегистрированы только на одно из трех помещений в здании, расположенном на земельном участке, а именно: помещение площадью 99 кв. м с кадастровым номером 50:57:0000000:20541.

Права в отношении иных помещений: с кадастровым номером 50:57:0000000:20542 площадью 2,8 кв. м и помещение с кадастровым номером 50:57:0000000:20543 площадью 3,5 кв. м не зарегистрированы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Коломенский городской комитет по Управлению имуществом и земельным отношениям (продавец), прекратил свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 30.12.2016 к Администрация городского округа Коломна, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись N 2165022378794.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Рыбин Д.А. указал, что истцом не представлено доказательств наличия других собственников здания на момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.10.2015), действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 05.10.2015), действовавшей на момент заключения договора купли-продажи, сторонами полностью соблюден порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

03 сентября 2015 года, протоколом N 34 межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области, был согласовано заключение и утвержден проект договора купли-продажи земельного участка. На основании протокола N 34 "12.10.2015 договор был заключен и впоследствии зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области.

Право собственности ответчиков помещение N 7, 8, 9 кадастровый N 50:57:0000000:20541 по адресу: Московская область, город Коломна, ул. Октябрьской революции, д. 1986, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020303:10, подтверждается:

- у гр. Волкова Р.Н. договором купли-продажи нежилого помещения от 14.11.2014 N 1-П-10/2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.12.2014 г. бланк 50-АИ N 464350 выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2014 г. сделана запись о регистрации N 50-50-57/062/2014-249, доля в праве 3/5,

- у гр. Рыбина Д.А. договором купли-продажи нежилого помещения от 14.11.2014 N 1-П-10/2014, свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.12.2014 г. бланк 50-АИ N 464349 выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2014 г. сделана запись о регистрации N 50-50-57/062/2014-249, доля в праве 2/5.

Из содержания договора купли-продажи земельного участка усматривается, что помещения с кадастровым номером N 50:57:0000000:20541 состоит из следующих помещений: Помещение N 7, которое состоит из 11 комнат, назначение: комната N 1 тамбур, комната N 2 клиентский зал, комната N 3 кассы, комната N 4 сейфовая, комната N 5 комната отдыха, комната N 6 шлюз, комната N 7 коридор, комната N 8 умывальная, комната N 9 санузел, комната N 10 кладовая, комната N 11 серв.зона банкомата. Итого общая площадь помещения N 7 составляет 99 кв. м.

Помещение N 8, состоит из 1 комнаты, назначение трансформаторная. Итого общая площадь помещения N 8 составляет 2,8 кв. м

Помещение N 9, состоит из одной комнаты, назначение теплоузел. Итого общая площадь помещения N 9 составляет 3.5 кв. м.

В сумме общая площадь помещений путем сложения составляет: 105.3 кв. м, что совпадает с данными указанными в свидетельстве о праве собственности ответчиков.

В материалы дела также представлен поэтажный план и экспликация к поэтажному плану, являющиеся приложением N 1 к договору, согласно которым общая площадь здания - 105,3 кв. м.

Между тем, право собственности ответчиков на объект площадью 105.3 кв. м подтверждается: договором купли-продажи нежилого помещения от 14.11.2014 N 1-П-10/2014, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.12.2014, выписками из ЕГРН от 20.04.2021.

22.03.2021 Управление Росреестра по Московской области, в ответ на обращение от 16.03.2021, сообщило что внесло изменения в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 50:57:00000000:20541, а именно приведены в соответствие и удалены дублирующие сведения ЕГРН о помещениях с кадастровыми номерами 50:57:0000000:20542, 50:57:0000000:20543. В результате внесения изменений в сведения из ЕГРН, помещения с кадастровыми NN 50:57:0000000:20541, 50:57:0000000:20542, 50:57:0000000:20543, были сняты с учета.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.04.2021 года на здание, кадастровый N 50:57:0000000:1703, расположенное по адресу: Московская область, гор.Коломна, ул. Октябрьской революции, Д.198Б, в состав которого входят помещения под номерами: 50:57:0000000:20541, 50:57:00000000:20542, 50:57:0000000:20543, в разделе правообладатели указаны: Волков Роман Николаевич и Рыбин Дмитрий Алексеевич, сведения о наличии других правообладателей отсутствуют.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Таким образом, довод истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, у ответчиков в собственности находилось одно нежилое помещение площадью 99 кв. м, с кадастровым номером 50:57:0000000:20541, а помещения с кадастровыми номерами NN 50:57:0000000:20542, площадь. 2.8 кв. м, 50:57:0000000:20543 площадью 3.5 кв. м, у них в собственности отсутствовали, не подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В иных случаях, упомянутых в пункте 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ N 25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В процессе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции со стороны Рыбина Д.А. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В частности, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Оспариваемый договор купли-продажи заключен 12.10.2015, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.11.2015 года, за номером 50-50/057-50/057/011/2015-8821/1, о чем в договоре имеется отметка.

Ответчиками в полном объеме исполнена обязанность по оплате земельного участка, что подтверждается п. 2.3. договора: "расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора". Указанный факт истцом не оспариваемся.

В апелляционной жалобе Администрация указывает, что поскольку производилась реорганизация муниципальных органов власти Коломенского городского округа, истец не мог узнать о нарушении своих прав ранее 06.08.2019 - с даты получения соответствующего предписания Министерства.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.2021 по делу N А41-22398/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова