Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 18АП-12010/21 по делу N А07-4233/2021

г. Челябинск

17 сентября 2021 г.

Дело N А07-4233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химспектр" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 по делу N А07-4233/2021.

В судебном заседании принял участие представитель:

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан - Мельникова Т.С. (доверенность от 17.12.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Химспектр" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 10.09.2020 N 2117 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, от 10.09.2020 N 14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в возмещении суммы НДС в размере 10 934 рублей по договору на оказание услуг от 21.09.2018 N 4УС/864, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ОАО "РЖД" оказывало дополнительные погрузочно-разгрузочные услуги, из условий договора не следует, что ОАО "РЖД" было осведомлено о дальнейшей поставке перевозимого груза на экспорт. Представленные документы ОАО "РЖД" не подтверждают тот факт, что ОАО "РЖД" привлекалось обществом в качестве соисполнителя транспортно-экспедиционных услуг для выполнения отдельного этапа международной перевозки экспортных товаров.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, 18.12.2019 представленной обществом, о чем составлен акт от 01.04.2020 N 2021 и приняты решения от 10.09.2020 N 14 об отказе в возмещении полностью НДС, заявленной к возмещению, в сумме 16 544 рублей, от 10.09.2020 N 2117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС послужили выводы налогового органа о том, что в нарушение статей 165, 169, 170, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществом неправомерно приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам, полученным от ОАО "Российские железные дороги" на сумму 65 605,20 руб., в том числе НДС - 10 934,20 руб., ООО "Транстерминал" на сумм) 33 660 руб., в том числе НДС - 5 610 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан N 279/17 от 09.12.2020 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решения инспекции от 10.09.2020 N 14 и N 2117 утверждены с вступлением в силу с 09.12.2020.

Не согласившись с решениями инспекции от 10.09.2020 N 14 и N 2117, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку международная перевозка конкретного груза облагается по ставке НДС 0%, то и сопутствующие услуги по отношению к данному конкретному грузу подлежат обложению по ставке НДС 0% вне зависимости от лиц, участвующих в этих отношениях.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов: 1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки (пункт 1 ст. 87 Налогового кодекса).

Пунктом 2 ст. 88 Налогового кодекса установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, оспариваемое решение принято инспекцией в пределах установленных законодателем полномочий.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов в отношении услуг по международной перевозке товаров.

В целях названной статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения данного подпункта распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. В целях указанной статьи к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Из содержания подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что налоговая ставка 0 процентов применяется в тех случаях, когда услуги по международной перевозке товаров (организации перевозки) выступают и оформляются в качестве части единого процесса перевозки экспортного (импортного) товара за пределы (с) территории Российской Федерации. В ином случае, когда оказывающее услуги лицо не обладает сведениями об экспортном (импортном) характере товара и привлекается к перевозке товаров (организации перевозки) только в границах территории Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ налог исчисляется по ставке 18 процентов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018 N 308-КГ17-20263).

Как следует из материалов дела, между резидентом ООО "Химспектр" и нерезидентом Корейской Внешнеторговой Корпорацией "Ренхап" заключен контракт от 07.06.2019 N 0706, согласно которому ООО "Химспектр" обязуется предоставить транспортные и экспедиторские услуги Корейской Внешнеторговой Корпорации "Ренхап".

Согласно приложению N 1 к контракту от 07.06.2019 N 0706 осуществлялось транспортное экспедирование 4 вагонов с серой по маршруту г. Уфа - ст. Хасан (экспорт), общая стоимость оказываемых услуг - 30 000 долларов США.

21.08.2018 между налогоплательщиком и ОАО "РЖД" заключен договор N 4УС/864 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов (т.1, л.д. 68-75). В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень оказываемых услуг по настоящему договору определяется ОАО "РЖД". Перечень необходимых клиенту услуг, их содержание и стоимость определяются сторонами в Приложении N 1 к договору. Услуги оказываются на основании письменных заявок (пункт 1.3).

В Приложении N 1 указаны следующие виды услуг: перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях не общего пользования, не принадлежащих ОАО "Российские железные дороги", переадресовка грузов, порожних вагонов, контейнеров, предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "Российские железные дороги" и др.

Из Приложения N 1 к договору следует, что при подписании договора сторонами предусматривалась возможность оказания услуг, связанных с перевозкой грузов как при внутригосударственном сообщении, так и в международном сообщении.

В частности, переадресовка грузов, порожних вагонов, контейнеров может осуществляться как в пути следования во внутригосударственном сообщении, так и переадресовка в пути следования в международном сообщении (пункты 2.2, 2.3 Приложения N 1 к договору. Также в перечень услуг, которые могли быть оказаны ОАО "РЖД", входило оформление таможенных документов (пункты 5, 6 Приложения N 1).

Поскольку договор предусматривал возможность оказания услуг для экспортного товара, исследованию подлежит факт наличия сведений у ОАО "РЖД" об экспортном характере товара по операциям, по которым обществом заявлен вычет.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" за оказанные услуги выставило в адрес ООО "Химспектр" счета-фактуры в 3 квартале 2019 года на общую сумму, в т.ч. НДС - 10 934,20 руб.:

- с/ф N 0000655/07004693 от 15.07.2019 на сумму 38 439,60 руб. (включая НДС 6 391 руб.), услуги - погрузочно-разгрузочные работы, представлены акты общей формы N 42, 39 (т.2, л.д. 66-68);

- с/ф N 0000655/07006310 от 20.07.2019 на сумму 19 174,80 руб. (включая НДС 3 195,80 руб.), услуги - погрузочно-разгрузочные работы, представлен акт общей формы N 47 (т.2, л.д. 70-71);

- с/ф N 0000655/07006300 от 20.07.2019 на сумму 2 610 руб. (включая НДС 435 руб.), услуги - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (т.2, л.д. 72-73);

- с/ф N 0000655/07007885 от 25.07.2019 на сумму 5 470,80 руб. (включая НДС 911,80 руб.), услуги - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования (т.2, л.д. 74-75).

Услуги оказывались ОАО "РЖД" на ст. Черниковка.

Согласно акту общей формы N 42 погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись при подготовке груза к перевозке, контейнер N 53109989.

Согласно акту общей формы N 39 погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись при подготовке груза к перевозке, контейнер N 52960515.

Согласно акту общей формы N 47 погрузочно-разгрузочные работы осуществлялись при подготовке груза к перевозке, контейнер N 52785169.

В материалы дела представлены дубликаты накладных для отправителя.

По вагонам N 52960515, N 53109989, N 52785169 указан перевозчик ОАО "РЖД", участки пути и станции (Черниковка, ст.Хасан), а также на характер перевозки как экспортной (т.2, л.д. 117-119).

Согласно заявке на перевозку грузов 0031572451-ИЗМ/4 перевозчиком груза указано "Куйбышевская ж.д. филиал ОАО "РЖД" (т.2, л.д. 11-12).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит выводу о том, что оказанные обществу ОАО "РЖД" услуги по нахождению вагонов на путях общего пользования являются частью международной перевозки, в связи с чем к этим операциям применяются положения пункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, и они подлежат обложению налогом по ставке 0 процентов.

В рассматриваемом случае целью получения налогоплательщиком от ОАО "РЖД" указанных услуг была именно организация международной перевозки товара, поскольку пункт назначения товара расположен за пределами Российской Федерации (Корея); погрузка товара по территории Российской Федерации (ст. Черниковка) являлась лишь одним из этапов международной перевозки; при оказании заявленных услуг с учетом дубликата накладной, заявки с указанием перевозчика и номеров вагонов, ОАО "РЖД" обладало сведениями о том, что оказываемые услуги касаются перевозимого в Корею товара и являются частью международной перевозки, что влечет за собой применение ставки НДС в размере 0 процентов.

Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованном включении обществом в состав налоговых вычетов сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "РЖД", с применением налоговой ставки 20 процентов.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2021 по делу N А07-4233/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химспектр" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химспектр" излишне уплаченную в федеральный бюджет по чеку-ордеру от 23.07.2021 (операция N 4633) государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина