Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-15380/21 по делу N А32-36846/2020

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А32-36846/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу N А32-36846/2020

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ПАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования станции назначения в размере 18 745 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 057 рублей 81 копейка за период с 17.10.2019 по 26.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом представлены достаточные документы для подтверждения факта невозможности подачи вагонов на пути необщего пользования ответчика по причине нахождения на них ранее поданных вагонов, в связи с занятостью фронта выгрузки. Книгой уведомлений о времени подачи вагонов подтверждается, что ответчик был уведомлен о прибытии груза, однако все равно нарушил технологический срок оборота вагонов. Представленные в материалы дела акты общей формы являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы ответчиком подписаны с возражениями, однако наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.12.2014 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") и публичным акционерным обществом "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (далее - ПАО "НКХП") был заключен договор N 358/2 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий Публичному акционерному обществу "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" при станции Новороссийск СКжд (далее - "Договор"), а также дополнительные соглашения к договору от 28.03.2016, от 11.05.2017, от 26.04.2018.

В соответствии с заключенным договором (в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2018) сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из свободных выставочных путей N 7, 10, 30, 31 Владельца. Дальнейшее передвижение вагонов производится локомотивом Владельца (ПАО "НКХП") с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки (пункт 7 Договора).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению (пункт 5 Договора).

В соответствии с пунктом 6 Договора: "Уведомление передается Перевозчиком Пользователю: не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов, круглосуточно, по телефону N 38-859, с последующей записью в книгу уведомлений (приемосдатчик станции Новороссийск - сменному мастеру транспортного участка ПАО "НКХП")".

В соответствии с пунктом 8 Договора количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Пользователю, устанавливается не более 25 вагонов (100 осей), по весу не более 2200 тонн.

Суточная перерабатывающая способность по выгрузке основных родов грузов составляет 150 вагонов (пункт 13 Договора).

В августе 2019 года на путях общего пользования станции Новороссийск СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О предстоящей подаче вагонов истец уведомил ответчика. В подтверждение факта направления уведомлений истцом была предоставлены выписка из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку.

По данному факту в соответствии с требованиями статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - УЖТ РФ), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы.

В подтверждение занятости выставочных путей в периоды, указанные в актах общей формы, истцом были представлены как акты общей формы, так и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Как указал истец, что в спорный период времени вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами. Для подтверждения своих требований истец предоставил выписки из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; акты общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающие занятость выставочных путей ранее поданными вагонами.

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил ПАО "НКХП" плату в размере 18 745 (восемнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 20 копеек (с учетом НДС).

Истец представил в материалы дела акты общей формы (АОФ), подписанные ответчиком с возражениями в связи с тем, что отсутствовало документальное подтверждение причин, зависящих от грузополучателя и они не соответствовали фактическим обстоятельствам: N 14/12347 от 24.08.2019, N 14/12352 от 24.08.2019, N 14/12354 от 24.08.2019, N 14/12366 от 25.08.2019, N 14/12367 от 25.08.2019, N 14/12427 от 25.08.2019, N 14/12428 от 25.08.2019, N 14/12429 от 25.08.2019, N 14/12430 от 25.08.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора, ответчику было направлено претензионное письмо от 16.09.2019 N 692 с требованием оплатить спорную плату. Поскольку требования претензии ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 39 УЖТ РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику".

Согласно части 12 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)".

Статьей 39 УЖТ также предусмотрено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу 3 пункта 4.6. Правил N 26 на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 13 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Как установил суд, истцом была предоставлена выписка из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку за август 2019 года (ГУ-2ВЦ), однако доказательства направления ответчику данных уведомлений в материалы дела не представлены.

Порядок оформления задержки вагонов и контейнеров в пути следования установлен Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с Временной инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ПАО "НКХП", примыкающем к станции Новороссийск СКжд, утвержденной ПАО "НКХП" и согласованной ОАО "РЖД" от 02.08.2019 (далее - "Инструкция"), совокупная вместительность путей ПАО "НКХП" составляет 310 вагонов.

Соответственно, вместимость путей необщего пользования в спорный период времени позволяла принять вагоны, следующие в адрес Ответчика.

У ПАО "НКХП" отсутствует разделение путей по виду груза, что подтверждается Договором и Инструкцией, т.е. на любой из свободных выставочных путей мог приниматься любой вид груза, что также подтверждается памятками на подачу, из существа которых следует, что единовременно поданные партии имели разный груз как пшеницу, так и ячмень. Вышеуказанной инструкцией предусмотрена ритмичность подач - круглосуточная по уведомлению.

Судом обоснованно установлено и иное истцом не доказано, что в спорный период у ПАО "НКХП" имелась возможность принимать вагоны, и уведомления об отказе от приема вагонов в адрес ОАО "РЖД" не направлялись. У ответчика имелись свободные выставочные пути в следующие даты спорного периода: 24.08.2019 в 16:00 пути N 7, 10, 30; 24.08.2019 в 20:15 пути N 7, 10, 30; 24.08.2019 в 20:30 пути N 7, 10, 30; 25.08.2019 в 00:30 пути N 7, 10, 30, 31; 25.08.2019 в 04:30 пути N 7, 10, 30, 31; 25.08.2019 в 05:00 пути N 7, 10, 30, 31; 25.08.2019 в 09:30 пути N 7, 10, 30, 31; 25.08.2019 в 14:30 пути N 10, 30, 31; 25.08.2019 в 19:00 пути N 10, 30, 31; 25.08.2019 в 23:00 пути N 10, 30, 31.

Данные обстоятельства подтверждаются ежесменным журналом, который заполняется сотрудниками ПАО "НКХП".

Доказательства, свидетельствующие о том, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книга уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик заявлял отказы от такой подачи, в материалах дела отсутствуют. В связи с наличием у ответчика технической и технологической возможности принимать вагоны, уведомления об отказе в принятии вагонов ответчиком не направлялись.

Ответчиком регулярно передавались телефонограммы о необходимости обеспечения своевременной подачи вагонов на путь необщего пользования ПАО "НКХП".

Представленная выкопировка из журнала телефонограмм ПАО "НКХП" также признана судом относимыми и допустимыми доказательствами по основаниям ст. ст. 67 - 68 АПК РФ ввиду того, что последующая подача вагонов после уведомления осуществлялась в соответствии с телефонограммами, поданными ответчиком с небольшим отклонением по времени, что подтверждается памятками на подачу и уборку вагонов. Кроме того, доказательства, опровергающие данные сведения, истцом не предоставлены.

В даты простоя составов, указанных в исковом заявлении, ПАО "НКХП" производило плановый прием груженых вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов и представленным анализом занятости путей необщего пользования ПАО "НКХП". Из предоставленных ответчиком памяток приемосдатчика следует, что вагоны в адрес ответчика подавались в меньшем количестве, чем предусмотрено договором (п. 13 договора), что является еще одним доводом, подтверждающим, что в спорный период времени у ПАО "НКХП" была возможность принимать вагоны. Так, 24.08.2019 г. за сутки был принят 51 вагон.

Как видно, 25.08.2019 за сутки было принято 153 вагона, т.е. максимальная суточная пропускная способность, предусмотренная договором со стороны ОАО "РЖД" была превышена (150 вагонов в сутки). Несмотря на это ПАО "НКХП" готово было в указанный период принимать вагоны и отказы от приема не направляло.

В представленных в материалы дела АОФ в качестве причины нахождения вагонов на путях необщего пользования Истец указал занятость выставочных путей ранее поданными вагонами, однако доказательств, подтверждающих занятость одновременно всех выставочных путей, не предоставил. При этом временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, каким образом истец определял время окончания задержки вагонов на станции и относительно каких железнодорожных путей, а также доказательства, подтверждающие невозможность истца подавать ответчику вагоны единовременной группой на каждый из 4 (четырех) выставочных путей ПАО "НКХП" по причинам, зависящим от ответчика. Данные выставочные пути используются ответчиком и доказательств, подтверждающих что эти пути были заняты и отсутствовала возможность подать спорные вагоны, Истец не предоставил.

Кроме того, представленные в материалы дела памятки на подачу вагонов подтверждают только дату и время подачи истцом груженых вагонов на один из выставочных путей ПАО "НКХП", указанный в пункте 7 договора, и не содержат дату и время о завершении грузовой операции, соответственно установить обоснованность продолжительности простоя, не представляется возможным. Истец не сообщал ответчику о существовании технологических ограничений для подачи вагонов на какой-либо или одновременно на все 4 выставочных пути ПАО "НКХП" в спорный период и не связывал с ними простой спорных вагонов на станции Новороссийск.

Истец ссылается на то, что в качестве документов, удостоверяющих факт и продолжительность простоя вагонов на станции назначения, достаточным доказательством являются акты общей формы, подтверждающие занятость выставочных путей необщего пользования. В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. В указанных актах отсутствует ссылка на номера путей необщего пользования, соответственно определить, какой из путей необщего пользования, по мнению Истца, в спорный период времени был занят, не представляется возможным.

Вместе с тем надлежащий анализ нахождения вагонов на разгрузке у ответчика с учетом количества конкретных разгружаемых вагонов, занятости путей необщего пользования, которая бы препятствовала подаче новых партий вагонов и влекла их задержку на станции назначения, не представлен Истцом.

Судом верно отмечено, представленный Истцом анализ занятости ж/д путей необщего пользования Ответчика подтверждает только дату и время подачи груженых вагонов на один из выставочных ж/д путей ответчика и дату и время возврата порожних вагонов на один из выставочных ж/д путей. При этом в данном анализе отсутствуют ссылки на номера ж/д путей необщего пользования, в связи с чем не представляется возможным определить, какие из ж/д путей необщего пользования были заняты в спорные периоды, по мнению истца.

В соответствии с частью 18 статьи 39 УЖТ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях:

вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов;

обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

вагоны не приняты для перевозки в связи с прекращением или ограничением приема грузов, грузобагажа, порожних грузовых вагонов для перевозки в случаях, предусмотренных статьей 29 настоящего Устава, по причинам, зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры.

Полезная вместимость путей необщего пользования, эксплуатируемых ответчиком, позволяла разместить спорные вагоны. Следовательно, довод о том, что спорные вагоны простаивали по причинам, зависящим от грузополучателя и, соответственно, существовали объективные основания для начисления платы, признан не основанным на доказательствах.

Вагоны на пути ответчика были поданы согласно памяткам на подачу и ведомостям подачи и уборки вагонов. Доказательства о невозможности подачи вагонов на выставочные пути у истца отсутствует.

На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требованиях ОАО "РЖД" о взыскании платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования в ожидании подачи в размере 18 745 рублей 20 копеек, необходимо отказать в полном объеме.

За просрочку оплаты истец начислил проценты за пользование чужими денежными в размере 1 057 рублей 81 копейка за период с 17.10.2019 по 26.10.2020. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежало удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2021 по делу N А32-36846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина