Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 10АП-17369/21 по делу N А41-41370/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-41370/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Решетниковой Е.А.,

при участии в заседании:

от ИП Галлямовой Л.М.: Жупанова Т.В., по доверенности от 19.03.2021;

от Администрации городского округа Химки Московской области: не явились, извещены;

от ИП Гордийчук М.Ю.: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галлямовой Л.М. на определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу N А41-41370/21 по заявлению ИП Галлямовой Л.М. к Администрации городского округа Химки Московской области, третье лицо: ИП Гордийчук М.Ю., о признании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галлямова Лилия Минахметовны обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительными постановлений Администрации городского округа Химки Московской области от 05.04.2021 N 273 "О проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Химки", от 02.04.2021 N 262 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 25.03.2020 N 240 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Химки Московской области на период 2021-2025 годов", от 28.04.2021 N 372 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области "О проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Химки Московской области", признании недействительным аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории городского округа Химки Московской области по лоту N 70, номер НТО по схеме 96 по адресу: мкрн. Левобережный, ул. Совхозная, вблизи д. 13; признании недействительным договора на право размещения нестационарного объекта на территории городского округа Химки Московской области от 01.06.2021 N 112, заключенного между Администрацией городского округа Химки Московской области и индивидуальным предпринимателем Гордийчук Мариной Юрьевной, номер НТО по схеме 96 по адресу: мкрн. Левобережный, ул. Совхозная, вблизи д. 13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2021 года по делу N А41-41370/21 требования Индивидуального предпринимателя Галлямовой Лилии Минахметовны к Администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительными постановления от 02.04.2021 N 262 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 25.03.2020 N 240 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Химки Московской области на период 2021-2025 годов" в рамках дела N А41-41370/2021 выделены в отдельное производство. Указанное требование передано для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Данная норма закрепляет право арбитражного суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство в том случае, если суд признает целесообразным их раздельное рассмотрение и направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований.

При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Проверив наличие предусмотренных законом оснований для рассмотрения предъявленных требований в рамках одного производства, а также учитывая особенности предъявленных требований и их процессуальное рассмотрение, в том числе принимая во внимания цели осуществления эффективного правосудия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости выделения требований Индивидуального предпринимателя Галлямовой Лилии Минахметовны к Администрации городского округа Химки Московской области о признании недействительным постановления от 02.04.2021 N 262 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 25.03.2020 N 240 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Химки Московской области на период 2021-2025 годов" в рамках дела NА41-41370/2021 в отдельное производство.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что указанные требования подлежат направлению по компетенции в Московский областной суд, для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, по следующим основаниям.

К указанному выводу суд первой инстанции пришел исходя из того, что в рамках выделенного требования оспаривается нормативный правовой акт Администрации.

Обжалуя определение суда, предприниматель указывает, что постановление Администрации от 02.04.2021 N 262 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 25.03.2020 N 240 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Химки Московской области на период 2021-2025 годов" не относится к нормативным правовым актам. По мнению предпринимателя, данный акт не распространяется на права и обязанности неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, постановление Администрации от 02.04.2021 N 262 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 25.03.2020 N 240 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Химки Московской области на период 2021-2025 годов" обладает признаками нормативного правового акта, ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 указанного Постановления).

Исходя из буквального толкования вышеуказанных разъяснений, основными признаками нормативного правового акта являются:

- издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом;

- наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц;

- неоднократное применение;

- урегулирование общественных отношений.

По указанным признакам наблюдается существенное отличие нормативных правовых актов от ненормативных.

Последние являются сугубо индивидуальными правоприменительными актами, имеющими ограничения по субъектам, территории, времени действия, другим критериям.

Статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как следует из пунктов 3.7, 3.12 Распоряжения Минсельхозпрода Московской области от 13.10.2020 N 20РВ-306 "О разработке и утверждении органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области схем размещения нестационарных торговых объектов и Методических рекомендаций по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Московской области" согласованная схема утверждается муниципальным правовым актом, размещается органом местного самоуправления на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение десяти дней после утверждения. Изменения, внесенные в схему, утверждаются муниципальным правовым актом, который подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещается органом местного самоуправления на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в течение десяти дней после его утверждения.

Оспариваемым постановлением внесены изменения в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 25.03.2020 N 240 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Химки Московской области на период 2021-2025 годов, в частности изложены в новой редакции Приложение N 1 "Схема размещения нестационарных торговых объектов на период 2021-2025 годов на территории городского округа Химки Московской области", а также Приложение N 2 "Графическая часть схемы размещения нестационарных торговых объектов на период 2021- 2025 годов на территории городского округа Химки Московской области".

Указанное постановление принято в соответствии с указанным порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, опубликовано в печатном издании средства массовой информации, а также размещено на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление, рассчитано на неоднократное применение и направлено на обеспечение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также на урегулирование общественных отношений в сфере торговой деятельности на территории городского округа Химки Московской области.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление от 02.04.2021 N 262 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 25.03.2020 N 240 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Химки Московской области на период 2021-2025 годов" является нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о признании недействительным постановления от 02.04.2021 N 262 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 25.03.2020 N 240 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Химки Московской области на период 2021-2025 годов" не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и подлежат передаче в Московский областной суд для их направления в суд общей юрисдикции в соответствии с компетенцией.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2021 по делу N А41-41370/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов