Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 10АП-18150/21 по делу N А41-105276/2017

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-105276/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Надежная информация" Османовой Венеры Тельмановны на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года по делу N А41-105276/17 о несостоятельности (банкротстве) АО "А - Секьюрити",

при участии в заседании:

от ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" - Евсеев Т.И., доверенность от 08.02.2021,

от конкурсного управляющего ЗАО "Надежная информация" - Харина Я.В., доверенность от 13.09.2021,

к/у АО "А - Секьюрити" Григорьева А.А., лично, паспорт, судебный акт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 акционерное общество "А-Секьюрити" (далее - АО "А-Секьюрити", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насонова Кристина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2020 Насонова К.В. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "А-Секьюрити", новым конкурсным управляющим утвержден Скрынник Алексей Геннадьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 Скрынник А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "А-Секьюрити", новым конкурсным управляющим АО "А-Секьюрити" утверждена Григорьева Анастасия Андреевна.

В рамках дела о банкротстве ЗАО "Надежная информация" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов АО "А-Секьюрити", оформленное протоколом N 4 от 20.04.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2021 в удовлетворении заявления ЗАО "Надежная информация" было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Надежная информация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает на то, что ЗАО "Надежная информация" было лишено возможности обжалования судебного акта об отказе в удовлетворении его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку судом были нарушены все разумные сроки на опубликования мотивировочной его части, а размер заявленных требований существенно превышает общий размер включенных в реестр требований кредиторов требований иных кредиторов, и в принятии обеспечительных мер о наложении запрета на проведение собрания кредиторов ООО "А-Секьюрити" судом было отказано. Заявитель был лишен своего права на участие в собрании кредиторов от 20.04.2021 и голосовании по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего в процедуре банкротства ООО "А-Секьюрити", в связи с чем решение собрания кредиторов ООО "А-Секьюрити" от 20.04.2021 не может считаться легитимным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО "Надежная информация" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители конкурсного управляющего должника, ПАО "РусГидро" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам жалобы, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, на основании следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе:

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 названного Федерального закона.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае:

- если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 20.04.2021 было проведено собрание кредиторов АО "А-Секьюрити", на котором присутствовали кредиторы ПАО "РусГидро" с размером требований, предоставляющих право голоса по вопросам повестки дня на момент проведения собрания 176 340 474 руб. 07 коп. (42,63 %), АКБ "Пересвет" (ПАО) с размером требований, предоставляющих право голоса по вопросам повестки дня на момент проведения собрания 129 839 961 руб. 57 коп. (31,39 %), АО "Загорская ГАЭС-2" с размером требований, предоставляющих право голоса по вопросам повестки дня на момент проведения собрания 36 622 324 руб. 64 коп. (8,85 %), ООО "О-Си-Эс-Центр" с размером требований, предоставляющих право голоса по вопросам повестки дня на момент проведения собрания 5 450 156 руб. 80 коп. (1,31 %).

На собрании кредиторов были приняты решения:

- утвердить конкурсным управляющим АО "А-Секьюрити" арбитражного управляющего Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" Григорьеву Анастасию Андреевну - "за" проголосовало 52,79 % о числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов,

- включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос: отчет конкурсного управляющего АО "А-Секьюрити" о своей деятельности с приложениями - "за" проголосовало 52,79 % о числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что первое собрание кредиторов от 20 апреля 2021 года проведено с соблюдением положений пунктов 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве и в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

На момент проведения собрания, требования заявителя не были включены в реестр требований кредиторов должника.

Нерассмотренное требование кредитора на дату проведения собрания кредиторов не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным в случае, если оно является незначительным по размеру и заведомо не может повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Надежная информация" Османовой В.Т. о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему АО "А-Секьюрити" и иным лицам, участвующим в деле, проведения собрания кредиторов АО "А-Секьюрити" по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, до вступления в законную силу судебного акта по требованию ЗАО "Надежная информация" о включении требований в размере 718 434 269 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов АО "А-Секьюрити" было отказано.

Указанный судебный акт лицами, участвующими в деле, не обжаловался.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обращает внимание на то, что, как установлено Десятым Арбитражным апелляционным судом в постановлении от 21.07.2021, ЗАО "Надежная информация" является аффилированным лицом по отношению к должнику.

Таким образом, ЗАО "Надежная информация" лишено права голосовать по вопросу повестки дня собрания кредиторов в силу пункта 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020), а его права не могут быть нарушены принятым собранием кредиторов решением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ЗАО "Надежная информация".

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2021 года по делу N А41-105276/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

А.В. Терешин Н.В. Шальнева