Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 18АП-11489/21 по делу N А07-39940/2019

г. Челябинск

17 сентября 2021 г.

Дело N А07-39940/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовской К.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу N А07-39940/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Сафину Эльвиру Фаритовну.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020) в отношении Сафиной Эльвиры Фаритовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мулюков Ильгам Уралович, член Ассоциации арбитражных управляющих "НацАрбитр".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 23 от 08.02.2020.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры.

26.05.2021 финансовый управляющий Мулюков И.У. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника, представил отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, доказательства уведомления кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина Сафиной Эльвиры Фаритовны, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

С принятым судебным актом не согласился кредитор АО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 07.07.2021.

В обоснование доводов жалобы податель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, так как финансовым управляющим не в полном объеме проведены мероприятия по розыску имущества Сафиной Эльвиры Фаритовны, не направлены запросы в регистрирующие органы, отсутствует информация о предпринятых мерах по установлению факта привлечения должника к уголовной или административной ответственности, не проведены мероприятия по выявлению дебиторской задолженности должника. По мнению Банка, должник неправомерно освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.09.2021.

Определением суда от 30.08.2021 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 15.09.2021.

Определением суда от 09.09.2021 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Калиной И.В. на судью Кожевникову А.Г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 31.01.2020 Сафина Эльвира Фаритовна признана несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества.

В материалы дела финансовым управляющим Мулюковым И.У. представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника Сафиной Э.Ф., заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела отчетам финансового управляющего Мулюкова И.У. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 5 кредиторов на общую сумму 1 780 504 руб. 03 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют. Реестр закрыт 09.04.2020.

Обращаясь с заявлением о банкротстве, Сафина Э.Ф. в соответствии со списком кредиторов указывала на наличие у нее задолженности перед кредиторами на общую сумму 1 720 369 руб. 67 коп., из которых:

- перед ПАО "Сбербанк России" в сумме 200 961 руб. 03 коп.,

- перед АО "Банк Дом.РФ" в сумме 353 723 руб. 50 коп.,

- перед АО "Тинькофф Банк" в сумме 77 494 руб. 46 коп.,

- перед АО АКБ "Пробизнесбанк" в сумме 21 911 руб. 60 коп.,

- перед ПАО "Совкомбанк" в сумме 837 918 руб. 59 коп.,

- перед ООО "РСВ" в сумме 37 287 руб. 50 коп.

Согласно ответам регистрирующих органов установлено, что должнику принадлежит следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 1092 кв. м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, город Сибай, ул. Атайсал, дом 43, на котором размещены недостроенный жилой дом и жилая "времянка";

- 1/5 доли на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, г.Сибай, мкр.Северный, ул. Березовая, д. 5 (ранее улица N 10, участок N 5), представленная бесплатно многодетной семье;

- квартира площадью 52,6 кв.м., расположенная по адресу Республика Башкортостан, г.Сибай, ул. Белова, д. 18/2, кв. 6,

- прицеп 71710000010, г/н ВЕ710202, транспортное средство Лада Ларгус, г/н Х118АВ102).

За супругом должника - Сафиным Артуром Раисовичем зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- 1/5 доли на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу г.Сибай, мкр.Северный, ул. Березовая, д. 5 (ранее улица N 10, участок N 5), представленная бесплатно многодетной семье;

- доли в праве собственности на жилое помещение, площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Белова, д. 18/2, кв. 6,

- транспортное средство М407, г/н Е192АС02.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 19.07.2019 по делу N 2-614/2019 брак между Сафиной Эльвирой Фаритовной и Сафиным Артуром Раисовичем расторгнут.

Земельный участок площадью 1092 кв. м., кадастровый номер 02:61:010301:87, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. Атайсал, дом 43, и расположенные на данном земельном участке объекты строительства (жилая "времянка" площадью 30 кв. м. и недостроенный жилой дом), на которые право собственности еще не оформлены, признаны собственностью Сафиной Эльвиры Фаритовны.

Квартира площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером 02:61:010907:1731, расположенная по адресу Республика Башкортостан, г.Сибай, ул. Белова, д. 18/2, кв. 6, признана собственностью Сафина Артура Раисовича и общего сына супругов Сафина Айдара Артуровича, по доли каждого.

Свои 1/5 доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м., кадастровый номер 02:61:011701:3148, расположенный по адресу Республика Башкортостан, г. Сибай, мкр. Северный, ул. Березовая, уч. 5, Сафина Эльвира Фаритовна и Сафин Артур Раисович передали в долевую собственность несовершеннолетним дочерям супругов Сафиной Айгуль Артуровне, 25.08.2001 г.р. и Сафиной Эльвине Артуровне, 05.07.2005 г.р.

Место жительства несовершеннолетних детей Сафиной Айгуль Артуровны и Сафиной Эльвины Артуровны определяется вместе с их матерью Сафиной Эльвирой Фаритовной по адресу г. Сибай, ул. Атайсал, д. 43.

Инвентаризация имущества должника проведена 30.06.2020, в конкурсную массу включены - автомобиль LADA Largus и Прицеп. Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Финансовым управляющим проведена оценка зарегистрированных за должником автомобиля LADA Largus, 2018 г.в., VIN XTARS045LJ1079415 и Прицепа 7171 0000010, 2018 года выпуска, VIN XJZ717110J0000672, гос. номер ВЕ710202. Результаты оценки опубликованы на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве - 07.09.2020 сообщение N 5438356.

Рыночная стоимость автомобиля LADA Largus определена в сумме 480 000 руб., автоприцепа в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Сафиной Эльвиры Фаритовны, определена начальная продажная стоимость имущества должника: Прицеп 7171 0000010, 2018 года выпуска, VIN XJZ717110J0000672, гос. номер ВЕ710202 - начальная цена продажи 30 000 руб.

Сообщением на Федеральном ресурсе ЕФРСБ от 19.10.2020 N 5624728 опубликовано объявление о проведении торгов. Торги признаны состоявшимися, 04.12.2020 финансовым управляющим с победителем торгов подписан договор купли-продажи, имущество реализовано за 15 000 руб. (сообщение N5851351 от 06.12.2020).

26.11.2020 залоговый кредитор - ПАО "Совкомбанк" утвердил и представил финансовому управляющему Положение о порядке, сроках и условиях продажи автомобиля LADA Largus, 2018 года выпуска, VIN XTARS045LJ1079415.

Согласно сообщению N 6169319 от 11.02.2021 автомобиль LADA Largus реализован на торгах за 525 000 руб., 13.02.2021 финансовым управляющим с победителем торгов заключен договор купли-продажи.

В соответствии с отчетом финансового управляющего зарегистрированный на имя Сафина Артура Раисовича автомобиль Москвич 407, 1962 г.в., фактически отсутствует по причине полного износа, ввиду чего, не проведены мероприятия по его реализации.

Согласно отчету финансового управляющего, за время процедуры должник не был трудоустроен, не имел постоянного источника дохода.

Текущие расходы за время процедуры (публикации, почтовые расходы, использование электронной торговой площадки) составили 28 495 руб., вознаграждение финансового управляющего в соответствии с п. 17 ст. 20.6 Федерального Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (7% от суммы вырученных средств) составило 12 800 руб. Таким образом, сумма к погашению составила 37 800 руб.

На погашение требований кредиторов направлены денежные средства в сумме 473 705 руб., в том числе ПАО "Совкомбанк" - 438 313 руб. 40 коп., ПАО "Сбербанк" - 8 431 руб. 69 коп., АО "Банк Дом.РФ" - 18 259 руб. 70 коп., АО "Пробизнесбанк" - 8 700 руб. 21 коп.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий Мулюков И.У. предпринимал действия, направленные на выявление имущества должника Сафиной Э.Ф. и его супруга, в том числе, обращался в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами в деле не имеется.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях гражданина Сафиной Эльвиры Фаритовны финансовым управляющим не выявлено.

Суд первой инстанции, проанализировав отчеты финансового управляющего Мулюкова И.У., а также имеющиеся в деле доказательства, определением от 07.07.2021 завершил процедуру реализации имущества должника, освободил Сафину Э.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника иного имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы должника для последующей реализации данного имущества с целью проведения расчетов с кредиторами, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника.

Указывая на преждевременность выводов суда о завершении процедуры реализации имущества гражданина, кредитор не представляет в материалы дела доказательств наличия возможности пополнения конкурсной массы должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы об отсутствии запросов финансового управляющего в регистрирующие органы опровергаются материалами дела.

Из анализа финансового управляющего на предмет обнаружения признаков преднамеренного и фиктивного банкротства следует, что должником никаких сделок не заключалось, то есть анализ сделок должника финансовым управляющим проводился. Направление запросов в такие органы, как Министерство юстиции обязательным не является, из заявления должника его привлечение к уголовной ответственности не усматривается, такие сведения не установлены и финансовым управляющим.

Кроме того, от лиц, участвующих в деле, возражений против завершения процедуры реализации имущества гражданина не поступило.

Учитывая, что кредитор не указал, какое не реализованное имущество имеется у должника, из материалов дела наличия такового не усматривается, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации.

Относительно доводов жалобы об отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения Сафиной Э.Ф., в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим Мулюковым И.У., отказа в представлении каких-либо документов, материалами дела не установлено. Судебная коллегия отмечает отсутствие в действиях Сафиной Эльвиры Фаритовны недобросовестного поведения, исходя из вышеуказанного.

Суд первой инстанции законно и обоснованно определением от 07.07.2021 освободил Сафину Э.Ф. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны Сафиной Эльвиры Фаритовны кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены. Данный анализ заявителем апелляционной жалобы не оспорен, какие-либо иные доказательства, подтверждающие недобросовестность действий должника, в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение об освобождении должника от исполнения обязательств не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела, отклоняются коллегией судей как необоснованные. Согласно сведениям, представленным в ходатайстве финансового управляющего, противоправного поведения со стороны должника не наблюдалось.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верным выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели должника в незаконном освобождении от долгов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию банка с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2021 по делу N А07-39940/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев