Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 01АП-5111/21 по делу N А43-40673/2020

г. Владимир

14 сентября 2021 г.

Дело N А43-40673/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2021 по делу N А43-40673/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юта", ОГРН 1155260015195, ИНН 5260418568, к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс", ОГРН 1127847249738, ИНН 7839461750, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ИНН 5260110043,

о взыскании 24 313 289 руб. 64 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Юта" (далее - ООО "Юта", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БигБокс" (далее - ООО "БигБокс", ответчик) о взыскании 23 155 513 руб. 94 коп. долга и 1 157 775 руб. 70 коп. неустойки за общий период с 29.09.2019 по 01.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Решением от 18.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БигБокс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель считает решение незаконным, необоснованным, отмечает, что не согласен с суммой задолженности.

Истец в заявлении от 23.08.2021 указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а также ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 24.087.2017 N 640 в редакции протокола согласования разногласий и приложений (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, обязался принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 4 (в редакции протокола разногласий) срок оплаты товара (алкогольной продукции) - 7 календарных дней.

Согласно пункту 5.7 договора в редакции протокола согласования разногласий в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы задолженности.

Во исполнение договора поставщиком передан ответчику товар на общую сумму 25 487 695 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в дело товарными и товарно-транспортными накладными. В связи с получением товара у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по его оплате, надлежащим образом не исполненное.

С учетом частичной оплаты и частичного возврата товара, а также акта об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, на общую сумму 2 332 181 руб. 10 коп. долг ответчика перед истцом по расчету последнего составляет 23 155 513 руб. 94 коп. (25 487 695 руб. 04 коп. - 2 332 181 руб. 10 коп.).

Претензия об уплате долга и неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами (товарными и товарно-транспортными накладными).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме.

Расчет взыскиваемой истцом задолженности судом проверен и признан верным. Расчет ответчиком документальными доказательствами не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 23 155 513 руб. 94 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании пени является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.10 договора в редакции согласования протокола разногласий.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 1 157 775 руб. 70 коп. за период с 29.09.2019 по 01.12.2020 и удовлетворил заявленное требование.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы, опровергающие законность принятого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.05.2021 по делу N А43-40673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БигБокс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Н.В. Устинова А.Н. Ковбасюк