Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-15405/21 по делу N А32-13782/2021

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А32-13782/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель Перков А.А. по доверенности от 09.12.2020 (посредством онлайн-связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Манского С.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 по делу N А32-13782/2021

по иску ИП Манского Сергея Анатольевича

к ПАО "ТНС энерго Кубань"

о признании, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Манский Сергей Анатольевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик, общество) о признании бездействия ответчика по контролю качества электроэнергии - незаконным; обязании в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять организационно-распорядительные меры, направленные на контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, ответственных за качеством энергоснабжения, обеспечении мониторинга качества электроэнергии при помощи лаборатории имеющей сертификацию и аккредитацию; в случае неисполнения решения суда исчислять неустойку в размере 2 000 руб. в день.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 в иске отказано.

Суд указал на ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. По мнению истца, предоставляемая ответчиком истцу электроэнергия, согласно приборам учета качества электроэнергии, установленных истцом, не отвечает требованиям технических регламентов, то есть имеет скачки напряжения, которые происходят систематически, что не соответствует требованиям ГОСТ 13109-97. Ответчик не контролирует качество поставляемой электроэнергии, чем подвергает постоянной опасности имущество истца, и как следует из письма от 09.02.2021 N ТмЭС/102/54-исх филиала ПАО "Россети Кубани", ответчик не обладает сертификатом для проведения мониторинга результатов и параметров качества электроэнергии, соответственно, при таких обстоятельствах, как полагает истец, постоянный контроль качества поставляемой электроэнергии невозможен. Истец считает, что суд первой инстанции неверно ограничил право истца на предусмотренные законом и договором надлежащее качество поставляемой ответчиком электроэнергии, указав лишь на наличие права на возмещение материального ущерба.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", которое было рассмотрено и удовлетворено судом.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн в порядке, установленном статьями 153, 154 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Кубань" (гарантирующий поставщик) и Манским С.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 730525.

Перечень точек поставки отражен в приложении N 1 к договору.

Истец полагая, что гарантирующий поставщик не осуществляет функцию контроля за поставляемой электрической энергией обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам N 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

ГОСТ 32144-2013. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения (далее - ГОСТ 32144-2013), введен в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст. Данным ГОСТом установлены показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

В соответствии с положениями пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех - и четырехпроводных трехфазных систем).

Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

В электрической сети потребителя должны быть обеспечены условия, при которых отклонения напряжения питания на зажимах электроприемников не превышают установленных для них допустимых значений при выполнении требований настоящего стандарта к КЭ в точке передачи электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, истец как потребитель просит обязать ответчика осуществлять контроль качества электрической энергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал следующее. ПАО "ТНС энерго Кубань" не уклоняется от обеспечения поставки электрической энергии надлежащего качества в отношении объектов ИП Майского С.А. и во всех случаях, когда индивидуальный предприниматель обращался в адрес общества, ПАО "ТНС энерго Кубань" направлялись соответствующие запросы в сетевую организацию ПАО "Россети Кубань", результатом которых было проведение работ по улучшению качества электроснабжения. В свою очередь, ИП Манский С.А., предъявляя к обществу необоснованный иск, не учитывает, что обязанности общества поддерживать в точке поставки показателей качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований (пункт 3.1.3 Договора) корреспондирует аналогичная обязанность потребителя, которая предусмотрена пунктом 3.3.10 Договора. Кроме того, потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроснабжения (пункт 3.3.7 договора), а в случаях, когда потребителю не хватает фактической мощности - потребитель обязан обратиться в сетевую организацию с целью увеличения мощности энергопринимающих устройств.

Из приложения N 1 к Договору следует, что максимальная мощность точки поставки "Щит расчетного учета Россия, 353712, Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Привольная, ул. Московская" индивидуального предпринимателя составляет 2,5 кВт, что в целях осуществления предпринимательской деятельности при осуществлении торговли, не позволит использовать промышленные морозильные камеры, сплит-системы и пр. Таким образом, общество гарантирует обеспечение энергоснабжения ИП Майского С.А. только в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с фактическим технологическим присоединением.

По мнению общества, для надежного и качественного электроснабжения, потребитель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, должен самостоятельно принять меры, направленные на увеличение максимальной мощности своих энергопринимающих устройств.

Оценив доводы иска и возражения ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленное истцом требование не вытекает из договорных отношений сторон.

Положения раздела IX Правил N 354 предусматривают порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.

Возмещению подлежат любые финансовые убытки, понесенные одной из сторон, в том числе в связи со снижением размера платы (проведением перерасчетов) за электроснабжение.

Ответчик обязан выполнять действия по поддержанию качества электрической энергии как в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, так и в силу прямого указания закона.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае, способами защиты права могут являться - возмещение убытков, соразмерное снижение платы за некачественный ресурс. Ничто не препятствует потребителю в рамках договора и действующего законодательства предъявлять претензии к гарантирующему поставщику и требовать надлежащего качества поставляемой электрической энергии в соответствии с предусмотренными способами защиты права.

Доводы истца о том, что в правоотношениях, основанных на договоре энергоснабжения от 30.12.2011 N 730525 между обществом и ИП Манским С.А., применяются пункты 82 Правил N 354 (в части проведения проверок приборов учета) и пункты 149 Правил N 354 (в части ответственности при предоставлении коммунальных услуг) являются необоснованными, поскольку предприниматель использует приобретаемую электрическую энергию не в личных бытовых целях, а в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Заявителем жалобы не приведено ни одной нормы права, из которой бы усматривалась обязанность ПАО "ТНС энерго Кубань" обеспечивать контроль качества электроэнергии посредством лаборатории, имеющей сертификацию и аккредитацию для этих целей, не следует такая обязанность общества и из договора.

В качестве обоснования заявленного истцом требования, апеллянт приводит ссылки на утратившие силу нормативные правовые акты либо ссылки на нормы, регулирующие иные правоотношения, различные с теми, которые рассматриваются в настоящем споре, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Вместе с тем, основные способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. При этом в ст. 12 ГК РФ такой способ защиты нарушенного права, как признание бездействия энергоснабжающей организации по контролю качества электроэнергии незаконным, отсутствует.

Деятельность по поставке электроэнергии наряду с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируется различными нормативно-правовыми актами, однако ни один из них не предусматривает возможность как для гражданина, так и для юридического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, признать в судебном порядке действия (бездествие) юридического лица незаконными.

Более того, согласно ст. 197 АПК РФ оспорены могут быть действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, закон не предусматривает возможности предъявления требований о признании незаконными действий коммерческой организации.

С учетом заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты нарушенного права истцом, следовательно, в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 по делу N А32-13782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина