Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 13АП-20637/21 по делу N А56-15001/2021

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2021 г.

Дело N А56-15001/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Г.В. Лебедев,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20637/2021) общества с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-15001/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "А.Д.М." к обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А.Д.М." (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (далее также - ответчик) о взыскании 253 249 руб. 99 коп. основного долга, пени за нарушение сроков оплаты в размере 4 352 руб. 73 коп.

Арбитражным судом первой инстанции исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) без вызова сторон.

Решением суда, принятым путем подписания резолютивной части 04.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено арбитражным судом 03.06.2021.

Вынесенное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на его незаконность, необоснованность.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, отмечает также, что жалоба не содержит ни одного довода, по которому обжалуемый судебный акт подлежит отмене, при этом истцом обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, сроки оплаты последнего ответчиком нарушены.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, между обществом с ограниченной ответственностью "А.Д.М." (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "БИГБОКС" (покупателем) заключен договор поставки от 16.10.2017 N 705 (далее также - Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался его принять и оплатить.

Порядок поставки товара определен сторонами условиями раздела 2 Договора, оплаты - разделом 4.

Согласно пунктам 4.4, 4.5 оплата за поставленный товар осуществляется в безналичной форме, срок оплаты установлен приложением N 4 к Договору и определен не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара.

В связи с неоплатой поставленного товара в полном объеме на стороне покупателя образовалась задолженность в размере 253 249 руб. 99 коп.

Оставление требования об оплате задолженности без удовлетворения обусловило обращения поставщика в арбитражный суд с требованиями настоящего искового заявления.

Оценив доводы жалобы и исследовав имеющиеся материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта поставки товара ответчику.

Установив факт поставки товара ответчику и отсутствие в материалах дела доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности исковых требований в части основного долга.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Истцом также заявлено к взысканию 4 353 руб. 73 коп. процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, за просрочку оплаты поставленного товара по состоянию на дату подготовки искового заявления (15.02.2021).

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов был проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Так как судом установлена просрочка исполнения денежного обязательства, требование в части взыскания процентов также обоснованно удовлетворено судом.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции за необоснованностью, как неподтвержденные имеющимися материалами.

Нарушения норм материального, процессуального права, влекущие отмену либо изменение обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу N А56-15001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Лебедев