Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 15АП-12744/21 по делу N А32-50830/2020

город Ростов-на-Дону

16 сентября 2021 г.

дело N А32-50830/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ООО "Хекни Лоджистик", посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Канев Е.С. по доверенности от 06.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 22.06.2021 по делу N А32-50830/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик"

ИНН 7715681199, ОГРН 1077764220841)

к Новороссийской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хекни Лоджистик" (далее - общество, ООО "Хекни Лоджистик") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 N 10317000-890/2020 о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 82 918,71 руб.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хекни Лоджистик" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что выяснению и проверке подлежала некорректная работа программного продукта ФТС. Наличие технических сбоев и некорректная работа программных продуктов ФТС России не может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения установленных обязанностей обществом, и напротив является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения, что не исследовалась таможенным органом. Таможенным органом в ходе производства по делу какие-либо действия по проверке доводов заявителя не предпринимались, несмотря на то, что о техническом сбое повлиявшем на работу программы общество сообщило в таможенный орган еще до возбуждения дела об административном правонарушении. Общество является таможенным представителем и к рассматриваемой внешнеэкономической сделке не имеет отношения. Таможенным органом не проверены объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. Бремя доказывания невиновности лица было неправомерно переложено на общество; поскольку доказыванию подлежит наличие вины лица, то бремя доказывания лежит на государственном органе. С учетом не выяснения корректности работы электронной системы декларирования и наличия технических сбоев в ее работе 17.01.2020, таможенным органом в ходе производства по делу, в рассматриваемом случае имеют место быть разумные, неустранимые сомнения в виновности общества в совершении правонарушения. Уровень профессионализма участника внешнеэкономической деятельности не способен оказывать влияние на работу программного продукта ФТС РФ по декларированию. Согласно отчетам о доставке к телеграммам, они были вручены 28.09.2020 и 13.10.2020 секретарю Бондаренко. Сотрудник по фамилии Бондаренко в штате общества в указанный период времени как и вообще когда-либо отсутствовал. Заявитель не отрицает факт своего нахождения по адресу: 127572, г. Москва, ул. Угличская, д. 16, однако утверждает, что телеграммы обществу не доставлены, а были вручены работниками Почты России лицу неуполномоченному заявителем на получение почтовой корреспонденции, не являющемуся работником заявителя. Перед вручением телеграммы сотрудники почтовой связи обязаны проверить полномочия получающего лица на получение телеграммы.

В судебном заседании представитель ООО "Хекни Лоджистик" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, менеджером по таможенному оформлению ООО "Хекни Лоджистик", которое является таможенным представителем АО "Колгейт-Палмолив", в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления подана предварительная декларация на товары (далее по тексту - ДТ) N 10317120/170120/0003324, в которой заявлены товары трёх наименований.

- товар N 1 - "щетки зубные в индивидуальной пластиковой упаковке (блистеры), для розничной продажи Производитель: COLGATE-PALMOLIVE (VIETNAM) LTD товарный знак: COLGATE" в количестве 3300 грузовых мест, весом брутто 5496,000 кг, весом нетто 4354,560/2593,440 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9603 21 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%), страна происхождения - Вьетнам, заявленная таможенная стоимость 1 283 409,66 руб.;

- товар N 2 - "щетки зубные в индивидуальной пластиковой упаковке (блистеры), для розничной продажи: щётки зубные для взрослых, "COLGATE классика здоровья" средней жёсткости, упакованы в картонные коробки по 72 шт. арт. FVN50306 (СТВМ CLASSIC_CLEAN FH M 1 PK EURASIA*72 1050350) - 241 920 шт. в 3 360 коробках - 241 920 шт.: Производитель: COLGATE-PALMOLIVE (VIETNAM) LTD товарный знак: COLGATE, модель: COLGATE классика здоровья артикул: FVN50306" в количестве 3 360 грузовых мест, весом брутто 5 493,600 кг, весом нетто 4 354,560 кг/2593,920 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9603 21 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%), страна происхождения - Вьетнам, заявленная таможенная стоимость 1 277 418,34 руб.;

- товар N 3 - "щетки зубные в индивидуальной пластиковой упаковке (блистеры), для розничной продажи: щётки зубные для взрослых, "COLGATE классика здоровья" средней жёсткости, упакованы в картонные коробки по 72 шт. арт. FVN50306 (СТВМ CLASSIC_CLEAN FH M 1 PK EURASIA*72 1050350) - 241 920 шт. в 3 360 коробках - 241 920 шт.: Производитель: COLGATE-PALMOLIVE (VIETNAM) LTD товарный знак: COLGATE, модель: COLGATE классика здоровья, артикул: FVN50306" в количестве 3360 грузовых мест, весом брутто 5493,600 кг, весом нетто 4354,560 кг / 2593,920 кг. Заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 9603 21 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%), страна происхождения - Вьетнам, заявленная таможенная стоимость 1 045 658,98 руб.

В соответствии со сведениями в графе 11 указанной ДТС - 1, цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары в валюте счета составляет: по товару N 1 - 17 080,73 руб. по товару N 2 - 16 983,42 руб. Таким образом, цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары N 1, 2, заявленные в ДТ N 10317120/170120/0003324, в валюте счета составила 34 064,15 руб.

В целях подтверждения заявленных в ДТ N 10317120/170120/0003324, ДТС-1 сведений о товарах NN 1 - 3, таможенным представителем ООО "Хекни Лоджистик" в Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни представлены товаросопроводительные и коммерческие документы, в том числе инвойсы в формализованном виде от 06.12.2019 NN 508612990, 508613021, 508612988, согласно которым общая стоимость указанных товаров составляет 51583,13 долларов США, что не соответствует заявленным в ДТ N 10317120/170120/0003324 сведениям об указанных товарах.

Согласно заявленным в ДТ N 10317120/170120/0003324 сведениям цена товаров N 1 - 3 в общей сумме составляет 51047,57 долл.США.

20.01.2020 должностным лицом Новороссийского таможенного поста Новороссийской таможни в адрес ООО "Хекни Лоджистик" направлен запрос о предоставлении документов, с целью получения пояснений относительно установленного таможенным органом факта несоответствия цены декларируемого товара, указанной в инвойсах с заявленной в ДТ N 10317120/170120/0003324.

Во исполнение указанного запроса, менеджером по таможенному оформлению ООО "Хекни Лоджистик" представлены пояснения, изложенные в письме от 20.01.2020, согласно которому при отправке пакета документов, в программном обеспечении произошел сбой, в связи с чем сумма в представленной экспортной ДТ и в поданной предварительной ДТ N 10317120/170120/0003324 расходятся, а в электронном пакете предварительной ДТ были отправлены неверные данные, ошибки в датах упаковочных листов и инвойсов, ошибки в графах NN 12, 22, В, ошибки в данных товара N 1 в графах 35 и 38, ошибки в данных товаров NN 1 - 3 в графах 42, 44, 45, 46, 47, а также сформировались неверные данные в ДТС - 1.

ООО "Хекни Лоджистик" 21.01.2020 в таможенный орган представлена КДТ, в соответствии с которой скорректированы графы 12, 22, 35, 38, 42, 44, 45, 46, 47, В ДТ по товарам N N 1 - 3 с изменениями сумм таможенных платежей, подлежащих уплате.

24.01.2020 таможенным органом принято решение о выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10317120/170120/0003324.

Согласно заключению специализированного подразделения Новороссийской таможни - отдела таможенных платежей, изложенному в служебной записке от 30.03.2020 N 13-25/1815 недостоверное заявление декларантом в ДТ N 10317120/170120/0003324 сведений о цене товаров NN 1- 3 и, как следствие, таможенной стоимости указанных товаров, могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 55 279,14 руб.

На основании изложенного, административным органом установлено, что при декларировании товара по ДТ N 10317120/170120/0003324 заявлены недостоверные сведения о цене товаров N 1-3, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных платежей на общую сумму 55 279,14 руб., что является административным правонарушением, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни в отношении ООО "Хекни Лоджистик" составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2020 N 10317000-890/2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 22.10.2020 N 10317000-890/2020 ООО "Хекни Лоджистик" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 82 918,71 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, а именно в действиях нарушающих требования таможенного законодательства Таможенного союза регламентирующих заявление точных сведений о декларируемых товарах и (или) транспортных средствах необходимых для таможенных целей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 4 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Примечанием к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "Хекни Лоджистик" при декларировании товара по ДТ N 10317120/170120/0003324 заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1,2,3, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 55 279,14 руб.

Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно запросом о представлении документов (т. 2 л.д. 84), требованием о внесении изменений в ДТ (т. 2 л.д. 49), инвойсами (т. 2 л.д. 34), ДТ N 10317120/170120/0003324 (т. 2 л.д. 23), докладной запиской (т. 1 л.д. 19), протоколом об административном правонарушении (т. 2 л.д. 115), другими материалами дела.

Более того, общество в письме от 20.01.2020 соглашается с расхождениями между предварительной ДТ и экспортной ДТ.

Таким образом, Новороссийская таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО "Хекни Лоджистик" выражается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, однако им не были приняты все исчерпывающие меры, направленные на их соблюдение, а именно, обществу, являвшемуся таможенным представителем, должно было и могло быть известно о фактической стоимости ввозимых товаров, соответственно, общество имело возможность заявить достоверные сведения о фактурной и таможенной стоимости товаров N 1,2,3, задекларированного по ДТ N N10317120/170120/0003324.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО "Хекни Лоджистик" при декларировании товаров заявить достоверные сведения о таможенной стоимости товара, обеспечить уплату всех таможенных платежей), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для неукоснительного соблюдения требований таможенного законодательства.

Непринятие всех необходимых мер для заявления достоверных сведений о товарах свидетельствует о пренебрежительном отношении таможенного представителя ООО "Хекни Лоджистик" к своим публично-правовым (таможенным) обязанностям.

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат, поэтому довод общества о том, что объективные сомнения в виновности должны трактоваться в пользу общества отклоняются.

Общество не отрицает факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, мотивируя это техническим сбоем. Вместе с тем, общество в апелляционной жалобе ссылается на технический сбой, однако подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств указанного сбоя.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка общества на технический сбой при подаче ДТ должно быть подтверждено надлежащим образом, с помощью соответствующих доказательств.

Возможность заявить достоверные сведения о стоимости при таможенном декларировании товара у общества имелась, поскольку в его распоряжении находилась вся документация на товар. Однако общество не осуществило проверки правильности сведений, нарушение допущено по причине недостаточно осмотрительного отношения общества к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, обществом не представлено доказательств принятия им всех необходимых мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины применительно к статье 2.1 КоАП РФ, а следовательно, и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. На этом основании довод общества о том, что некорректная работа программных продуктов ФТС свидетельствует об отсутствии вины общества, признается несостоятельным.

Уведомление обществом таможенный орган о технической ошибке и исправление недотоверного декларирования товаров - принятие обществом мер по устранению нарушений, не освобождает его от ответственности, поскольку устранение нарушений является возложенной на него обязанностью.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В материалы дела обществом с учетом требований ст. 68 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения, как и доказательств того, что недопущение правонарушение было невозможно вследствие объективных причин, в связи с чем доводы общества о том, что оно не должно нести бреемы по доказыванию своей невиновности, а технический сбой подлежал проверки со стороны таможни, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы общества о том, что оно было ненадлежащим образом уведомлено об административном разбирательстве, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Спорные телеграммы были направлены по юридическому адресу заявителя - 127572, г. Москва, ул. Угличская, д. 16, пом.961. С указанным общество соглашается в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции, нахождение 28 юридических лиц, помимо ООО "Хекни Лоджистик", по адресу г. Москва, ул. Угличская, д. 16 в, что свидетельтсвует о том, что телеграмма могла быть вручена работнику иной организации, отклоняются судом поскольку в телеграммах указан юридический адрес общества с указанием номера помещения (т. 2 л.д. 109, 128).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Порядок уведомления общества был в достаточной степени изучен и проанализирован судом первой инстанции. Правовых оснований для его переоценки судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Хекни Лоджистик" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 17.01.2020 (подача предварительной декларации на товары N 10317120/170120/0003324).

Новороссийской таможней при определении смягчающих и отягчающих обстоятельств установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (дело N 10206000-002781/2019 дата исполнения 16.12.2019; дело N 10210000-000075/2019 дата исполнения 13.06.2019).

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 82 918,71 руб. соответствует размеру санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021 по делу N А32-50830/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева