Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 18АП-11729/21 по делу N А07-17942/2020

г. Челябинск

16 сентября 2021 г.

Дело N А07-17942/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алибаева Артура Анваровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-17942/2020.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Сабировой Раисы Лукмановны - Хузина Лейла Асхатовна (доверенность от 06.08.2020, срок действия до 06.08.2030, паспорт, удостоверение адвоката).

Индивидуальный предприниматель Сабирова Раиса Лукмановна (далее - истец, ИП Сабирова Р.Л.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Алибаеву Артуру Анваровичу (далее - ответчик, ИП Алибаев А.А.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 11.07.2019 по 09.07.2020 в размере 202 646 руб. 30 коп., компенсации по коммунальным платежам до 30.06.2020 в размере 22 371 руб. 08 коп., неустойки начисленной до 09.07.2020 в размере 41 622 руб. 48 коп., неустойки за период с 10.07.2020 по 10.02.2021 в размере 87 543 руб. 20 коп., неустойки начисленной за несвоевременное внесение коммунальных платежей с 03.08.2020 по 10.02.2021 в размере 8 590 руб. 49 коп. и стоимость восстановительного ремонта для устранения перепланировки помещения в размере 91 622 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 1-5).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 (резолютивная часть объявлена 10.06.2021) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате и коммунальным услугам в сумме 210 560 руб. 87 коп., неустойку в сумме 81 827 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 495 руб. В остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 144-160).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Алибаев А.А. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указал, что заявленные истцом требования направлены на истребовании денежных средств фактически оплаченных ответчиком за период арендных отношений сторон, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении договора N 1 от 09.07.2020, содержащим условие об освобождении ответчиком помещения с 06.07.2020 и с исполнением всех финансовых обязательств перед арендодателем. По мнению апеллянта, повторное взыскание задолженности приведёт к неосновательному обогащению со стороны истца. Отмечает, что все финансовые обязательства стороной ответчика были исполнены.

До начала судебного заседания ИП Сабирова Р.Л. представила в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В приобщении к материалам дела возражений на отзыв на апелляционную жалобу, поступивших от ИП Алибаева А.А., судом апелляционной инстанции отказано, поскольку данным лицом не выполнены требования части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении возражений всем лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в частиудовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 между ИП Сабировой Р.Л. (арендодатель) и ИП Алибаевым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды N б/н (далее - договор, т. 1 л.д. 15-18), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 66,0 кв. м, из которых 18,0 кв. м - площадь торгового зала, этаж: подвал б/н, номера на поэтажном плане 39,40,41,42, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта д. 19, кадастровый номер: 02:55:01055616:653 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с даты, указанной в его начале при условии его подписания уполномоченными представителями сторон и действует в течение 11 месяцев.

Указанный объект передан арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2017 (т. 1, л.д. 24).

Платежи и расчеты определены в разделе 5 договора.

На основании пункта 5.1 договора арендная плата начисляется и выплачивается арендатором с 12.01.2018 и до момента возврата помещения арендодателю.

Арендная плата за пользование помещением составляет 55 000 руб. в месяц. Оплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем передачи денежных средств арендодателю (пункт 5.2 договора).

Как указал истец, начиная с июля 2019 года, ответчик оплачивает арендную плату в размере 48 000 руб. без имеющихся на то оснований. Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности ответчика по арендной плате перед истцом в размере 283 000 руб.

Претензией от 21.07.2020 истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности (т. 1, л.д. 19-21), однако данное требование было оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности ответчика по внесению арендной платы и коммунальных платежей, признав правомерными требования истца о взыскании основного долга и договорной неустойки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды (глава 34).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как следует из письменных материалов дела, между ИП Сабировой Р.Л. (арендодатель) и ИП Алибаевым А.А. (арендатор) был заключен договор аренды N б/н от 12.12.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 66,0 кв. м, из которых 18,0 кв. м - площадь торгового зала, этаж: подвал б/н, номера на поэтажном плане 39,40,41,42, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 8 Марта д. 19, кадастровый номер: 02:55:01055616:653 (пункт 1.1 договора).

Стороны согласовали существенные условия указанного договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды б/н от 12.12.2017.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно позиции истца задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2019 года по 09.07.2020 составляет 244 500 руб. При этом истец указал, что с июля 2019 года ответчик без согласования с арендодателем вносил арендную плату в размере 48 000 руб., тогда как договором размер ежемесячной арендной платы установлен в 55 000 руб.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за указанный период и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в материалы дела ответчиком представлены не были.

Арбитражный суд первой инстанции, не установив каких-либо письменных соглашений сторон договора аренды N б/н от 12.12.2017, изменяющих условие об установлении ежемесячной арендной платы в предусмотренном договором аренды размере - 55 000 руб., признал доводы ответчика об обоснованности внесения им арендной платы в период с июля 2019 года по март 2020 года в размере 48 000 руб., неправомерным.

Также суд первой инстанции признал неверным расчет истца и произвел перерасчет, задолженность ответчика по арендным платежам перед истцом составила 183 645 руб.: 7 000 руб. х 9 месяцев (с июля 2019 г. по март 2020 г.) = 63 000 руб. + 55 000 руб. х 3 месяца (апрель, май, июнь 2020 г.) = 165 000 руб. + 55 000 руб./ 31 день х 6 дней июля (до момента освобождения помещения) = 10645 руб.

Итого сумма долга = 63000+165000+10645= 238 645 руб. 238 645 - 55 000 руб. (гарантийный платеж) = 183 645 руб.

При этом суд учел, что истцом в расчете за июль 2020 года применена формула расчета, исходя из количества дней в июле 2020 года - 30, в то время как расчет необходимо было производить исходя из количества дней в июле 2020 г. - 31, что также повлияло на корректировку расчета судом.

В указанной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 183 645 руб.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 183 645 руб.

Апеллянт указывает на отсутствие задолженности перед истцом со ссылкой на подписанное сторонами соглашение о расторжении договора N 1 от 09.07.2020, содержащее условие об освобождении ответчиком помещения с 06.07.2020 и с исполнением всех финансовых обязательств перед арендодателем.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией.

Так, с учетом пояснений ИП Сабировой Р.Л. в совокупности с представленным соглашением о расторжении договора аренды N 1 от 09.07.2020 (т. 2 л.д. 81) и пояснениями ответчика, не отрицавшего факт передачи помещения 06.07.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что помещение, переданное истцом ответчику в рамках заключенного сторонами договора аренды от 12.12.2017 было освобождено ИП Алибаевым А.А. 06.07.2020, что соответствует экземпляру соглашения о расторжении договора аренды N 1 от 09.07.2020 (т. 2 л.д. 81).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает наличие в деле двух неидентичных экземпляров соглашения о расторжении договора, в одном из которых п. 4 вычеркнут истцом (т. 1, л.д. 113).

Материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору не в полном размере, а именно внесении суммы арендных платежей с июля 2019 года в размере 48 000 руб., вместо положенных 55 000 руб.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению полной стоимости арендной платы и оплате долга в полном объеме.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что истец при подписании соглашения N 1 о расторжении договора не мог прийти к выводу об отсутствии претензий относительно исполнения обязательств ответчика по оплате арендных платежей.

Принимая во внимание наличие неидентичных экземпляров соглашения о расторжении договора аренды, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом (в полном объеме) до момента расторжения договора аренды, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Само по себе подписание арендодателем соглашения о расторжении договора не свидетельствует об отсутствии у арендодателя права требовать от арендатора надлежащего исполнения договорных обязательств, не связанных непосредственно с передачей / возвратом имущества из аренды.

Соглашение о расторжении договора прекращает двухсторонние обязательства арендодателя и арендатора с соответствующей даты. В свою очередь, акт приема-передачи лишь констатирует факт возврата имущества из аренды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам без учета пропорционального уменьшения в размере 26 915 руб. 87 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пунктам 5.1- 5.2 договора аренды арендная плата начисляется и выплачивается арендатором до момента возврата помещения арендодателю. Арендная плата составляет 55 000 руб. в месяц и выплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца путем передачи денежных средств Арендодателю.

На основании пункта 5.3 договора в арендную плату не входит плата за коммунальные и эксплуатационные услуги, охрану, телефон и оплата услуг за Интернет. Арендатор оплачивает указанные услуги с момента принятия помещения по акту арендодателю путем компенсации на основании счетов и квитанций соответствующих организаций.

Под коммунальными услугами понимаются услуги по предоставлению электрической, тепловой энергии, канализации, холодного и горячего водоснабжения, которыми пользуется арендатор в связи с арендой помещения (пункт 5.3.1 договора).

Под эксплуатационными услугами понимаются услуги коммунальных служб по вывозу твердых бытовых отходов, уборке прилегающей территории от грязи, листвы и снега, диспетчерскому и ному содержанию и обслуживанию инженерно-технических систем здания и его площадей совместного пользования, иные услуги, которыми пользуется арендатор в связи с арендой помещения.

Как верно установлено судом первой инстанции, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями арендатор не заключал; оплата коммунальных услуг производилась истцом на основании выставленных ресурсоснабжающими организациями счетов и в дальнейшем оплачивалась организациям предоставляющим коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела счетами и платежными документами (т.1, л.д. 33-40).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по коммунальным платежам обоснованы на сумму 26 915 руб. 87 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и коммунальным платежам правомерно удовлетворены судом на сумму 210 560 руб. 87 коп. (183 645 руб.+26 915 руб.87 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени, начисленной на задолженность по арендной плате с 11.07.2019 по 10.02.2021 в общем размере 129 165 руб.68 коп. и суммы пени, начисленной на задолженность по коммунальным платежам за период с 03.08.2020 по 10.02.2021 в размере 8 590 руб. 49 коп. Итого: 137 756 руб.17 коп. с учетом пропорционального распределения в процентном соотношении от общей суммы долга, согласно таблице (т. 2 л.д. 4).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.1 договора за неуплату арендатором арендной платы, гарантийного платежа, платы за коммунальные и эксплуатационные услуги в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,2% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, начисленной истцом, суд апелляционной инстанции находит его верным.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения последнего к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

По изложенным мотивам решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-17942/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алибаева Артура Анваровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков