Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 18АП-11543/21 по делу N А07-8808/2021

г. Челябинск

16 сентября 2021 г.

Дело N А07-8808/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-8808/2021.

Роскомснаббанк (публичное акционерное общество) (далее - Роскомснаббанк (ПАО), банк, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", общество, ответчик) о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 54 091 588 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 (резолютивная часть объявлена 29.06.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласилось общество "Гамма" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав истца, копии документов, представленные истцом, содержат формально изложенную информацию, но реально не отражают фактические обстоятельства финансово-хозяйственных отношений с ответчиком. Заявленную истцом неустойку апеллянт полагает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме, податель апелляционной жалобы указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказами Банка России от 07.03.2019 N ОД-474, N ОД-475 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Роскомснаббанк (ПАО), назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией и приостановлены полномочия ее исполнительных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) полномочия исполнительных органов кредитной организации Роскомснаббанк (ПАО) реализует временная администрация.

Между Башкомснаббанк (ОАО) (переименован в Роскомснаббанк (ПАО)) (кредитор) и ООО "Гамма" (заемщик) были заключены кредитные договоры:

1. кредитный договор N КД 1368-15 от 27.11.2015 (далее - договор N КД 1368-15"), по условиям которого кредитор обязался предоставить Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, кредит в размере 13 100 000 рублей, а заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,5 % годовых. Срок возврата кредита - 24.11.2020. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (пункты 10.3, 10.4 кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика согласно условиям кредитного договора.

В установленный срок заемщик кредит не возвратил, обязательства заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное в адрес заемщика требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 1368-15 задолженность перед Банком по состоянию на 15.03.2021 составила сумму в размере 29 468 444,39 руб. в т. ч.:

- 13 100 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 11 121 217,57 рублей - задолженность по процентам;

- 5 247 226,82 рубля - неустойка (пени).

2. кредитный договор N КД 1369-15 от 27.11.2015 (далее -договор N КД 1369-15"), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, кредит в размере 550 000 рублей, а заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,5 % годовых. Срок возврата кредита - 24.11.2020. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (пункты 10.3, 10.4 кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика согласно условиям кредитного договора.

В установленный срок заемщик кредит не возвратил, обязательства заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное в адрес заемщика требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 1369-15 задолженность перед Банком по состоянию на 15.03.2021 составила сумму в размере 1 014 555,27 руб. в т. ч.:

- 550 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 284 704,08 рублей - задолженность по процентам;

- 179 851,19 рубля - неустойка (пени).

3. кредитный договор N КД 1408-15 от 03.12.2015 (далее - договор N КД 1408-15"), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, кредит в размере 6 300 000 рублей, а заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,5 % годовых. Срок возврата кредита - 02.12.2020. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (пункты 10.3, 10.4 кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет Заемщика согласно условиям Кредитного договора.

В установленный срок заемщик кредит не возвратил, обязательства заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное в адрес заемщика требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 1408-15 задолженность перед Банком по состоянию на 15.03.2021 составила сумму в размере 13 785 049,13 руб. в т. ч.:

- 6 300 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 5 175 906,17 рублей - задолженность по процентам;

- 2 309 142,96 рубля - неустойка (пени).

4. кредитный договор N КД 1511-15 от 16.12.2015 (далее - договор N КД 1511-15"), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, кредит в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,5 % годовых. Срок возврата кредита - 15.12.2020. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (пункты 10.3, 10.4 кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика согласно условиям кредитного договора.

В установленный срок заемщик кредит не возвратил, обязательства заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное в адрес заемщика требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору 1511-15 задолженность перед Банком по состоянию на 15.03.2021 составила сумму в размере 3 824 646,15 руб. в т. ч.:

- 2 000 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 1 252 621,01 рублей - задолженность по процентам;

- 572 025,14 рубля - неустойка (пени).

5. кредитный договор N КД 1547-15 от 29.12.2015 (далее - договор N КД 1547-15"), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, кредит в размере 3 150 000 рублей, а заемщик обязуется в порядки и сроки, установленные кредитным договором, возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляла 23,5 % годовых. Срок возврата кредита - 27.12.2020. Неустойка 0,2 % за каждый день просрочки (пункты 10.3, 10.4 Кредитного договора).

Кредитор исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика согласно условиям кредитного договора.

В установленный срок заемщик кредит не возвратил, обязательства заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Направленное в адрес заемщика требование (прилагается) о полном досрочном погашении суммы задолженности, оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору 1547-15 задолженность перед Банком по состоянию на 15.03.2021 составила сумму в размере 5 998 893,58 руб. в т. ч.:

- 3 150 000 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 2 062 453,09 рублей - задолженность по процентам;

- 786 440,49 рубля - неустойка (пени).

Материалами дела подтверждается, что кредиты ответчику были предоставлены согласно условиям кредитных договоров (выписки по счету Банка).

В силу пункта 9.2 кредитных договоров Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия отсутствия в этом вины заемщика; наличия у заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на нарушение условий кредитных договоров, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах доказательств возврата кредитных средств.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом первой инстанции, между банком и обществом сложились отношения из кредитных договоров N КД 1368-15 от 27.11.2015, N КД 1369-15 от 27.11.2015, N КД 1408-15 от 03.12.2015, N КД 1511-15 от 16.12.2015, N КД 1547-15 от 29.12.2015.

Сроки возврата кредитных средств установлены договорами до 24.11.2020, 24.11.2020, 02.12.2020, 15.12.2020, 27.12.2020, соответственно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом обществу "Гамма" по кредитным договорам N КД 1368-15 от 27.11.2015, N КД 1369-15 от 27.11.2015, N КД 1408-15 от 03.12.2015, N КД 1511-15 от 16.12.2015, N КД 1547-15 от 29.12.2015, денежных средств, а также факт нарушения обществом "Гамма" срока возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитным договорам составила 54 091 588 руб. 52 коп.

Расчет задолженности и процентов по кредитным договорам N КД 1368-15 от 27.11.2015, N КД 1369-15 от 27.11.2015, N КД 1408-15 от 03.12.2015, N КД 1511-15 от 16.12.2015, N КД 1547-15 от 29.12.2015, судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для переоценки представленного расчета и вывода суда первой инстанции в отношении размера задолженности и процентов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие предоставление заемщику денежных средств, и ответчиком данное обстоятельство не оспорено, равно как и не представлено доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов, следует признать, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств и соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 10.3 договоров при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, пунктом 10.4 договоров установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку возврат денежных средств и процентов за пользование суммой кредита в установленные договором сроки заемщиком не произведен, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с заемщика договорной неустойки.

Оснований для освобождения ООО "Гамма" от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам также удовлетворено правомерно.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду следующего.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Указанное положение, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 23-П).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 данного постановления от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуя судебный акт, ответчик доказательств, свидетельствующих, что размер взысканной судом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, не представили (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств явной несоразмерности взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательства.

В обоснование доводов жалобы ООО "Гамма" указало, что суд первой инстанции не рассмотрел его заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку сроки возврата кредитных средств установлены договорами до 24.11.2020, 24.11.2020, 02.12.2020, 15.12.2020, 27.12.2020, соответственно, то срок исковой давности по основному долгу и процентам должен исчисляться именно с этой даты, а по процентам за просроченный кредит и пеням с даты прекращения выплаты процентов.

Учитывая, что исковое заявление Банка поступило в канцелярию арбитражного суда 16.04.2021, следовательно, трехлетний срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-8808/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков