Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 17АП-288/21 по делу N А50-25143/2020

г. Пермь

17 сентября 2021 г.

Дело N А50-25143/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Марковой И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июня 2021 года

об отложении исполнительных действий

по делу N А50-25143/2020

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центра организации дорожного движения

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Авто" (ОГРН 1105920000053, ИНН 5920033084)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг"

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - истец, ГКУ РБ ЦОДД) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Авто" (далее - ответчик, ООО "Универсал-Авто") о возмещении ущерба в размере 1 052 177 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено общество с ограниченной ответственностью "УралБизнесЛизинг".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1052177 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 оставлено без изменения.

03.03.2021 истцу выдан исполнительный лист.

04.05.2021 ООО "Универсал-Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда в части взыскания с него в пользу ГКУ РБ ЦОДД 1 052 177 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан сроком до 25.07.2021.

Определением суда от 12.05.2021 рассмотрение заявление назначено на 31.05.2021.

18.05.2021 ответчик обратился с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 45939/21/59040-ИП до вынесения судом определения по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу NА50-25143/20.

Определением от 01.06.2021 заявление должника от 18.05.2021 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворено. Отложены исполнительные действия по исполнительному производству N 45939/21/59040-ИП до вынесения судом определения по вопросу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N А50-25143/20.

Определение суда от 01.06.2021 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что ответчик заявление об отложении исполнительных действий в его адрес не направлял, тем самым нарушил принцип состязательности сторон. Ссылается на то, что должник злоупотребляет своими правами. Отмечает, что ответчик не предпринимал каких-либо мер по исполнению судебного акта и попыток урегулировать спор мирным путем. Кроме того, истец указывает на наличие у должника транспортных средств, после реализации которых должник может погасить сумму ущерба. Просит определение суда от 01.06.2021 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (части 2 статьи 272 АПК РФ, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления об отложении исполнительных действий ответчик указывает на то, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края по настоящему делу на взыскание задолженности 1 052 177 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 20.04.2021 N 45939/21/59040-ИП.

Ввиду того, что исполнение решения суда от 24.12.2020 для ООО "Универсал-Авто" затруднительно, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Постановлением от 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Чепкасовой М.Ю. в связи с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения судебного акта отложены исполнительные действия по исполнительному производству N 45939/21/59040-ИП на срок с 17.05.2021 по 31.05.2021.

Ссылаясь на то, что срок отложения исполнительных действий, установленный судебным приставом-исполнителем, закончится до рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, ответчик обратился в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявление ответчика об отложении исполнительных действий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.

Частью 1 ст. 328 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Отложение исполнительных действий производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 328 АПК РФ).

Заявление об отложении исполнительных действий рассматривается арбитражным судом в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 328 АПК РФ).

В определении об отложении исполнительных действий указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия, или событие, наступление которого является основанием для возобновления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (ч. 4 ст. 328 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Принимая во внимание совокупность конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в частности то, что результат рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта может повлиять на ход исполнительного производства, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отложения исполнительных действий следует признать законными и обоснованными, соответствующими ст. 328 АПК РФ и направленными на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 04.06.2021 заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 25.07.2021 удовлетворено.

При этом ссылка истца на наличие у должника транспортных средств, после реализации которых ответчик может погасить сумму ущерба, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий по мотивам рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Сам по себе факт ненаправления ответчиком в адрес истца заявления об отложении исполнительных действий выводов о незаконности обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ истец обязан отслеживать движение дела самостоятельно и пользоваться предоставленными ему в силу закона правами.

Оснований для вывода о том, что ответчиком допущено злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ), не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021 по делу N А50-25143/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.И. Гуляева