Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 07АП-7143/21 по делу N А45-34971/2020

город Томск

16 сентября 2021 г.

Дело N А45-34971/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Дорогинское" (N 07АП-7143/2021) на решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34971/2020 (судья Васютина О.М.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфондэнергосервис" (633512, Новосибирская область, Черепановский район, рабочий поселок Дорогино, улица Шоссейная, дом 3/1, ИНН 5440109463, ОГРН 1125483000664) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Дорогинское" (633512, Новосибирская область, Черепановский район, рабочий поселок Дорогино, улица Шоссейная, дом 3, ИНН 5440109343, ОГРН 1115483003723) о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилфондэнергосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Дорогинское" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 350 071 рубль 37 копеек за период с февраля 2019 года по май 2020 года.

Решением от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что истцом при расчете суммы требования не учтены погрешности приборов учета, по данным которых произведен расчет "расхода теплоносителя"; предъявленный ко взысканию "расчет теплоносителя" входит в предел погрешности прибора учета и не может быть взыскан с ответчика.

Определением от 05.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Истец в отзыве на исковое заявление указал, что доводы ответчика необоснованные; на всех многоквартирных домах (далее - МКД), по которым предъявлены ко взысканию суммы, связанные с "расходом теплоносителя", установлены приборы учета - Преобразователи расхода электромагнитные (ПРЭМ) (прибор, предназначенный для измерения расхода теплоносителя) и вычислители ВКТ - 7 (составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя), входящие в состав узла учета тепловой энергии. Погрешности приборов учета нормированы от входных цепей вычислителя до его показаний табло и интерфейсного выхода, следовательно, погрешность уже заложена в приборах учета, а вычислитель ВКТ-7 выдает фактические показания.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

В состоявшееся 09.09.2021 судебное заседание апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 16-Т-14 на энергоснабжение тепловой энергией.

Предметом договора является подача ресурсоснабжающей организацией и оплата исполнителем принятой им тепловой энергии на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг по отоплению потребителям коммунальных услуг, на условиях, определенных договором.

Пунктом 5.4 договора предусмотрен порядок произведения расчетов за потребленный ресурс до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, у него образовалась задолженность в размере 350 071 рубля 37 копеек, что подтверждается предоставленными истцом в материалы дела счетами-фактурами, а также отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной тепловой энергии в теплоносителе в размере 350 071 рубль 37 копеек.

Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и теплоносителя определяется по показаниям приборов учета и контрольно-измерительных приборов, допущенных теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и иных действующих нормативных документов. Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.

Как установлено судом первой инстанции, истцом расчет "расхода теплоносителя" произведен в соответствии с Правилами N 1034, согласно которым определение количества тепловой энергии, поставленной потребителю, производится по правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N99/пр (далее - Методика N 99/пр)).

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - методика).

В соответствии с методикой осуществляется, в том числе распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 10 Методики N 99/пр указано, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325).

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Правомерность выставленных к оплате утечек подтверждается Правилами N 1034 и определяется как разница объемов подающего и обратного трубопровода, а также объема потребленной горячей воды.

Величина утечки теплоносителя рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики N 99/пр.

Из показаний приборов учета ответчика следует, что в спорном периоде имели место утечки теплоносителя (невозврат теплоносителя) в виде зафиксированной приборами учета разницы между объемом поступившего в сеть ответчика теплоносителя, объемом потребленного теплоносителя на нужды ГВС и объемом возвращенного в сеть теплоснабжающей организации теплоносителя.

В соответствии с пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) источник тепла.

В силу пункта 37 Организационно - методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с невозвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

Согласно пункту 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В указанных случаях величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей; в остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил N 1034).

Аналогичные положения закреплены в пункте 93 Методики N 99/пр.

По условиям заключенного сторонами договора N 16-Т-14, водоразбор из сетей системы отопления запрещается (пункт 6.2); количество нормативных утечек в договоре не определено.

Потери и затраты теплоносителя, связанные с водоразбором из системы отопления, Департаментом по тарифам Новосибирской области при установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения для истца не учитываются. Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, факт утечки теплоносителя зафиксирован приборами учета, установленными на объектах, находящихся в управлении ответчика, следовательно, на нем лежит обязанность по компенсации утечек теплоносителя, имевших место в его сетях.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом при расчете "расхода теплоносителя" не учтены погрешности приборов учета.

Между тем, ответчик не учитывает следующее.

Во всех МКД, по которым истцом предъявлены ко взысканию суммы, связанные с "расходом теплоносителя", установлены приборы учета - Преобразователи расхода электромагнитные (ПРЭМ) (прибор, предназначенный для измерения расхода теплоносителя) и вычислители ВКТ - 7 (составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя), входящие в состав узла учета тепловой энергии. Погрешности приборов учета нормированы от входных цепей вычислителя до его показаний табло и интерфейсного выхода, следовательно, погрешность уже заложена в приборах учета, а вычислитель ВКТ-7 выдает фактические показания.

Таким образом, оснований для учета погрешностей приборов при "расчете теплоносителя" не имелось.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-34971/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.Е. Ходырева