Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 11АП-11086/21 по делу N А72-214/2021

г. Самара

16 сентября 2021 г.

Дело N А72-214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Симбирскснабсервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2021 года по делу N А72-214/2021 (судья Юдин П.Г.),

по исковому заявлению Областного государственного казённого предприятия "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1067313006727, ИНН 7315905278), пос. Радищево Ульяновской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскснабсервис" (ОГРН 1197325004018, ИНН 7321007392), пос. Ишеевка Ульяновской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое предприятие "Ульяновский областной водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Симбирскснабсервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 814 478 руб. 82 коп. основного долга за период с 31 июля по 17 ноября 2020 года, и пени в размере 39 238 руб. 78 коп.

Решением суда от 26.05.2021 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2019 г. между Областным государственным казённым предприятием "Ульяновский областной водоканал" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирскснабсервис" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 622, согласно которому Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный, через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора, для учета объемов поданной Абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Приборы учета должны быть поверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) и опломбированы Организацией водопроводно-канализационного хозяйства. В местах установки приборов учета (узлах учета) Организацией водопроводно-канализационного хозяйства должна быть установлена дополнительная пломба, предотвращающая демонтаж таких приборов учета с мест установки.

В соответствии с п. 3.2 договора Абонент обеспечивает коммерческий учет полученной холодной воды в узлах учета. Указанное требование не распространяется на водопроводные сети и объекты централизованной системы холодного водоснабжения, используемые только для целей пожаротушения (наружные и внутренние установки, системы автоматического пожаротушения), водоснабжение которых может обеспечиваться, минуя приборы учета. При этом Абонент обязан обеспечить наличие пломб Организации водопроводно-канализационного хозяйства на кранах, задвижках и иных устройствах, позволяющих исключить несанкционированный отбор воды за исключением отбора воды на нужды пожаротушения, а Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана произвести опломбирование указанных кранов, задвижек и иных устройств.

Согласно п. 5.2 договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится Абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 5.3.1 договора стоимость объема потребленной холодной воды в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенный расчетным способом, оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. В случае, если по условиям настоящего договора Абонентом в качестве оплаты полученной холодной воды в течение расчетного периода совершались платежи, окончательный расчет производится с учетом этих платежей.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалов дела, истец в период с 31.07 по 17.11.2020 г. оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению, что подтверждается представленными актами оказанных услуг за спорный период, которые были направлены в адрес ответчика.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, и мотивированных возражений по объему оказанных услуг не представил.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.11.2020 г., в которой просил оплатить имеющуюся задолженность в размере 1 814 478 руб. 82 коп, но данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет исковых требований не представил, факт поставки энергоресурсов не оспорил, и отказ от оплаты оказанных услуг в полном объеме соответствующими доказательствами, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не обосновал.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнительных пояснениях и в апелляционной жалобе о том, что использование прибора учета, расположенного на насосной станции, не может свидетельствовать об объеме переданного ресурса, судом правильно отклонены, поскольку истцом в материалы дела представлены акты о снятии показаний прибора учета и о распределении объемов холодного водоснабжения в отношении ответчика.

При этом достоверность показаний прибора учета ответчиком, ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде, не опровергнута, а поэтому судом сделан правильный вывод, что довод о неверности произведенного истцом расчета документально не обоснован.

Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, то судом сделан правильный вывод, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 814 478 руб. 82 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 39 238 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.4 договора, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения Абонентом, обязательств по оплате настоящего договора, Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки, в размере одной трехсотой, но не превышающем двукратной учетной ставки Банка России, действовавшей в период такого нарушения.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд обоснованно посчитал его верным, а ответчик контррасчет пени ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду, не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги надлежащим образом не исполнены, то судом первой инстанции сделан правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 39 238 руб. 78 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 мая 2021 года по делу N А72-214/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова