Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 16АП-3356/21 по делу N А15-4524/2020

г. Ессентуки

14 сентября 2021 г.

Дело N А15-4524/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инновации в строительстве и проектировании" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2021 по делу N А15-4524/2020, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве и проектировании" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - ответчик, учреждение) об обязании привести в соответствие документацию о проведении электронного аукциона, путем приведения стоимости проведения государственной экспертизы по контракту в соответствие согласно требований нормативных актов.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 22.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не применены коэффициенты перевода базовых цен 2001 года в текущие цены, установленные Минстроем России на день проведения торгов, что привело к занижению стоимости проведения государственной экспертизы, что делает невозможным исполнение контракта, от которого победитель размещения заказа не может отказаться.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам проведения торгов для закупки по объекту "Разработка проектной документации по объекту "Реконструкция автомобильной дороги Ботлих - Карата на участке км 10 - км 15" между ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" и ООО "Инновации в строительстве и проектировании" заключен государственный контракт N 54/20-ПИР/Р от 06.05.2020.

На сайте Единой информационной системы в сфере закупок, размещенной ответчиком, в файле с наименованием "50 07 Расчет НМЦК" имеются сведения и таблица с заголовком - Смета на проектные и изыскательские работы (далее - смета). В расчёте начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) приложенной к документации об аукционе заказчиком стоимость государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - экспертиза) определена в размере 159 642 руб.

В ходе исполнения контракта подрядчик направил подготовленную проектную документацию на проведение экспертизы в ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов". Письмом ГАУ РД "Государственная экспертиза проектов" направил проект договора на проведение экспертизы, в котором стоимость проведения экспертизы определена в размере 932 924,83 руб.

По мнению истца, расчёт начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) и смета выполнена с грубейшими нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 56 гл. 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 и письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России) N 5414-ИФ/09 от 19.02.2020 о рекомендуемой величине прогнозных индексов изменения сметной стоимости строительства в I квартале 2020 года.

Истец считая, что определение неверной цены контракта в части проведения экспертизы, без учета письма Минстроя России N 5414-ИФ/09 от 19.02.2020 г. и не применения коэффициента перевода базовых цен 2001 года в текущие цены, приводит к убыткам подрядчика, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В части 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ закреплено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, между ГКУ РД "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" и ООО "Инновации в строительстве и проектировании" заключен государственный контракт N 54/20-ПИР/Р, согласно пункту 2.1 указанного контракта общая стоимость работ по настоящему контракту в соответствии с конкурсным предложением, составляет 3 326 816 руб.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Законом N 44-ФЗ не предусмотрено внесение изменений в документацию о проведении электронного аукциона, после заключения контракта.

Кроме того, начальная (максимальная) цена контракта была установлена в размере 4 636 784 руб., а общество при участии в электронном аукционе снизило цену контракта на 28,25 %, что соответственно позволило ему стать победителем аукциона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Инновации в строительстве и проектировании" в удовлетворении исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не применены коэффициенты перевода базовых цен 2001 года в текущие цены, установленные Минстроем России на день проведения торгов, что привело к занижению стоимости проведения государственной экспертизы, что делает невозможным исполнение контракта, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, подлежит отклонению по изложенным выше основаниям.

Иных существенных доводов, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.06.2021 по делу N А15- 4524/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко