Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 11АП-12723/21 по делу N А65-5354/2021

город Самара

16 сентября 2021 г.

Дело N А65-5354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 (судья Галеева Ю.Н.) по делу N А65-5354/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - ООО "Гринта", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации, ответчик) о взыскании 262 318 руб. 36 коп. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2020 по результатам конкурсного отбора регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района, между истцом ( региональный оператор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N МУБП-016996, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением индивидуальных жилых домов) определяются согласно приложение N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 4 договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020.

Согласно п. 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В соответствии п. 6 договора (с учетом протокола разногласий) потребитель оплачивает услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных Региональным оператором следующих оригиналов документов:

- счета на оплату в 1 экземпляре;

- акта сдачи-приемки оказанных услуг или УПД в 2 экземплярах;

- счет-фактуры или УПД в 2 экземплярах.

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги, что подтверждается универсальными передаточными актами N 20804 от 01.04.2020, N 20806 от 02.04.2020, N20811 от 03.04.2020, N 28573 от 30.04.2020, N 28576 от 31.05.2020, N 28577 от 30.06.2020, N 50013 от 31.07.2020, N 50014 от 31.08.2020, N 50015 от 31.09.2020, N 71889 от 31.10.2020, N 85201 от 30.11.2020, N 90492 от 31.12.2020.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 262 318 руб. 36 коп.

Претензия исх. N 700-750 от 26.05.2020, направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить долг, оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, в том числе универсальными передаточными актами, требование истца о взыскании 262 318 руб. 36 коп. долга, в силу ст.ст.307-310, 779, 781 ГК РФ суд первой инстанции признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что при расчете необходимо руководствоваться фактическим объемом оказанных услуг, а не нормативом суд первой инстанции не принял.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ доказательства фактического выполнения ответчиком требований о разделении ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирования сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО не представлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2021 по делу N А65-5354/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов