Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 04АП-3945/21 по делу N А19-6111/2020

г. Чита

17 сентября 2021 г.

Дело N А19-6111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нечаева Тимура Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-6111/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Нечаева Тимура Александровича (ОГРНИП 309382719700038) к Министерству имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564 ИНН 3808174613) о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 1027700221450 ИНН 7710256289), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1173850046710, ИНН 3849067674), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Объединенная дирекция государственного природного заповедника "Байкало-Ленский" и Прибайкальского национального парка" (ОГРН 1143850005122 ИНН 3811176554),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нечаев Тимур Александрович (далее - истец, ИП Нечаев Т.А.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Министерству имущественных отношений Иркутской области (далее - ответчик, Министерство) с требованием о признании одностороннего отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта N 17-ИР от 01.03.2019 недействительной сделкой, признании недействительным пункта 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта N 17-ИР от 01.03.2019.

Истцом подано 11.03.2021 уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика оплаченную арендную плату за 2020 год в размере 24 450 руб. по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 17-ИР от 01.03.2019.

Принимая во внимание, что истцом первоначально требование о взыскании оплаченной арендной платы за 2020 год в размере 24 450 руб. по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 17-ИР от 01.03.2019 не заявлялось, требование является фактически новым, дополнительным требованием, судом отказано в принятии уточнения иска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2021 иск удовлетворен частично. Судом постановлено: признать недействительным пункт 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта N 17-ИР от 01.03.2019, заключенного между ИП Нечаевым Т.А. и Министерством имущественных отношений Иркутской области. С Министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ИП Нечаева Т.А. взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части требования о признании одностороннего отказа ответчика от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта N 17-ИР от 01.03.2019 недействительной сделкой, а также о взыскании с ответчика арендной платы за 2020 год в размере 27 450 руб. по договору на размещение нестационарного торгового объекта N 17-ИР от 01.03.2019.

В обоснование жалобы указано, что размещение нестационарных торговых объектов в береговой зоне озера Байкал не относится к установленным в водоохранной зоне ограничениям. Кроме того, для нестационарных торговых объектов не требуется проведение экологической экспертизы. Помимо этого, отсутствуют объективные данные о нахождении испрашиваемых земельных участков в границах Прибайкальского национального парка, которые совпадают с границами водоохранной зоны (согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 13.02.1986 N 71) в связи с тем, что указанные границы по настоящее время не поставлены на кадастровый учет, кроме того, они были изменены распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2018 N507-р, которым также были исключены населенные пункты из границ водоохранной зоны озера Байкал, следовательно, из границ Прибайкальского национального парка, что согласуется с позицией Правительства Иркутской области, которое утвердило распоряжение от 19.12.2018 N 987 "О предоставлении земельного участка" и предоставило земельный участок в границах береговой полосы озера Байкал.

Заявитель отмечает, что согласно данным публичной кадастровой карты Российской Федерации арендованный истцом у Министерства земельный участок недвижимости не поставлен на кадастровый учет в Единый государственный реестр недвижимости и для которого не проведена процедура межевания. По мнению апеллянта, данный земельный участок не разграничен и находится в распоряжении Министерства, а не в компетенции Прибайкальского национального парка.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта N 17-ИР от 01.03.2019, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (НТО) по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов, площадью 40 кв.м., а истец обязался разместить НТО согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутского района на 2018-2020 годы, утвержденной постановлением администрации Иркутского районного муниципального образования от 22.11.2018 N383пп, а также использовать участок в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных договором и законодательством.

Пунктом 6.5 договора установлено, что ответчик имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае ответчик отправляет истцу извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить место размещения НТО. По истечении 30 дней с момента направления ответчиком истцу извещения договора считается расторгнутым.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2019 ответчик передал истцу по акту приема-передачи в пользование место для размещения нестационарного торгового объекта, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, р.п. Листвянка, напротив Листвянской СОШ, на земельном участке (части земельного участка) из земель населенных пунктов в соответствии с договором размещения нестационарного торгового объекта от 01.03.2019 N 17-ИР.

Уведомлением от 02.03.2020 N 02-51-2018/20 ответчик, руководствуясь пунктом 6.5 договора, известил истца об отказе от исполнения договора. По истечении 30 дней с момента направления ответчиком истцу извещения договора считается расторгнутым. Ответчик предложил истцу в срок до 02.04.2020 передать участок по акту приема-передачи ответчику.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, при этом при принятии решения обоснованно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 года N 71 "О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области" (далее - Постановление N 71) образован Прибайкальский национальный парк. Границы Прибайкальского национального парка определены Генеральной схемой Прибайкальского национального парка, подготовленной Росагропромом РСФСР в 1989 году.

Во исполнение пункта 1 Постановления N 71 описание границ Прибайкальского национального парка произведено в 1993 году и утверждено заместителем руководителя Федеральной службы лесного хозяйства России В.К. Филимоновым 11 мая 1993 года.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 1641-р территория Прибайкальского национального парка полностью входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.

Из выписки ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от 09.07.2020 следует, что сведения о местоположении границ Прибайкальского национального парка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 14.05.2020 с учетным номером 38:00-9.1. (т. 2 л.д. 29).

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о зоне с особыми условиями использования от 09.07.2020 N КУВИ-002/2020-6329165 следует, что имеются сведения о земельных участках, находящихся в границах Прибайкальского национального парка, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:060103:155, 38:06:030103:26, 38:06:030103:66.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, полностью расположен в границах Прибайкальского национального парка.

Согласно п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) национальные парки относятся к особо охраняемых природным территориям.

Согласно пункту 2 статьи 95 ЗК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Таким образом, возможность нахождения в границах национальных парков земель, государственная собственность на которые не разграничена, действующим законодательством не предусмотрена.

Земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 95 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях) особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об особо охраняемых природных территориях в отдельных случаях в границах национальных парков могут находиться земельные участки иных пользователей, а также собственников.

Следовательно, находящиеся в границах национального парка земельные участки, являются разграниченными и относятся к федеральной собственности в силу закона. Уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик неправомерно распорядился земельным участком, являющимся федеральной собственностью, чем нарушил права Российской Федерации, как собственника.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что поскольку к публично-правовым образованиям (пункт 1 статьи 124 ГК) применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством (пункт 2 статьи 124 ГК РФ), в случае заключения сделки от имени публично - правового образования его органом с превышением компетенции, такая сделка признается ничтожной (статья 168 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно признал пункт 6.5 договора на размещение нестационарного торгового объекта N 17-ИР от 01.03.2019 недействительным, в остальной части иска отказал.

Довод истца о нерассмотрении судом первой инстанции уточненного требования о взыскании с ответчика арендной платы в размере 27 450 рублей, подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции не принял заявление об уточнении иска, о чем указано в обжалуемом решении.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как не влияющие на обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года по делу N А19-6111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора