Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 18АП-13078/21 по делу N А47-9246/2021

г. Челябинск

16 сентября 2021 г.

Дело N А47-9246/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворошиловой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богатова Вячеслава Николаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2021 по делу N А47-9246/2021.

Богатов Вячеслав Николаевич 26.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом Киселевой Елены Николаевны в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2021 по делу N А47-9246/2021 в принятии указанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда в связи с ошибочностью выводов, изложенных в судебном акте, и нарушением норм материального и процессуального права, так как обязательство Киселевой Е.Н. перед Богатовым В.Н. возникло 16.11.2017 и не исполнено в течение 3,5 лет, что превышает минимальный 3-месячный срок, установленный ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между Киселевой Е.Н. (продавец, должник) и Богатовым В.Н. и Грушецким С.Н. (покупатели) 25.04.2017 заключен договор купли-продажи объектов недвижимости N 700. В силу п.3.1 договора цена составляет 250 000 000 рублей.

При этом, в силу положений п.п. 4.1.3.-4.1.5. указанного договора, продавец (должник) обязуется оказать покупателям комплекс услуг по подготовке указанных земельных участков к строительным работам, а именно: подготовки проекта объекта строительства (этажность не ниже 14 этажей) путем привлечения третьих лиц, получение технических условий на подключение сетей, получение положительного заключения государственной экспертизы проекта жилого комплекса (этажность не менее 14 этажей), получение разрешения на строительство на данных земельных участках объектов строительства (этажность - не менее 14 этажей), выданное уполномоченным органом власти.

Во исполнение условий договора Богатов В.Н. перечислил в адрес Киселевой Е.Н. 125 000 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного г. Оренбурга от 24.12.2020 (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 07.07.2021) договор купли-продажи объектов недвижимости N 700 от 25.04.2017 расторгнут; с должника в пользу заявителя взыскано 207 765 229 рублей, из которых 125 000 000 рублей основного долга и 82 765 229 рублей, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями п. 4.1.4. договора.

Факт и размер задолженности на дату обращения заявителя в арбитражный суд подтвержден вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции.

Полагая, что должник обладает признаками неплатежеспособности, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением о банкротстве должника.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Возможность признания гражданина банкротом по заявлению конкурсного кредитора обусловлена размером денежного требования (не менее чем пятьсот тысяч рублей), подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, в отношении конкретного кредитора.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве содержит условие, в соответствии с которым на дату обращения в арбитражный суд, обязательство, на котором заявитель основывает факт и размер задолженности, должно не исполняться должником более 3 месяцев со дня, когда оно должно было быть исполнено.

При этом, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 4.1.4. договора купли-продажи объектов недвижимости N 700 от 25.04.2017, в случае неисполнения продавцом (должником) обязательства по оказанию покупателям комплекса услуг по подготовке указанных земельных участков к строительным работам, стороны расторгают сделку и возвращают друг другу все полученное по сделке.

Указанный договор расторгнут и на стороны возложено обязательство по возврату друг другу всего полученного по сделке решением Ленинского районного г. Оренбурга от 24.12.2020, которое вступило в законную силу вынесением апелляционного определения Оренбургского областного суда от 07.07.2021.

Следовательно, обязательство должника по выплате заявителю 207 765 229 рублей возникло 07.07.2021 и на момент обращения заявителя в арбитражный суд (07.07.2021) года не являлось просроченным.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного г. Оренбурга от 24.12.2020 (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 07.07.2021) договор купли-продажи объектов недвижимости N 700 от 25.04.2017 расторгнут, именно с этой даты возникла обязанность должника по возврату 125 000 000 рублей основного долга.

Действительно, проценты за пользование денежными средствами в размере 82 765 229 рублей взысканы судом в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения за период с 28.04.2017 по 15.09.2020. Однако, правовая природа этой суммы - проценты за пользование денежными средствами.

Согласно статье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства должника.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличия требования к должнику в размере не менее чем 300 000,00 тысяч рублей, при котором заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом.

Апелляционный суд полагает верным вывод суда первой инстанции о том, что срок исполнения указанного обязательства для цели признания должника несостоятельным (банкротом) истечет только 07.10.2021.

В силу изложенного, суд правомерно отказал Богатову В.Н. в принятии заявления о признании Киселевой Е.Н. несостоятельной (банкротом).

Несогласие подателя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2021 по делу N А47-9246/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатова Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева