Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 04АП-4611/21 по делу N А78-9743/2020

г. Чита

17 сентября 2021 г.

Дело N А78-9743/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года по делу N А78-9743/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Олерон+" (ОГРН 5137746125798, ИНН 7714922050) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 311 510,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 17.05.2021 в размере 64 776,89 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Загвозкина Н.А., доверенность N 7/2 от 01.07.2021, диплом 107505 0848328 от 17.06.2021;

от ответчика - Константинова К.А., доверенность N 391 от 30.12.2019, диплом БВС 0112413 от 24.06.1999;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Олерон+" (далее - ООО "Олерон+", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 197 162,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2020 по 29.10.2020 в размере 13 522,56 руб.

11.05.2021 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.09.2020 по 15.09.2020 в размере 2 311 510,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 17.05.2021 в размере 647 769,89 руб.

Протокольным определением от 17.05.2021 уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05.07.2021 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ООО "Олерон+" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 311 510,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 17.05.2021 в размере 64 776,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 053 руб., всего 2 410 340,26 руб. С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 828 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что истец не доказал отсутствие оснований у АО "Читаэнергосбыт" для сбережения денежных средств. Единственным основанием истец указал "прекращение Агентского договора N 73/19 от 17.04.2019 по взаимному письменному согласию сторон путем заключения нового договора N 78/20 от 25.03.2020". Указанный довод прямо противоречит статьям 450 и 1010 ГК РФ. Вопреки утверждению истца, заключая агентский договор N 78/20 от 25.03.2020 стороны не расторгли двусторонним соглашением Агентский договор N73/19 от 17.04.2019.

По мнению заявителя, судом не дана оценка действиям принципала по направлению агенту 07.09.2020 подписанного со стороны ООО "Олерон+" соглашения о расторжении агентского договора N 73/19. Факт направления соглашения опровергает то, что агентский договор N 73/19 прекратил свое действие "путем заключения нового агентского договора N 78/20".

Заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что направление отчетов агента вторично по отношению к собственно исполнению агентом обязанностей по приему оплат от потребителей. В спорный период с 01.09.2020 по 15.09.2020 агент принимал оплаты, информировал принципала о поступавших оплатах (что подтверждают представленные в материалы дела принципалом реестры принятых оплат c электронной почты принципала). В свою очередь, принципал не подписал в установленный срок соглашение о расторжении договора, не ответил своевременно на письмо агента об отзыве соглашения о расторжении.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней, поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца возражала по доводам апелляционной жалобы и пояснениям к ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.04.2019 между истцом и ответчиком подписан агентский договор N 73/19, в соответствии с которым агент (АО "Читаэнергосбыт") по поручению принципала (ООО "Олерон+") от его имени и за его счет осуществляет действия по приему платежей (оплат) за услуги от граждан (далее именуемые - потребители) за предоставленные принципалом потребителям услуги: услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов.

За выполнение обязательства, указанного в пункте 1.1 договора, принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязан принимать платежи за услуги с потребителей в наличной форме, предоставлять до 9 числа месяца, следующего за расчетным принципалу следующую информацию:

- отчет агента в формате Приложения N 1;

- двухсторонний акт об оказании услуг (Приложение N 2) и счет-фактуру за отчетный месяц; обязан осуществлять прием платежей потребителей в пользу принципала за оказанные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства, перечислять денежные средства, полученные от потребителей в качестве оплат за услуги принципала, на специальный банковский счет принципала не позднее 2 банковских дней с момента приема платежей агентом, осуществлять по поручению принципала деятельность в рамках настоящего договора с соблюдением требований Федерального закона N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных"; предоставлять ежедневно, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, реестр полученных оплат с указанием наименования оплаченной услуги по согласованной сторонами форме.

Размер вознаграждения агента за выполнение своих обязательств составляет 2% от принятых наличных денежных средств за услуги в расчетном месяце. НДС в размере согласно действующему законодательству начисляется сверх установленного вознаграждения (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019. Настоящий договор пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 1 месяц до окончания срока действия договора (пункт 6.7 договора).

25.03.2020 между истцом и ответчиком заключен агентский договор N 78/20, в соответствии с которым агент по поручению поставщика от его имени и за его счет осуществляет действия, указанные в пунктах 2.1.1-2.1.5 договора физическим лицам - потребителям поставщика за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, за исключением потребителей, которые проживают в многоквартирных и индивидуальных жилых домах, указанных по форме Приложения N 4 к договору.

За выполнение обязательства, указанного в пункте 1.1 договора поставщик обязуется выплатить агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 агент обязан обеспечить осуществление работы по ведению лицевых счетов потребителей поставщика; осуществлять начисления платы за услуги поставщика в соответствии с приложением N 6 к договору; осуществлять печать и доставку потребителям неконвертованных счетов-квитанций по оплате услуг, предоставляемых поставщиком в формате Приложения N 7 к договору в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным; осуществлять прием платежей потребителей в наличной форме в пользу поставщика за оказанные услуги в соответствии с требованиями действующего законодательства; не ранее 01.06.2020 размещать информацию в соответствии с п. 22 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"; предоставлять до 9 числа месяца, следующего за расчетным, поставщику отчет агента по форме Приложения N1 к договору; перечислять денежные средства, полученные от потребителей в качестве оплат за услуги поставщика, на специальный банковский счет поставщика не позднее 5 банковских дней с момента приема платежей агентом, если договором не предусмотрено иное; осуществлять по поручению принципала деятельность в рамках настоящего договора с соблюдением требований Федерального закона N152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных"; предоставлять ежедневно, за исключением выходных и нерабочих праздничных дней, в электронном виде реестр полученных оплат по форме Приложения N8 к договору на электронный адрес: oleronchita@mail.ru; обеспечивать взаимодействие с платежными агентами поставщика с целью предоставления информации и соответствующей документации о начислениях и иной необходимой информации в формате, в порядке и в сроки, установленные в договорах поставщика с платежными агентами.

С 01.09.2020 агентский договор N 78/20 расторгнут.

В период с 01.09.2020 по 15.09.2020 ответчик продолжил осуществлять прием платежей от потребителей за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные поставщиком (истцом) в указанный период.

За период с 01.09.2020 по 15.09.2020 ответчиком собрано денежных средств от потребителей в размере 2 311 510,37 руб.

17.09.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о прекращении сбора платы от потребителей за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами через кассы АО "Читаэнергосбыт", указал на отсутствие оснований для приема денежных средств от потребителей ввиду расторжения агентского договора N 78/20 от 25.03.2020, также просил перечислить на специальный банковский счет денежные средства, внесенные потребителями услуги по обращению с ТКО в кассы АО "Читаэнергосбыт" за период с 01.09.2020 по 15.09.2020.

В ответ на указанную претензию ответчик сослался на то, что между сторонами действует агентский договор N 73/19 от 17.04.2019 со сроком действия до 31.12.2020 с учетом условия о пролонгации, предусмотренного п. 6.6 договора, указанный договор считается действующим, так как 31.08.2020, принимая во внимание положения п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, отозвал соглашение о расторжении договора, направленного 13.04.2020 и полученного ООО "Олерон+" почтой 04.05.2020.

Истец считая, что действие агентского договора N 73/19 от 17.04.2019 было прекращено до момента получения ООО "Олерон+" спорного соглашения о расторжении договора по взаимному письменному согласию сторон путем заключения нового договора N 78/20 от 25.03.2020, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Также истец указал, что с момента заключения агентского договора N 78/20 от 25.03.2020 обмен документами (отчеты агента, счета-фактуры, акты оказанных услуг) осуществлялся в рамках агентского договора N 78/20, а не по договору N 73/19.

За удержание денежных средств истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2020 по 17.05.2021 в размере 64 776,89 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца за разрешением спора в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в пояснениях к ней, заслушав стороны, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Рассматривая спор, установив, что предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неосновательного обогащения по агентскому договору от 25.03.2020, суд правильно исходил из следующего.

В силу норм статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается, в том числе, вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Вместе с тем, в силу диспозитивности данных норм стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора агентирования, срок действия которого определен, если возможность такого отказа предусмотрена договором, поскольку положения статьи 1010 ГК РФ прямо этого не запрещают.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, агентский договор N 73/19 заключен между сторонами 17.04.2019.

25.03.2020 стороны заключили агентский договор N 78/20, при этом, как правильно установил суд первой инстанции, документов, свидетельствующих об исполнении агентского договора N 73/19 в спорный период с апреля по август 2020 года, в материалах дела не имеется.

Таким образом, обязательства сторон по договору N 73/19 в период с апреля по август 2020 года не исполнялись, во взаимоотношениях в указанный период стороны руководствовались положениями агентского договора N 78/20 от 25.03.2020.

Данный вывод суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку прекращение договора N 73/19 произошло по взаимному письменному согласию обеих сторон, при этом инициатором заключения договора N 73/20, что не оспаривается, являлся ответчик.

Довод ответчика о том, что обязательства по договору N 73/19 не исполнялись, чтобы избежать двойного начисления оплаты агента, обоснованно отклонена судом первой инстанции с указанием на то, что пауза в договорных отношениях не допускается, нормами гражданского законодательства не предусмотрено приостановление действие на неопределенный срок договора, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, оснований для признания агентского договора N 73/19 действующим, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом того, что агентский договор N 78/20 расторгнут сторонами 01.09.2020, однако, несмотря на это обстоятельство, ответчик продолжал осуществлять сбор платы от потребителей за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами через кассы АО "Читаэнергосбыт", спорным является период с 01.09.2020 по 15.09.2020.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что у ответчика не имелось ни законных, ни установленных сделкой правовых оснований для удержания денежных средств, собранных в отсутствие заключенного между сторонами договора с потребителей за услугу, оказанную ООО "Олерон+" по транспортированию твердых коммунальных, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Сумма неосновательного обогащения составила 2 311 510,37 руб., что также подтверждается представленным в материалы дела соглашением, подписанным сторонами, которым истец и ответчик признают, что за период с 01.09.2020 по 15.09.2020 АО "Читаэнергосбыт" приняло в пользу ООО "Олерон+" платежей на сумму 2 311 510,37 руб. согласно реестру принятых платежей.

Исходя из того, что требование о взыскании неосновательного обогащения признано правомерным, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 1107 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64776,89 руб.

При этом указание ответчика на прекращение соответствующих обязательств, произведенным ответчиком, зачетом встречных требований письмом от 29.09.2020 обоснованно отклонена судом первой инстанции, как и довод ответчика об отсутствии неосновательного обогащения на сумму 232,80 руб., уплаченных потребителем Толстихиной Л.А.

Данные выводы суда являются правильными, мотивированными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2021 года по делу N А78-9743/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора