Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 04АП-4311/21 по делу N А78-3460/2021

г. Чита

17 сентября 2021 г.

дело N А78-3460/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Никифорюк Е.О., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 года по делу N А78-3460/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ОГРН 1067746341024, ИНН 7708591995) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) и Дальневосточной оперативной таможне (ОГРН 1032501276609, ИНН 2536072201) об отмене постановления Читинской таможни по делу об административном правонарушении N10719000-1634/2020 от 09.12.2020 и решения Дальневосточной оперативной таможни от 25.03.2021 N 10710000/69ю/45А и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" - Мишина Д.А. - представителя по доверенности от 08.07.2021,

от Читинской таможни - Бутаковой А.Н. - представителя по доверенности от 11.01.2021,

от Дальневосточной оперативной таможни - Лоза М.И. - представителя по доверенности от 08.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (далее - заявитель, ПАО "ТрансКонтейнер" или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Читинской таможни (далее также - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10719000-1634/2020 от 09.12.2020 и решения Дальневосточной оперативной таможни от 25.03.2021 N 10710000/69ю/45А.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО ПАО "ТрансКонтейнер" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм процессуального права и норм материального права.

В судебном заседании представитель ПАО "ТрансКонтейнер" изложил свою позицию согласно доводам жалобы.

Читинская таможня и Дальневосточная оперативная таможня представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых выразили согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Читинской таможни и Дальневосточной оперативной таможни поддержали доводы отзывов.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08 сентября 2021 года был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 10 сентября 2021 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.08.2020 декларантом - ПАО "ТрансКонтейнер" в таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для открытия таможенной процедуры таможенного транзита подана и зарегистрирована ЭТД N 10719100/080820/0049574 (т.2, л.д.45-47).

Согласно сведениям, заявленным в транзитной декларации, отправитель - Changsha Shouru Trading CoLtd, адрес: CN, КИТАЙ, gaoqiao market, gaoqiao subdistrict, mawangdui so, changsha, yuhua district, 327C, intern commodity exhibition and trade center.

Получатель - РУП БЕЛТАМОЖСЕРВИС, МИНСКИЙ ФИЛИАЛ, адрес: Республика Беларусь (BY), 223049, Минский район, Щомыслицкий с/с, д. Щомыслица, 17 км автодороги Минск-Дзержинск АБК.

Согласно сведениям, указанным в ЭТД, общее количество грузовых мест товара составляет 461 место (графа 6 ТД), декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является ПАО "ТрансКонтейнер" (графа 50 ТД).

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров согласно графе 44 указанной ЭТД заявлены на основании товаросопроводительных документов: дорожная ведомость N 12246462 от 26.05.2020, инвойс N G-403/46 от 30.03.2020, отгрузочной спецификации N G-403/46 от 30.03.2020. Товары загружены в контейнер N RZDU5270076.

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД N 10719100/080820/0049574 в таможенный орган был предоставлен ПАО "ТрансКонтейнер" согласно описи документов, которая подписана электронной цифровой подписью специалиста Бочковой Ксенией Сергеевной, действующей на основании доверенности N Ц/2020/ЦКП-241 от 21.05.2020, выданной президентом ПАО "ТрансКонтейнер" Исуринс Александсом.

После предоставления декларантом товаров проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10719100/120820/000767 (далее - АТД) (т.2, л.д.56-64) по результатам которого установлено, что фактический вес брутто товаров и количество грузовых мест по товарам не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах и в ЭТД N 10719100/080820/0049574, а именно:

- Товар N 2 "оборудование для передачи аудиоданных: портативная Bluetooth колонка" (код ТН ВЭД 8518210000): в ЭТД заявлено количество мест - 10, вес брутто товара - 269,0 кг, в действительности количество мест - 12, вес брутто составил - 283,716 кг. Превышение количества мест на - 2, фактического веса брутто товара над заявленным на 14,716 кг;

- Товар N 3 "игрушки для детей старше 3-х: куклы, изображающие людей, из полимерных материалов, с элементами из металла и текстильных материалов" (код ТН ВЭД 9503002100): в ЭТД заявлено вес брутто товара - 434,46 кг, в действительности вес брутто составил - 648 кг. Превышение фактического веса брутто товара над заявленным на - 213,54 кг;

- Товар N 4 "игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов без механизмов: конструкторы" (код ТН ВЭД 9503003500): в ЭТД заявлено количество мест - 1, вес брутто товара - 22,49 кг, в действительности количество мест - 2, вес брутто составил - 46,5 кг. Превышение количества мест на - 1, фактического веса брутто товара над заявленным на 24,01 кг;

- Товар N 6 "игрушки для детей старше 3-х лет: игровые наборы из пластмассы, без механизмов: "шериф"" (код ТН ВЭД 9503007000): в ЭТД заявлено количество мест - 10, вес брутто товара - 246,41 кг, в действительности количество мест - 38, вес брутто составил - 718,0 кг. Превышение количества мест на - 28, фактического веса брутто товара над заявленным на - 471,59 кг;

- Товар N 7 "игрушки для детей старше трех лет, транспортные, из полимерных материалов электромеханические с питанием от химических источников тока - от аккумуляторов - со световыми и звуковыми эффектами, с дистанционным управлением - воздушный транспорт: вертолеты" (код ТН ВЭД 9503007500): в ЭТД заявлено количество мест - 10, вес брутто товара - 181,8 кг, в действительности количество мест - 39, вес брутто составил - 858,5 кг. Превышение количества мест на - 29, фактического веса брутто товара над заявленным на - 676,7 кг;

- Товар N 8 "игрушки (миниатюрные) без механизмов, для детей старше трех лет, из полимерных материалов: машинки" (код ТН ВЭД 9503009500): в ЭТД заявлено количество мест - 12, вес брутто товара - 355,92 кг, в действительности количество мест - 19, вес брутто составил - 671 кг. Превышение количества мест на - 7, фактического веса брутто товара над заявленным на - 315,08 кг;

- Товар N 9 "игрушки для детей старше трех лет из полимерных материалов, с жидким наполнителем, без механизмов: мыльные пузыри" (код ТН ВЭД 9503009909): в ЭТД заявлено количество мест - 16, вес брутто товара - 487,2 кг, в действительности количество мест - 120, вес брутто составил - 2475,5 кг. Превышение количества мест на - 104, фактического веса брутто товара над заявленным на - 1988,3 кг;

- Товар N 10 "игрушки - предметы игрового обихода для детей старше трех лет: слайм" (код ТН ВЭД 9505900000): в ЭТД заявлено количество мест - 50, вес брутто товара - 1179,04 кг, в действительности количество мест - 91, вес брутто составил - 2373 кг. Превышение количества мест на - 41, фактического веса брутто товара над заявленным на - 1193,96 кг.

Итого в контейнере RZDU5270076 перемещались товары (оборудование для передачи аудиоданных: портативная Bluetooth колонка; игрушки: куклы, конструкторы, вертолеты, машинки, мыльные пузыри, слайм) с превышением общего веса брутто на 4 897,896 кг, количество мест - на 212.

Указанное обстоятельство послужило поводом для возбуждения в отношении ПАО "ТрансКонтейнер" дела об административном правонарушении N 10719000-1634/2020, о чем 17.11.2020 должностным лицом Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто и количестве грузовых мест части товаров при помещении товаров под процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

09.12.2020 таможенным органом в отношении ПАО "ТрансКонтейнер" вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10719000-1634/2020 (т.1, л.д.18-29, т.2, л.д.174-179) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей. Меры обеспечения производства по делу в виде изъятия (ареста) предмета административного правонарушения не применялись.

Не согласившись с принятым таможенным органом постановлением, ПАО "ТрансКонтейнер" обратилось с жалобой в Дальневосточную оперативную таможню в порядке подчиненности.

Решением от 25.03.2021 N 10710000/69ю/45А (т.1, л.д.30-35, т.2, л.д.71-76) постановление Читинской таможни от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении N 10719000-1634/2020 в отношении ПАО "Трансконтейнер" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым таможенным органом постановлением по делу об административном правонарушении N 10719000-1634/2020 от 09.12.2020 и решением Дальневосточной оперативной таможни от 25.03.2021 N 10710000/69ю/45А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого постановления правильным, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 16.2 - 16.24 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители.

В силу части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

На основании Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 2 декабря 2014 года N 2344, к числу должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, относятся, в том числе уполномоченные.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 17.11.2020 N 10719000-1634/2020 составлен уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, постановление по делу об административном правонарушении N 10719000-1634/2020 от 09.09.2020 вынесено заместителем начальника Читинской таможни.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, составляют, в том числе противоправные действия, выразившиеся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

В соответствии с примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 названного кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно пункту 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС транзитная декларация является одним из видов таможенной декларации.

Как указано в пункте 1 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Ранее указывалось, что, 08.08.2020 декларантом ПАО "ТрансКонтейнер" в таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни для открытия таможенной процедуры таможенного транзита подана и зарегистрирована ЭТД N 10719100/080820/0049574 (т.2, л.д.45-47).

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графе 44 указанной ЭТД заявлены на основании товаросопроводительных документов: дорожная ведомость N 12246462 от 26.05.2020, инвойс N G-403/46 от 30.03.2020, отгрузочной спецификации N G-403/46 от 30.03.2020.

Товары загружены в контейнер N RZDU5270076.

После предоставления декларантом товаров проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра N 10719100/120820/000767 (т.2, л.д.56-64) по результатам которого установлено, что фактический вес брутто товаров и количество грузовых мест по товарам не соответствует данным, указанным в товаросопроводительных документах и в ЭТД N 10719100/080820/0049574.

Таможенным органом проведен сравнительный анализ товарных позиций ЭТД N 10719100/080820/0049574 и акта N 10719100/120820/000767 в ходе производства по делу об АП N 10719000-1634/2020.

Общее превышение веса и количества мест составило 4 897,896 кг/212 мест, при этом общий вес товаров на 25,18 кг меньше заявленного в спорной ЭТД ввиду изменения общего веса всей товарной партии за счет веса остальных товаров.

Согласно сведениям, указанным в ЭТД, декларантом таможенной процедуры таможенного транзита является ПАО "ТрансКонтейнер" (графа 50 ТД).

Формализованный пакет документов для оформления ЭТД N 10719100/080820/0049574 в таможенный орган был предоставлен ПАО "ТрансКонтейнер" согласно описи документов, которая подписана электронной цифровой подписью специалиста Бочковой Ксенией Сергеевной, действующей на основании доверенности N Ц/2020/ЦКП-241 от 21.05.2020, выданной президентом ПАО "ТрансКонтейнер" Исуринс Александрсом.

В связи с чем, субъект правонарушения установлен таможенным органом верно.

Доводы общества, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции, сводятся к тому, что постановлением Читинской таможни от 10.11.2020 N 10719000-1405/2020 общество уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП за одно и тоже нарушение, объективная сторона в постановлениях совпадает.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае, как правильно указал суд первой инстанции, из материалов дела не следует, что обществом указанные правонарушения совершены одним действием (бездействием), поскольку в рамках принятого должностным лицом таможни постановления N 10719000-1405/2020 обществу вменяется сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о весе брутто товаров при перемещении товара по ЭТД N 10719100/310520/0031307.

Ссылка в оспариваемом постановление на описание при подаче транзитной декларации в отношении этого же товара по ЭТД N 10719100/310520/0031307 не имеет правового значения, поскольку объективная сторона правонарушения в рамках оспариваемого постановления состоит в сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о весе брутто товаров при перемещении товара по ЭТД N 10719100/080820/0049574.

Сообщение таможенному органу сведений о товаре посредством подачи двух транзитных деклараций в разное время не являются результатом одного действия (бездействия) и образует самостоятельные составы административного правонарушения, а потому в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В данном случае вина общества, заключается в том, что им не были предприняты все меры к недопущению выявленного нарушения.

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара остановлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации", сведения, заявляемые декларантом в транзитной декларации, являются необходимыми для таможенных целей. Грузовые места и описание товаров указываются в графе 31 транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 8 Порядка совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации и завершением таможенной процедуры таможенного транзита, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 438, с момента присвоения регистрационного номера, транзитная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик выступает в качестве декларанта товаров.

ПАО "ТрансКонтейнер" представляло интересы клиента АСЕ CREATIVE ASIA CORPORATION в соответствии с договором транспортной экспедиции от 08.08.2019 N ЦКП-885703.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае общество, выступая декларантом при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, указывая в декларации сведений о декларируемом товаре обязано было обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Правовая обязанность ПАО "ТрансКонтейнер" как лица, ответственного за заявление достоверных сведений и представление действительных документов, вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а соответственно, установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частно-правовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 27.04.2001 N 7-П).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

С учетом правоположений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих понятие непреодолимой силы, можно утверждать, что под характеристикой обстоятельств, названных Конституционным Судом РФ "чрезвычайными, объективно непредотвратимыми" понимается непреодолимая сила. Под обстоятельствами, имеющими характер "непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля обязанных лиц", следует понимать обстоятельства, которые, не являясь непреодолимой силой, сродни ей по степени своего влияния на надлежащее исполнение обязанностей обязанным лицом, и находятся за пределами влияния и возможностей лица на их преодоление.

Каких-либо документов, подтверждающих, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, или другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, ни в ходе административного расследования, ни в суде не выявлено.

Каких-либо существенных нарушений со стороны таможенного органа требований законодательства (в том числе статей 25.1, 25.4, 25.15 и 28.2 КоАП РФ) в ходе производства по делу об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции не установлено, обществу в полной мере была обеспечена возможность реализации его прав, в том числе права на защиту.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Судом первой инстанции не установлено и обстоятельств, позволяющих на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение.

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ также предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, части 3.5 статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение только в том случае, если совершенное субъектом малого или среднего предпринимательства административное правонарушение не повлекло обозначенных в этих нормах последствий, в том числе не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к тому же согласно справке о привлечении к административной ответственности, общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ (т.2, л.д.162-163).

Относительно возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции таких обстоятельств также не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ (административный штраф назначен с учетом неоднократности совершенного правонарушения).

Оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

Требование заявителя о незаконности решения Дальневосточной оперативной таможни Федеральной таможенной службы от 25.03.2021 N 10710000/69ю/45А также не подлежит удовлетворению, поскольку выводы, сделанные в указанном решении, соответствуют выводам оспариваемого постановления.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2021 года по делу N А78-3460/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Никифорюк Е.О.