Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 03АП-3290/21 по делу N А33-36257/2020

г. Красноярск

16 сентября 2021 г.

Дело N А33-36257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН 7743100537, ОГРН 1157746431952)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 апреля 2020 года по делу N А33-36257/2020,

при участии:

от истца - Министерства лесного хозяйства Красноярского края: Лаврикова Т.А., представитель по доверенности от 24.12.2020 N 86.015877, диплом серии ВСГ N 3598428, рег.N 25931 от 03.07.2009, паспорт;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Единство":

Мишин Н.А., представитель по доверенности от 01.07.2021 N 21-46-Е, диплом серии ВСГ N 4442152, рег.N 1/290-Ю01 от 27.06.2011, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - ответчик, ООО "Единство") о взыскании 1 800 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка от 24.11.2015 N 259.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Единство" пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края взыскано 360 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 28.06.2021 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 26.07.2021. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 28.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 29.06.2021.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и ООО "Единство" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 24.11.2015 N 259 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1 договора арендодатель на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 19.11.2015 N 5/493-од обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование часть лесного участка из состава земель лесного фонда, находящегося в государственной собственности, определенную в пункте 2 настоящего договора (далее - лесной участок). Лесной участок имеет следующие характеристики: площадь: 2,00 га местоположение: Красноярский край, Туруханский муниципальный район, Туруханское лесничество, Туруханское участковое лесничество, в квартале 516 (часть вы д. 124), в квартале 518 (часть выд. 25), кадастровый номер 24:37:0000000:1146 (учетный номер части 1), номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-03130-2015-10-3349-13 (пункт 2 договора).

Из пункта 3 договора следует, что границы лесного участка определены в кадастровом паспорте, а также указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к настоящему договору. Характеристики лесного участка на день заключения настоящего договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к настоящему договору.

Пунктом 4 договора установлено, что арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно пункту 5. договора, объем использования лесов в год вступления договора в силу и в год прекращения действия договора устанавливается с учетом периода действия договора в указанные годы.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 14 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 10 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Пунктом 23 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации и составляет 5 лет.

Договор аренды лесного участка от 24.11.2015 N 259 прошел государственную регистрацию 25.12.2015.

В утвержденном проекте освоения лесов от 2015 года по договору аренды 24.11.2015 N 259, в пункте 2.8. указывается, что данный проект освоения лесов разработан на срок действия лесохозяйственного регламента.

За нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов истец начислил ответчику на основании подпункта "б" пункта 14 спорного договора неустойку в сумме 1 800 000 руб. за период с июля 2019 года по июнь 2020 года.

Впоследствии приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 28.09.2018 N 1424-од "Об утверждении лесохозяйственного регламента Туруханского лесничества" утвержден новый лесохозяйственный регламент, вступивший в силу с 01.01.2019.

Ссылаясь на то, что первоначальный проект освоения лесов утратил силу в связи с утверждением нового лесохозяйственного регламента, при этом ООО "Единство" своевременно не обеспечило подготовку и утверждение нового проекта освоения лесов, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.09.2020 N 86-011235 с требованием об оплате неустойки в сумме 1800 000 руб. за период с июля 2019 года по июнь 2020 года. Указанная претензия получена ответчиком 25.09.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 24.11.2015 N 259, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 1800 000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов за период с июля 2019 года по июнь 2020 года.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки срока разработки и предоставления проекта освоения лесов арендодателем, пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки. При этом суд усмотрел основания для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (пункт 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерство лесного хозяйства Красноярского ссылается на нарушение арендатором положений подпункта "г" пункта 12 договора, предусматривающего необходимость представления проекта освоения лесов после заключения договора, а также за 6 месяцев до окончания срока действия ранее утвержденного проекта освоения лесов.

Между тем, из материалов дела следует, что проект освоения лесов в рамках договора аренды был подготовлен и утвержден ООО "Единство" в установленном порядке в соответствии с требованиями лесного законодательства и условиями заключенного договора.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Порядок составления проекта освоения лесов регламентируется Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее - Приказ от 29.02.2012 N 69).

В соответствии с пунктом 30 Приказа от 29.02.2012 N 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Из условий заключенного договора следует, что он заключен для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Следовательно, лесной участок предоставлен с учетом вида использования лесов, установленного статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку лесной участок представлен для целей, связанных со строительством, реконструкцией, эксплуатацией линейных объектов, оснований считать, что ранее утвержденный проект освоение лесов утратил силу в связи с самим фактом прекращения действия лесохозяйственного регламента лесничества не имеется.

Поскольку положения лесного законодательства (Приказ от 29.02.2012 N 69) в силу особенностей правового регулирования и наличия публичного элемента, определяющего порядок составления документации, касающейся режима лесопользования, непосредственно применяются к правоотношениям сторон договора, вопрос о сроке действия проекта освоения лесов подлежит разрешению с учетом указанных правовых норм, независимо от формулировок, которые были использованы в вводной части данного проекта.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края, как публичный орган, осуществляющий функции в сфере лесопользования, не мог не знать о наличии в законодательстве специальных требований о сроке действия проекта освоения лесов применительно к указанному виду использования лесов.

Учитывая, что действие ранее утвержденного проекта освоения лесов, исходя из цели предоставления лесного участка ООО "Единство", не прекращается в связи с принятием нового лесохозяйственного регламента, ответчик, вопреки позиции Министерства лесного хозяйства Красноярского края, не может быть признан нарушившим обязанность, которая предусмотрена подпунктом "г" пункта 12 договора (предоставление нового проекта освоения лесов).

При этом, изменение лесохозяйственного регламента не влечет за собой необходимость подготовки нового проекта освоения лесов, а может быть основанием для внесения (в случае необходимости) соответствующих изменений в уже существующий проект.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения к ответчику ответственности за нарушение сроков исполнения указанной обязанности не имеется.

Аналогичная правовая позиция, изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2021 по делу N А33-28865/2020.

В данном случае на основании частей 10 и 11 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) и пункта 6 Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденного приказом Минприроды России от 28.10.2015 N 445, договор аренды лесного участка от 09.02.2017 N 17 был заключен сторонами в соответствии с типовым договором аренды лесного участка, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 N 1003.

Указанным типовым договором аренды (единым для всех видов использования лесов) был предусмотрен подпункт "г" пункта 12, устанавливающий обязанность арендатора представить арендодателю проект освоения лесов в течение 6 месяцев со дня заключения договора, а также не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов (то есть на следующий срок).

Между тем указанное условие типового договора в части обязанности представления проекта освоения лесов не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия предыдущего проекта являлось редактируемым и подлежало исключению в случае предоставления лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Впоследствии приказом Минприроды России от 20.12.2017 N 693 были утверждены новые типовые договоры аренды лесных участков для каждого вида использования лесов. При этом в соответствии с приведенным выше действующим (и действовавшим в период заключения сторонами договора) правовым регулированием в подпункте "г" пункта 3.4 типового договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов предусмотрена обязанность арендатора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы единожды - в течение 6 месяцев со дня заключения этого договора. Обязанности арендатора по предоставлению проекта освоения лесов в последующем в пределах срока действия договора аренды этот типовой договор не содержит.

Кроме того, из условий заключенного договора следует, что в период действия договора ООО "Единство" по требованию Министерства лесного хозяйства Красноярского края предпринимало действия по подготовке нового проекта освоения. Такой проект был подготовлен до истечения срока действия соответствующего договора. Подготовка указанного проекта сопровождалась внесением изменений в договор аренды с целью исправления ошибок, допущенных при подписании договора со стороны Министерства лесного хозяйства Красноярского края.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки не имеется, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по итогам рассмотрения дела относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 апреля 2021 года по делу N А33-36257/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единство" (ИНН 7743100537, ОГРН 1157746431952) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

В.В. Радзиховская И.В. Яковенко