Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 06АП-4367/21 по делу N А73-6904/2021

г. Хабаровск

17 сентября 2021 г.

А73-6904/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирбис"

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 августа 2021 года

по делу N А73-6904/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирбис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной безопасности "Гарант"

о взыскании 648 703, 78 рублей

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ирбис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие комплексной безопасности "Гарант" о взыскании 648 703, 78 рублей, составляющих основной долг в размере 623 753, 63 рублей, неустойку в размере 24 950, 15 рублей за период с 21 марта 2021 года по 29 апреля 2021 года.

Определением суда от 13 мая 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уменьшил размер исковых требований до 139 800, 35 рублей, из которых просил взыскать основной долг в размере 127 788, 25 рублей, неустойка в размере 12 012, 10 рублей за период с 21 марта 2021 года по 22 июня 2021 года.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

28 июня 2021 года арбитражный суд принял решение об удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истцом подана апелляционная жалоба.

10 августа 2021 года судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 564 207, 12 рублей, из которых долг - 515 728, 63 рублей, неустойка - 48 478, 49 рублей. В обоснование истцом указано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно приняты во внимание платежи, не относящиеся к рассматриваемому спору, истец уменьшил размер исковых требований ошибочно.

Стороны извещены.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

1 марта 2019 года между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N 02/19 СТО-СО, из которого у исполнителя возникло обязательство по проведению в соответствии с условиями договора работ по техническому обслуживанию технических средств охранно-пожарной сигнализации для обеспечения его работоспособности в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена работ по ПТО оборудования за отчетный период составляет сумму, указанную в Приложении N 1 к договору.

Оплата РВР и запасных частей, использованных при ремонте, производится заказчиком в соответствии с подписанными сторонами калькуляциями (пункт 2.3 договора) по отдельным счетам после подписания сторонами акта сдачи-приемки РВР оборудования (по форме Приложение N 5 к договору) за соответствующий период, если в нем проводились такие работы, и акта по форме ОС-3.

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата выполненных работ по ПТО оборудования производится заказчиком по окончании каждого отчетного периода в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по ПТО и получения счета от исполнителя.

Оплата выполненных работ РВР оборудования производится в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки РВР оборудования, акта по форме ОС-3 и получения счета от исполнителя.

Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2019 года по 19 апреля 2021 года, дополнительные соглашения N 1 за периоды с 1 марта 2019 года по 1 марта 2021 года.

Согласно представленному расчету истца и акту сверки взаимных расчетов ответчика исполнителем заказчику оказаны услуги на сумму 8 436 475, 43 рублей, заказчиком произведена оплата в размере 8 308 687, 18 рулей.

Таким образом, основной долг по договору составил 127 788, 25 рублей.

В досудебном порядке ответчиком долг не погашен.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исполнении истцом своего договорного обязательства на общую сумму 8 436 475, 43 рублей, и о частичном исполнении ответчиком обязанности по оплате услуг, в результате чего возник долг в размере 127 788, 25 рублей.

Учитывая установленный факт просрочки оплаты услуг, привлечение ответчика к договорной ответственности в виде неустойки в размере 12 012, 10 рублей за период с 21 марта 2021 года по 22 июня 2021 года является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы истца не приняты судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи Кодекса).

По материалам дела установлено, что истец дважды менял размер исковых требований в сторону уменьшения.

По заявлению от 25 мая 2021 года истец ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 336 537, 76 рублей, из которых долг - 317 788, 25 рублей, неустойка - 18 749, 51 рублей.

По ходатайству от 22 июня 2021 года истец уменьшил размер исковых требований до 139 800, 35 рублей, из которых просил взыскать основной долг в размере 127 788, 25 рублей, неустойка в размере 12 012, 10 рублей.

Согласно данному заявлению (поименовано как ответ на отзыв ответчика) истец, изучив доводы ответчика, представленный им акт сверки расчетов, согласился с размером долга 127 788, 25 рублей, произведя расчет неустойки на указанную сумму долга.

Просительная часть указанного заявления истца изложена им четко и ясно.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение истцом данного распорядительного действия в отношении размера исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц, судом первой инстанции не установлено.

Таких обстоятельств не установлено и судом апелляционной инстанции.

Суд не вправе выходить за пределы заявленного истцом размера исковых требований.

В силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований в суде апелляционной инстанции не допускается.

Поскольку при рассмотрении заявления истца судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба истца по приведенным в ней мотивам удовлетворению не подлежит.

Учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 августа 2021 года по делу N А73-6904/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь