Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 11АП-12356/21 по делу N А65-4921/2021

город Самара

16 сентября 2021 г.

Дело N А65-4921/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 (судья Спиридонова О.П.) по делу N А65-4921/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Делекор" к обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" о взыскании долга и процентов, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альметьевские строительные машины",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делекор" (далее - ООО "Делекор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" (далее - ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", ответчик) о взыскании 1637457 рублей 50 копеек долга, 122549 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Альметьевские строительные машины" (далее - ООО "Альметьевские строительные машины", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком - ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" как заказчиком и третьи лицом - ООО "Альметьевские Строительные машины" как исполнителем был заключен на договор на оказание транспортных услуг N 80-МПК/18 от 30.10.2018 с приложениями, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства за плату на основании заявок заказчика оказать заказчику транспортные услуги автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в срок не позднее 60 рабочих дней с момента выставления счета (п. 1.1, 2.1, 3.1.1, 4.1 договора).

Договор подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Альметьевские Строительные машины" в 2019 г. оказало ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация" услуги на общую сумму 1637457 рублей 50 копеек, что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела (л.д. 15-18, 40, 41), а также актами сверок, подписанными сторонами договора без разногласий (л.д. 19).

Факт оказания ООО "Альметьевские Строительные машины" услуг в указанном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчик не оспорил.

Услуги, оказанные ООО "Альметьевские Строительные машины", ответчик не оплатил.

Между ООО "Альметьевские Строительные машины" (цедент) и истцом - ООО "Делекор" (цессионарий) с согласия должника - ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", был заключен договор уступки прав (цессии) N 12/06 от 06.12.2019 (л.д. 12, 13).

По условиям договора уступки цедент уступил цессионарию право требования с должника в полном объеме по договору N 80-МПК/18 от 30.10.2018 (п. 1.2 договора уступки).

Договор уступки подписан без разногласий, в том числе должником - ООО "Мензелинская ПромНефтеСервисная Корпорация", скреплен соответствующими печатями сторон (л.д. 13).

Гарантийным письмом (исх. б/н от 07.05.2020 л.д. 22) ответчик гарантировал истцу - ООО "Делекор", оплату имеющейся задолженности в срок до 31.08.2020 (согласно графика погашения).

В срок, установленный гарантийным письмом, ответчик задолженность не оплатил, досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (вручена ответчику нарочно под расписку 09.07.2020 - л.д. 25) оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Факт наличия задолженности на заявленную сумму подтверждается также актами сверок взаимных расчетов, подписанными между ООО "Делекор" и ответчиком без разногласий (л.д. 20, 21).

Определениями суда первой инстанции ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил, доказательств оплаты долга суду также не представлены.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд первой инстанции расценил как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждаются первичными документами, представленными в материалы дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование ООО "Делекор" о взыскании 1637457 рублей 50 копеек долга суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец заявил о взыскании 122549 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.07.2019 по 03.03.2021.

Расчет процентов, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан надлежащим.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено суд первой инстанции признал правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-309, 382, 384, 395, 421, 779, 781, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 70, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2021 по делу N А65-4921/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов