Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 12АП-6220/21 по делу N А12-23520/2020

г. Саратов

16 сентября 2021 г.

Дело N А12-23520/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Золотое руно" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года по делу N А12-23520/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ИНН 3444259579, ОГРН 1163443068722) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Золотое руно" (ИНН 3443016358, ОГРН 1023405362672), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Эксжилком" (ИНН 3459068030, ОГРН 1163443057623), о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - истец, ООО "Концессии теплоснабжения") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма "Золотое руно" (далее - ответчик, ООО "Производственно-торговая фирма "Золотое руно") о взыскании задолженности по договору N 001079 от 01.01.2017 года за январь, апрель, май, июнь, июль, август 2019 года, февраль, март, апрель 2020 года в размере 68 302,75 руб., пени в размере 4 617,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Определением суда от 18.02.2020 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просил взыскать задолженность по договору N 001079 от 01.01.2017 года за январь, апрель 2019 года, февраль, март, апрель 2020 года в размере 63 239,43 руб., пени в размере 4 023,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 63 239,43 руб., пени в размере 3 990,16 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 997,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 руб. В иске в остальной части отказано.

ООО "Концессии теплоснабжения" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 343 руб.

ООО "Производственно-торговая фирма "Золотое руно" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в части помещений отсутствует теплопотребляющее оборудование, в связи с чем, начисление платы за тепловую энергию в данных помещениях не принимаются.

Истцом в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Производственно-торговая фирма "Золотое руно" является собственником нежилого помещения общей площадью 456,6 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, д. 3.

20.03.2017 года между ООО "Концессии теплоснабжения" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Производственно-торговая фирма "Золотое руно" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 001079, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенные к сетям Ресурсоснабжающей организации согласованное количество тепловой энергии и горячей воды, а Потребитель обязался принять и оплатить принятую тепловую энергию и горячую воду по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях договора.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1. договора). В соответствии с пунктом 5.2 договора оплата осуществляется в следующем порядке и сроки:

- до 18 числа текущего месяца 35% месячного договорного объема потребления;

- до последнего числа текущего месяца 50% месячного договорного объема потребления;

- до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным, 100% месячного договорного объема потребления.

В соответствии с условиями договора истец осуществил поставку тепловой энергии в январе, апреле 2019 года, феврале, марте, апреле 2020 года. При этом в январь 2019 года истцом включено начисление по отапливаемой площади за декабрь 2018 года.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил, задолженность составляет 63 239,43 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса истцом ответчику начислены пени в сумме 4 023,44 руб. в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, пени не уплачены, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ "Энергоснабжение".

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это деятельность исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования, в том числе, нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к этим Правилам.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объёма здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии.

Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключённых к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учётом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объём здания, за счёт присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.12.2018 N 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключённом к централизованным сетям теплоснабжения оплатить коммунальную услугу по отоплению, является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключённого к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

В силу статьей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По расчету истца, задолженность ответчика за исковой период составила 63 239 руб.43 коп. ( с учетом уточнений т.2 л.д.83-85).

На момент рассмотрения спора, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за январь, апрель 2019 года, февраль, март, апрель 2020 года в сумме 63 239,43 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

Сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 63 239,43 руб.,

Возражая против удовлетворения исковых требований, заявитель указал, что в части помещений отсутствует теплопотребляющее оборудование. В связи с чем, начисление платы за тепловую энергию в данных помещениях незаконно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме" утверждены изменения в Правила N 354, согласно которым с 1 января 2019 года собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объём тепловой энергии, потребляемый на общедомовые нужды.

Таким образом, с 01.01.2019 года собственник помещений в многоквартирном доме, в которых отсутствуют отопительные приборы, в своей части обязан оплачивать объём тепловой энергии, потребляемой в помещениях общего пользования.

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчику на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. им. Дзержинского, д. 3.

Согласно акту осмотра помещений отопление помещений ответчика осуществляется от системы жилого дома. В помещениях площадью 145,1 кв.м. трубопроводы отопления, стояки, нагревательные приборы отсутствуют; в помещениях площадью 88,4 кв.м. имеются трубопроводы отопления, проложенные над полом, нагревательные приборы отсутствуют; в помещениях площадью 223,1 кв.м. имеются трубопроводы отопления, проложенные над полом, общедомовые стояки без изоляции закрыты декоративными панелями, нагревательные приборы отключены с видимым разрывом.

Истцом расчет платы за тепловую энергию произведен отдельно по отапливаемой площади (253,8 кв.м.) и отдельно по неотапливаемой площади (202,8 кв.м.).

При этом, на неотапливаемую площадь начислена только плата за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет истца прав ответчика не нарушает, т.к. согласно акта осмотра помещений от 18.05.2021 года неотапливаемая площадь составляет 145,1 кв.м.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Аналогичная позиция о начислении платы за тепловую энергию в помещениях, где отсутствуют приборы отопления, содержится в судебных актах по делам N А12-23031/2020, N А12-23423/2020, N А63-5647/2019.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.03.2019 года по 05.04.2020 года в размере 4 023,44 руб.

Статьёй 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 Ки 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ответчик обязательства по оплате в установленные договором сроки не исполнил, задолженность составляет 63 239,43 руб.

Согласно расчета истца размер пени за период с 13.03.2019 года по 05.04.2020 года составляет 4 023,44 руб.

Истцом расчет произведен неверно.

Согласно расчета суда размер пени составляет 3 990,16 руб., в т.ч.: за январь 2019 - 3356,94 руб. за период с 13.03.2019 по 05.04.2020 (26328,98*4,25%/130*390);за апрель 2019 - 633,22 руб. за период с 10.06.2019 по 05.04.2020 (6434,93*4,25%/130*301).

Расчет пени за февраль, март, апрель 2020 года не производится, т.к. истцом заявлен период начисления пени, подпадающий под период действия моратория.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Контррасчет не представлен, апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 3 990,16 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Расходы на оплату услуг представителя с учетом частичного удовлетворения исковых требований взысканы судом первой инстанции пропорционально в сумме 5 997, 03 руб. руб. как подтвержденные материалами дела, отвечающие принципам разумности и обоснованности.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2021 года по делу N А12-23520/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова