Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 10АП-14885/21 по делу N А41-24509/2021

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А41-24509/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Миронович Светланы Васильевны на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года по делу N А41-24509/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Миронович Светланы Васильевны к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Владиславу Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Миронович Светлана Васильевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овсянникову Владиславу Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения от 01.06.2020 N 2 в размере 165 000 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 13 880 рублей, неустойки за просрочку внесения арендной плате в размере 82 434 рублей, неустойки за несвоевременный возврат имущества в размере 9 966 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Миронович Светлана Васильевна обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, 01 июля 2020 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения N 2.

В соответствии с пунктом 1.1 договора 01.06.2020 истец передал ответчику в субаренду часть нежилого помещения площадью 25,4 м2, кадастровый номер 50:42:0000000:79341, расположенное в многоэтажном жилом доме по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, город Долгопрудный, микрорайон Хлебниково, Новое шоссе, дом 10, нежилое помещение 13.

Арендатор договор подписал, но не подписал акт приема-передачи нежилого помещения.

Согласно пункту З.1. и пункту 3.4 договора - арендатор обязан вносить арендную плату в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей в срок не позднее 23 числа (двадцать третьего) каждого месяца за следующей расчетный месяц, в соответствии с пунктом 3.5.4 договора - коммунальные платежи в течение трех календарных дней с момента получения счета от арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора - выплата арендной платы и иных платежей осуществляется в безналичном порядке путем перечисления на счет арендодателя.

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора по 30.04.2021.

Как следует из текста искового заявления, с 31 октября 2020 года на 01 ноября 2020 года арендатор без предварительного уведомления покинул помещение, не оплатив ни арендную плату, ни коммунальные платежи.

В связи с указанным 07.11.2020 истец направил ответчику претензию.

Неоплаченная арендная плата, по мнению истца, за период с 01.06.2020 по 31.10.2020 составила 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей. Коммунальные платежи согласно расчету - 13 880 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Также истец начислил ответчику неустойку в размере 82 434 рублей за просрочку арендной платы и неустойку за невозврат имущества в размере 9 966 рублей.

Так как претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд первой инстанции с иском.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

Статьей 309 и статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 615 ГК РФ - к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ - арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ.

В рассматриваемом случае договор субаренды нежилого помещения N 2 подписан между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - субарендатор) 01 июня 2020 на срок 11 месяцев с даты подписания, однако акт приема-передачи помещения подписан не был, и срок аренды не начал течь.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ - в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Договор субаренды нежилого помещения является реальным, права и обязанности по нему возникают с момента передачи субарендатору объекта аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров связанных с арендой", - арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или в иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему нежилых помещений.

Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ - обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи объекта субаренды ответчику, доказательств использования объекта субаренды ответчиком, также не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом исполнял договор, оплачивал арендные платежи, совершал конклюдентные действия.

Изложенное не позволяет сделать вывод о фактическом пользовании ответчиком имуществом в спорный период именно на основании договора субаренды нежилого помещения и возникновении в данной связи на стороне ответчика обязанности по внесению арендной платы.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ - лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства, а также не обосновал суду первой инстанции, какие обстоятельства должны быть подтверждены истребуемыми документами.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65 и частей 1, 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2021 года по делу N А41-24509/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова