Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 06АП-4089/21 по делу N А04-2552/2021

г. Хабаровск

17 сентября 2021 г.

А04-2552/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурашова Романа Владимировича

на решение от 28.06.2021

по делу N А04-2552/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дальстройсервис"

к индивидуальному предпринимателю Мурашову Роману Владимировичу

о взыскании 295 390,53 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Дальстройсервис" (ОГРН 1102801013666, ИНН 2801155810, далее - ООО "ТПК "Дальстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мурашова Романа Владимировича (ОГРНИП 311280121600024, ИНН 281302078210, далее - предприниматель Мурашов Р.В.) задолженности по договору на отпуск и потребление теплоэнергии от 01.01.2020 N 68 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 281 387,37 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 09.04.2021 в размере 14 003,16 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе предприниматель Мурашов Р.В. просит решение суда от 28.06.2021 отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в период, предшествующий заключению договора, а также в отопительный период 2020 - 2021 годов предприниматель Мурашов Р.В. направлял в адрес ООО "ТПК "Дальстройсервис" обращение с приложением всех необходимых документов о поверке прибора теплового учета. Полагает, что ООО "ТПК "Дальстройсервис" несвоевременно выполнило встречные обязательства и допустило в эксплуатацию узел учета тепловой энергии только 18.11.2020, о чем свидетельствует акт от 18.11.2020. Обращает внимание на то, что представленный ООО "ТПК "Дальстройсервис" расчет задолженности неверен. Считает, что ООО "ТПК "Дальстройсервис" намеренно на протяжении длительного времени не производило допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с намерением получать больше прибыли. Ссылается на то, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, требования рассматривались в упрощенном порядке без участия сторон.

ООО "ТПК "Дальстройсервис" в отзыве на жалобу просит решение суда от 28.06.2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО "ТПК "Дальстройсервис" (энергоснабжающая организация, ЭСО) и предпринимателем Мурашовым Р.В. (абонент) 01.01.2020 заключен договор на отпуск и потребление теплоэнергии N 68 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 предметом договора является тепловая энергия в виде горячей воды, отпускаемая абоненту для целей отопления и вентиляции здания, расположенного по адресу: г.Завитинск, ул.Курсаковская, 70.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, периодом отпуска тепловой энергии является отопительный период. Начало и конец отопительного сезона может определяться решением местной администрации района (города).

Так, распоряжением главы города Завитинска N 229 от 30.09.2019 "О начале отопительного периода 2019-2020 годов" установлено начало отопительного сезона с 02.10.2019.

Распоряжением главы города Завитинска N 215 от 24.09.2020 "О начале отопительного периода 2020-2021 гг." установлено начало отопительного периода с 08 час. 00 мин. 28.09.2020.

В силу пункта 1.3 договора учет отпускаемой абоненту теплоэнергии производится исходя из технических характеристик объектов потребления в соответствии с теплотехническим расчетом.

Из пункта 2.1 договора следует, что годовой отпуск теплоэнергии в Гкал определяется ежегодно по договоренности сторон, исходя из потребности в ней абонента и технических возможностей ЭСО. При имеющемся учете потребность абонента в теплоэнергии определяется теплотехническим расчетом, который проводит энергоснабжающая организация с разбивкой по месяцам согласно расшифровке по Гигакалориям, являющихся неотъемлемой частью (приложением).

Пунктом 2.4 договора стороны согласовали, что акт о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за теплоснабжение.

Положениями пункта 2.5 договора предусмотрено, что отпуск теплоэнергии производится по ценам (тарифам), установленным Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и являющимся обязательным для сторон с момента вступления их в силу (N 116-пр/т от 25.10.2019 г.).

Так, приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 116-пр/т от 25.10.2019 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2019-2024 гг. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области" установлен тариф на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 2 336,60 руб./Гкал.

В соответствии с пунктом 3.1 договора периодом оплаты является календарный месяц.

За услуги теплоснабжения выставляется абоненту счет на оплату. Оплата абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставленных энергоснабжающей организацией (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, количество отпущенной теплоэнергии определяется согласно приложения N 1 (расшифровка по Гкал). Предприятие не является плательщиком НДС в соответствии с п.п 2.3 ст. 346.11 НК РФ.

Как следует из приложения 1 к договору общая сумма подлежащая оплате абонентом за период с 01 января по 31 декабря 2020 года составила 617 610,10 руб., в соответствии с теплотехническим расчетом на отопление здания магазина, расположенного по адресу: г.Завитинск, ул.Курсаковская, д.70 (приложение N 3 к договору).

В силу пункта 4.3 договора абонент обязан своевременно и в сроки, установленные договором, оплачивать потребляемую теплоэнергию, а также нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Договор вступает в силу с 1 января 2020 года и действует по 31 декабря 2020 года (пункт 8.1 договора).

Установлено, что вышеуказанное помещение принадлежит предпринимателю Мурашову Р.В. на праве собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права N 28АА 764339 от 14.05.2013.

Как следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 18.11.2020, ООО "ТПК "Дальстройсервис" произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии потребителя - предпринимателя Мурашова Р.В. по адресу: г. Завитинск, ул. Курсаковская, 70, и проверена комплектность необходимой технической документации.

Так, в результате проверки установлено, что узел учета соответствует действующим "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя"; узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 18.11.2020 до 01.11.2021.

ООО "ТПК "Дальстройсервис" для оплаты услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды по договору за спорный период предпринимателю Мурашову Р.В. выставлены и вручены счета на общую сумму 530 340,43 руб., а также вручены соответствующие акты на оказание услуг.

Однако, ресурсоснабжающей организацией за период с 19.11.2020 по 31.12.2020 выставлены счета на сумму меньшую, чем предусмотрено расчетом в договоре, в связи с допуском в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (акт от 18.11.2020).

За указанный период счета выставлены на основании показаний прибора учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и сетей подключения задания, расположенного по адресу г.Завитинск, ул.Курсаковская, дом 70.

Предпринимателем Мурашовым Р.В. произведена частичная оплата отпущенной тепловой энергии на общую сумму 248 649,31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с чем, задолженность предпринимателя Мурашова Р.В. перед ООО "ТПК "Дальстройсервис" составила 281 691,12 руб.

ООО "ТПК "Дальстройсервис" в адрес предпринимателя Мурашова Р.В. направлена претензией исх. N 2 от 04.02.2021 с предложением оплаты образовавшейся задолженности.

В свою очередь, предпринимателем Мурашовым Р.В. указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТПК "Дальстройсервис" в суд первой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением.

Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, ООО "ТПК "Дальстройсервис" заявлено о взыскании основного долга в размере 281 387,37 руб., что, в свою очередь, является суммой меньшей подлежащей взысканию согласно доказательствам, представленным в материалы дела, вместе с тем, суд первой инстанции не может ухудшать положение абонента.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрены требования ООО "ТПК "Дальстройсервис" в размере 281 387, 37 руб.

Так, как верно указано судом первой инстанции, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, тепло-снабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

В силу части 12 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Статьей 15 названного Федерального закона предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

В целях исполнения обязательств теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии (часть 6 статьи 13, часть 4 статьи 15, часть 1 статьи 17 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Из пункта 56 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, следует, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Так, факт оказания ООО "ТПК "Дальстройсервис" услуг предпринимателю Мурашову Р.В. по передаче тепловой энергии, теплоносителя за период апрель, июнь, июль 2020 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из расчета ООО "ТПК "Дальстройсервис", общая стоимость оказанных за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды составила 530 340,43 руб., предъявлена к оплате абоненту путем выставления счетов от 27.01.2020 N 41, от 29.02.2020 N 151, от 26.03.2020 N 193, от 27.04.2020 N 254, от 15.05.2020 N 306, от 30.10.2020 N 449, от 17.11.2020 N 595, от 30.11.2020 N 596, от 30.12.2020 N 671, и соответствующих актов на оказание услуг.

При этом расчет стоимости услуг теплоснабжения произведен истцом исходя из тарифов, утвержденных приказом управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области N 116-пр/т от 25.10.2019.

В свою очередь, предпринимателем Мурашовым Р.В. произведена оплата лишь в размере 248 649,31 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив произведенный ООО "ТПК "Дальстройсервис" расчет, пришел к правомерному выводу о взыскании с абонента в пользу ресурсоснабжающей организации за

период с 01.01.2020 по 31.12.2020 задолженности в размере 281 387,37 руб.

Также ООО "ТПК "Дальстройсервис" заявлено требование о взыскании с предпринимателя Мурашова Р.В. неустойки за период с 11.02.2020 по 09.04.2021 в размере 14 003,16 руб., а также неустойки начиная с 10.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 6.4 договора следует, что в случае просрочки сторонами обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Стороны освобождаются от уплаты неустойки если докажут, что просрочка исполнения указанного обязательства прошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Так, ООО "ТПК "Дальстройсервис" в связи с нарушением сроков оплаты начислена договорная неустойка за период с 11.02.2020 по 09.04.2021 в размере 14 003,16 руб.

Так, суд первой инстанции, проверив представленный расчет, признал его арифметически не верным, в связи с чем, произвел свой расчет, согласно которому размер неустойки составил 15 259,72 руб.

Однако, размер неустойки, заявленный ООО "ТПК "Дальстройсервис" к взысканию, меньше, чем по расчету суда первой инстанции, и в связи с тем, что суд первой инстанции не вправе ухудшать положение предпринимателя Мурашова Р.В., с последнего в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана неустойка за период с 11.02.2020 по 09.04.2021 в размере 14 003,16 руб., а также неустойка, начисленная на сумму основного долга 281 387,37 руб., рассчитанная в соответствии с пунктом 6.4 договора, в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 10.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Рассматривая требование ООО "ТПК "Дальстройсервис" о взыскании с предпринимателя Мурашова Р.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., суд первой инстанции пришел к следующему.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, основанием для взыскания судебных расходов является принятие в пользу лица обратившегося за их взысканием судебного акта, связь предъявленных к взысканию расходов с рассмотрением дела в арбитражном суде, а кроме того они должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (части 1 и 2 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Так, в обоснование понесенных судебных расходов, ООО "ТПК "Дальстройсервис" представлен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020 (далее - договор услуг), заключенный между последним (заказчик) и Каюкаловым Александром Олеговичем (представитель, исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности возникшей по договору N 68 на отпуск и потребление теплоэнергии от 01.01.2020, а заказчик принимает обязательство принять и оплатить данные услуги.

Пунктом 1.2 договора услуг предусмотрено, что в рамках настоящего договора представитель обязуется: ознакомится с документами (договор, приложения, бухдокументы, переписка с контрагентом, провести анализ данных документов); проинформировать заказчика в рамках устной юридической консультации о возможных вариантах взыскания данной задолженности; подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию в целях урегулирования спора; при отрицательном ответе должника, провести сбор необходимых документов, подготовить и направить исковое заявление в суд; осуществлять представительство интересов заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии с наделенными полномочиями; получить решение суда первой инстанции; при подачи апелляционной жалобы ответчиком, осуществить представительство в суде апелляционной инстанции в соответствии с наделенными полномочиями; представлять интересы заказчика в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, контролировать порядок ведения исполнительного производства; оказывать иные услуги заказчику в рамках данного договора, согласованные в дополнительных соглашениях к данному договору.

В силу пункта 3.1 стоимость услуг но настоящему договору определяется в следующем порядке согласно оказанным услугам: ознакомление с документами, юридическая консультация заказчика - 3 000 рублей; сбор необходимых документов, подготовка и направление должнику досудебной претензии - 5 000 руб. При разрешении конфликтной ситуации в рамках досудебного соглашения и оплаты должником задолженности в добровольном порядке заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере - 5 000 рублей после получения всей суммы задолженности.

Из пункта 3.2.1 договора услуг следует, что: при осуществлении представительства заказчика в суде первой инстанции до вынесения решения судом, после принятия искового заявления судом заказчик оплачивает исполнителю 15 000 руб.; при оплате должником задолженности по вступившему в законную силу решения суда в добровольном порядке заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5 000 руб. после, получения всей суммы задолженности.

При осуществлении представительства Заказчика в суде апелляционной инстанции, данные услуги оплачиваются в размере 5 000 руб. в течение трех дней с момента направления в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу (пункт 3.3.1 договора услуг).

Пунктом 3.4 договора услуг предусмотрено, что при положительном решении суда для заказчика, но взыскании убытков с ответчика в принудительном порядке: заказ, получение исполнительного листа; заявление в ССП по месту нахождения ответчика; направление, регистрация заявления в ССП по месту нахождения ответчика; контроль исполнительного производства, данные услуги оплачиваются в размере 10 000 руб. в течение трех дней с момента получения отчета исполнителя, заказчиком о регистрации заявления с исполнительным листом в СПП г. по месту нахождения ответчика.

Представителю истца - Каюкалову А.О., была выдана доверенность от 11.01.2021 сроком до 31.12.2021.

Заказчиком в качестве доказательств оплаты услуг представителя по договору представлен расходный кассовый ордер от 01.02.2021, подтверждающий выдачу Каюкалову А.О. денежных средств в размере 8 000 руб. за оказание услуг по договору.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела Каюкаловым А.О. заказчику оказаны услуги по составлению искового заявления, расчетов задолженности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что факт оказания услуг представителем по договору услуг в арбитражном суде первой инстанции и их оплаты ООО "ТПК "Дальстройсервис" подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Однако, предприниматель Мурашов Р.В. в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требования ООО "ТПК "Дальстройсервис" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере возражал, указав на то, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные возражения, исходил из следующего.

Так, в пунктах 11, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 указанного Постановления, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что подлежат возмещению только те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением спора и были необходимыми; разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что при установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию учитывается категория дела, общая продолжительность рассмотрения дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель стороны, количество представленных доказательств, объем выполненных представителем стороны работ, сложившуюся практику.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (часть 1статья 65 АПК РФ).

Суд оценивает соразмерность понесенных судебных расходов исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию с предпринимателя Мурашова Р.В. в пользу ООО "ТПК "Дальстройсервис" судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, объема исковых требований, категории дела, упрощенного порядка производства, количества представленных доказательств, объема выполненных представителем стороны работ (в том числе, с учетом неверно произведенных расчетов суммы основного долга и неустойки), учитывая возражения абонента, пришел к правомерному о взыскании с последнего в пользу ресурсоснабжающей организации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Доводы жалобы о том, что в период, предшествующий заключению договора, а также в отопительный период 2020 - 2021 годов предприниматель Мурашов Р.В. направлял в адрес ООО "ТПК "Дальстройсервис" обращение с приложением всех необходимых документов о поверке прибора теплового учета, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку на момент заключения договора спорный прибор учета был установлен с нарушением технических условий и не был принят по акту энергоснабжающей организации, следовательно, не введен в эксплуатации, тогда как, как указано в мотивировочной части настоящего постановления, заявителем жалобы только 18.11.2020 выполнены технические условия по установке прибора.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что ООО "ТПК "Дальстройсервис" намеренно на протяжении длительного времени не производило допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с намерением получать больше прибыли, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как противоречащие установленным в мотивировочной части постановления обстоятельствам.

Ссылки жалобы на то, что представленный ООО "ТПК "Дальстройсервис" расчет задолженности неверен, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем жалобы доказательств свидетельствующих о не верно произведенном ООО "ТПК "Дальстройсервис" расчете не представлено.

Доводы жалобы о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, поскольку требования рассматривались в упрощенном порядке без участия сторон, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

В рассматриваемом случае с учетом категории настоящего спора (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), уровня его сложности, затраченного времени на его рассмотрение, суд первой инстанции счел разумным определить размер судебных расходов в размере 6 000 руб.

В свою очередь, оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 28.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.06.2021 по делу N А04-2552/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова