Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 06АП-4257/21 по делу N А04-3112/2021

г. Хабаровск

17 сентября 2021 г.

А04-3112/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Козловой Т.Д.

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Восток"

на решение от 30.06.2021

по делу N А04-3112/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие развитию предпринимательства"

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Восток"

о взыскании 687 650, 20 руб.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Объединение "Содействие Развитию Предпринимательства" (ОГРН 1021400522670, ИНН 1402011170, далее - ООО Объединение "СРП") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Восток" (ОГРН 1192801005088, ИНН 2801249868, далее - ООО "РН-Восток") основного долга в виде предварительной оплаты (неотработанный аванс) по договору поставки нефтепродуктов от 21.11.2019 N 016-РНВ в размере 287 650,20 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "РН-Восток" просит решение от 30.06.2021 изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции взыскал с ООО "РН-Восток" сумму денежных средств, превышающую размер существующей на дату вынесения оспариваемого решения задолженности перед ООО Объединение "СРП". Обращает внимание на то, что факт повторного погашения ООО "РН-Восток" судом первой инстанции не рассматривался, не была оценена причина представления доказательств после установленного срока, в связи с чем, полагает возможным в порядке статьи 268 АПК РФ ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о приобщении в материалы дела доказательств частичной оплаты задолженности (платежное поручение от 16.06.2021 N 738 на сумму 100 000 руб.). Ссылается на то, что платежным поручением от 28.06.2021 N 760 оставшаяся перед ООО Объединение "СРП" задолженность в размере 187 650,20 руб. погашена в полном объеме.

ООО Объединение "СРП" отзыв на жалобу не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, между ООО Объединение "СРП" (покупатель) и ООО "РН-Восток" (поставщик) 21.11.2019 заключен договор поставки нефтепродуктов N 016-РНВ.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется по заявкам покупателя передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, в количестве, в сроки, ассортименте, а также другие необходимые условия согласованные сторонами и указанных в спецификациях (приложениях) к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из пункта 1.3 договора следует, что поставщик организует от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг по организации транспортировки (доставки) товара (транспортно-экспедиционные и прочие транспортные услуги) от станции отправления (пункт налива) до станции назначения. Вознаграждение поставщика за организацию указанных услуг составляет 10 руб. (с НДС) за одну ж/д цистерну (независимо от нормативной/технологической загрузки).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, если иное не предусмотрено в соответствующей спецификации (приложении) поставка товара производится путем отгрузки товара железнодорожным транспортом в адрес покупателя (грузополучателя покупателя) или самовывозом со склада (нефтебаза, АЗС) поставщика (грузоотправителя).

В силу пункта 3.1 договора цена на товар, срок и порядок оплаты каждой поставляемой партии оговаривается сторонами в спецификациях (приложениях) по каждой партии поставки. Изменение цены товара допускается только по соглашению сторон.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель считается исполнившим обязательства по оплате товара, с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплатой поступающей от покупателя, поставщик погашает долг последовательно, начиная с более ранних платежей (счетов), независимо от назначения платежа в документах об оплате.

Согласно пункту 3.3 договора возврат кредитной задолженности поставщика перед покупателем производится после письменного обращения покупателя и подписания сторонами акта сверки расчетов, подготовленного поставщиком, при условии отсутствия задолженности покупателя перед поставщиком по претензиям поставщика. Поставщик направляет акт сверки расчетов покупателю в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменного обращения покупателя.

Предварительная оплата/аванс, а также денежные средства, подлежащие возврату поставщиком, или зачету в счет будущих поставок, не рассматриваются сторонами как предоставление поставщику коммерческого кредита, и проценты (неустойка) на указанные денежные средства не начисляются и не уплачиваются. На сумму предварительной оплаты/аванса поставщик выставляет покупателю счет - фактуру (пункт 3.4. договора).

Настоящий договор, в силу пункта 7.5, вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019 включительно, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Из положений пункта 7.6 договора следует, что если за 20 дней до момента истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его расторжения, договор продлевается на следующий календарный год. Договор также может быть пролонгирован по письменному согласию сторон.

Далее, по условиям спецификаций от 21.11.2019 N 1, от 25.11.2019 N 2, от 10.12.2019 N 3, от 19.12.2019 N 4, от 20.12.2019 N 5, от 24.12.2019 N 6, от 25.12.2019 N 7, от 25.12.2019 N 8, от 26.12.2019 N 9, от 20.12.2019 N 10, от 09.01.2020 N 1, от 10.01.2020 N 2, от 14.01.2020 N 3, от 21.01.2020 N 4, от 27.01.2020 N 5, от 31.01.2020 N 6, от 04.02.2020 N 7, от 10.02.2020 N 8, от 19.02.2020 N 9, от 25.02.2020 N 10, от 11.03.2020N 11, от 23.03.2020 N 12, от 30.04.2020 N 13, от 25.05.2020 N 14 форма оплаты - предоплата 100 %, согласно выставленных счетов на оплату.

Так, ООО Объединение "СРП" во исполнение условий договора произвело предварительную оплату ООО "РН-Восток" на общую сумму 88 804 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, поставщиком обязательство по поставке товара исполнено частично на сумму 87 616 349, 80 руб., что также подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД).

В связи с чем, ООО Объединение "СРП" направило в адрес ООО "РН-Восток" письмо от 31.07.2020 исх. N 0702 с требованием поставить товар, либо вернуть неотработанный аванс.

ООО "РН-Восток" платежными поручениями от 01.09.2020 N 335 на сумму 300 000 руб., от 12.01.2021 N 1 на сумму 200 000 руб., возвратило часть предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 21.11.2019 N 016-РНВ.

Однако, поскольку предварительная оплата в размере 687 650,20 руб. поставщиком в добровольном порядке не возвращена, покупатель обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

В связи с оплатой ООО "РН-Восток" задолженности в размере 400 000 руб., ООО Объединение "СРП" в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 287 650,20 руб.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Так, как верно указано судом первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли - продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Установлено, что поставщиком товар покупателю на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в полном объеме не поставлен, в связи с чем, у него возникает обязательство по оплате основного долга.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции, проверив представленный ООО Объединение "СРП" уточненный расчет исковых требований, признав его арифметически верным, пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО "РН-Восток" основного долга в виде предварительной оплаты (неотработанный аванс) в размере 287 650,20 руб.

Доводы жалобы о том, что факт повторного погашения ООО "РН-Восток" задолженности в размере 100 000 руб. судом первой инстанции не рассматривался, не была оценена причина представления доказательств после установленного срока, в связи с чем, полагает возможным в порядке статьи 268 АПК РФ ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о приобщении в материалы дела доказательств частичной оплаты задолженности (платежное поручение от 16.06.2021 N 738 на сумму 100 000 руб.), отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции данных обстоятельств не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 АПК РФ.

Доводы жалобы о невозможности представления вышеуказанного платежного поручения в связи с его получением лишь 16.06.2021, то есть после истечения второго установленного судом срока (11.06.2021), отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Таким образом, ответчик, действуя в соответствии с положениями части 4 статьи 228 АПК РФ, вправе был представить указанный документ в суд первой инстанции, указав причины невозможности представления указанных документов в установленный судом срок, тогда как ООО "РН-Восток" не обосновало невозможности его предоставления, а также оплаты лишь 16.06.2021.

Наряду с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что платежное поручение от 16.06.2021 N 738 может быть учтено в ходе исполнительного производства при предъявлении его судебному приставу-исполнителю в рамках проведения действий по исполнению судебного акта.

Ссылка жалобы на то, что платежным поручением от 28.06.2021 N 760 покупателю перечислены оставшиеся денежные средства в размере 287 650,20 руб., следовательно, задолженность перед ООО Объединение "СРП" погашена в полном объеме, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного акта на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного акта, были представлены сторонами в суд первой инстанции, тогда как, ООО "РН-Восток" до принятия судом первой инстанции решения, путем вынесения резолютивной части, вышеуказанное платежное поручение не представлено.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя жалобы на то, что платежное поручение от 28.06.2021 N 760 также может быть учтено в ходе исполнительного производства при предъявлении его судебному приставу-исполнителю в рамках проведения действий по исполнению судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 30.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2021 по делу N А04-3112/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова