Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2021 г. N 18АП-12128/21 по делу N А76-44681/2020

г. Челябинск

17 сентября 2021 г.

Дело N А76-44681/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2021 по делу N А76-44681/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" - Атапина О.И. (доверенность от 17.11.2020, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Брагина Л.Ю. (доверенность от 11.01.2021, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Центр коммунального сервиса" (далее - заявитель, ООО "ЦКС", обществом) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - административный орган, Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) от 09.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 074/074/14.31-1312/2020.

Решением суда первой инстанции постановление от 09.10.2020 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 074/074/14.31-1312/2020 изменено в части назначения административного наказания посредством снижения административного штрафа до 100 000 рублей.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отмечает, что расчет административного штрафа выполнен административным органом в соответствии с установленными правилам, а совершение обществом административного правонарушения впервые уже учтено административным органом при определении размера административного штрафа.

В представленном отзыве заявитель ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в адрес Челябинского УФАС России поступили заявления ООО "Спецкомплекс" от 04.07.2018 N 9227, от 17.07.2018 N 9842, от 23.07.2018 N 10102, от 27.07.2018 N 10341 на действия ООО "ЦКС" по факту уклонения от заключения договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов.

В заявлениях ООО "Спецкомплекс" указало, что ООО "ЦКС" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в Магнитогорском кластере Челябинской области на основании заключенного соглашения с Министерством экологии Челябинской области об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Магнитогорского кластера Челябинской области от 17.05.2017 (т. 1 л.д. 21-28).

ООО "Спецкомплекс" является владельцем мусоросортировочного комплекса в г. Магнитогорске, имеет лицензию N 7400498 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию и обработке отходов IV класса опасности, выданную Управлением Росприроднадзора Челябинской области и включено в Территориальную схему обращения с отходами Челябинской области.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 14.06.2018 N 33/2 ООО "Спецкомплекс" утвержден тариф на обработку ТКО в размере 330,80 рублей за тонну на период с 15.06.2018 по 31.12.2018.

15.06.2018 ООО "Спецкомплекс" направило в адрес ООО "ЦКС" официальное предложение о заключении договора на оказание услуг по обработке (сортировке) ТКО, составленного в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

18.07.2018 письмом ООО "ЦКС" сообщило ООО "Спецкомплекс", что в тарифе регионального оператора не предусмотрены затраты на обработку ТКО.

Однако ООО "Спецкомплекс" считает, что отсутствие в тарифе регионального оператора затрат на обработку ТКО не является правовым основанием для отказа от заключения договора на обработку (сортировку) ТКО.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении ООО "Спецкомплекс", Челябинское УФАС России установило в действиях ООО "ЦКС" признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), что явилось основанием для выдачи ООО "ЦКС" предупреждения от 30.07.2018 N 6-03/18 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, срок исполнения предупреждения установлен до 15.08.2018 (т. 1 л.д. 17-19), которое получено ООО "ЦКС" - 02.08.2018.

В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В связи с неисполнением ООО "ЦКС" требований содержащихся в предупреждении от 30.07.2018 N 6-03/18, Челябинским УФАС России принято решение от 03.04.2020 по делу N 14-03/18 о признании действий ООО "ЦКС" по уклонению от заключения с ООО "Спецкомплекс" договора на обработку (сортировку) твердых коммунальных отходов нарушением пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т. 2 л.д. 124-130), передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 3 решения Челябинского УФАС России от 03.04.2020 по делу N 14-03/18).

Заместителем руководителя Челябинского УФАС России Рысевой Е.Г. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении N 074/074/14.31-1312/2020, возбужденного в отношении ООО "ЦКС", принято постановление об административном правонарушении от 07.10.2020, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 593 448 рублей 20 копеек (т. 1 л.д. 8-16).

Не согласившись с вышеуказанными постановлением Челябинского УФАС России, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ООО "ЦКС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изменяя постановление административного органа и снижая размер административного штрафа, суд первой инстанции исходил из соответствия административного штрафа в размере 100 000 рублей характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, что не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах полномочий антимонопольного органа, поскольку согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 4 и пункту 1 статьи 22 Закона о защите конкуренции государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства осуществляет федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ, в силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ, рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении начальником отдела определены пунктом 4 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов ФАС, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях".

Таким образом, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для признания хозяйствующего субъекта нарушившим запрет, установленный пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган должен установить совокупность следующих фактических обстоятельств: факт обращения контрагента за заключением договора к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение; факт отказа (уклонения) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, от заключения договора; факт отсутствия у хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, экономических или технологических причин для отказа, а также отсутствие прямого указания закона или судебного акта на возможность такого отказа.

Таким образом, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение, вправе отказать в заключении договора, только если такой отказ обусловлен экономическими или технологическими причинами, а также если в нормативном или судебном акте прямо указано на возможность такого отказа.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции анализ состояния конкуренции проведен в объеме, необходимом для принятия решения о выдаче предупреждения о прекращении действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Челябинским УФАС России подготовлен аналитический отчет от 29.10.2018, где положение ООО "ЦКС" на рынке обращения с ТКО на территории Магнитогорского городского округа Челябинской области с 21.11.2017 по 21.10.2018 признано доминирующим.

Челябинским УФАС России подготовлен аналитический отчет от 27.02.2019, где положение ООО "ЦКС" на рынке обращения с ТКО на территории Магнитогорского городского округа Челябинской области с 21.11.2017 по 31.12.2018 признано доминирующим.

С учетом того, что ООО "ЦКС" в силу Закона N 135-ФЗ занимает доминирующее положение на рынке, заявителю запрещено совершать действие (бездействие), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

На основании статьи 24.6 Закона об отходах - операторы по обращению с ТКО, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Операторы по обращению с ТКО, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать ТКО, образовавшиеся на территории субъекта Российской Федерации и поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно пункту 34 Правил N 1156 в целях обеспечения обработки, обезвреживания, захоронения ТКО операторы по обращению с ТКО, осуществляющие деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО в зоне деятельности регионального оператора, указанные в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора, заключают договоры с региональным оператором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Постановлением Правительства Челябинской области от 23.05.2018 N 198-П "О Правилах осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинской области" (далее - Постановление N 198-П) предусмотрено, что региональные операторы осуществляют деятельность по обращению с ТКО на основании соглашений об организации деятельности по обращению с ТКО на территории зоны деятельности региональных операторов, заключаемых между региональными операторами и органом исполнительной власти Челябинской области, уполномоченным в сфере обращения с ТКО, в соответствии с Территориальной схемой и региональными программами в сфере обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО в границах зоны деятельности региональных операторов осуществляется ими в соответствии с Правилами N 1156.

Участниками в сфере обращения с ТКО являются собственники ТКО, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности региональных операторов, лица, выступающие от имени собственников ТКО, уполномоченный орган в сфере обращения с ТКО, операторы по обращению с ТКО, владеющие объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, операторы по сбору и транспортированию ТКО, органы местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Взаимодействие региональных операторов с иными участниками в сфере обращения с ТКО осуществляется на основании договоров и соглашений.

Региональные операторы осуществляют взаимодействие с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, операторами по сбору и транспортированию ТКО и координацию их деятельности, в зонах своей деятельности, в том числе взаимодействие в части коммерческого учета объема и (или) массы образуемых, транспортируемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых, размещаемых ТКО.

Пунктом 11 указанного Постановления N 198-П предусмотрено, что взаимодействие региональных операторов с операторами по обращению с ТКО, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению ТКО, операторами по сбору и транспортированию ТКО осуществляется в соответствии с заключенными договорами на оказание услуг в сфере обращения с ТКО.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, заключенным между региональным оператором (ООО "ЦКС") и Министерством экологии Челябинской области, региональный оператор обязан:

1) в течение срока действия настоящего Соглашения осуществлять деятельность по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО в соответствии с Территориальной схемой ТКО (пункт 2.1.1);

2) обеспечивать реализацию Территориальной схемы и мероприятий регионального оператора, предусмотренных Региональной программой в области обращения с отходами, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Челябинской области (пункт 2.1.2);

3) заключить договоры с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими объектами по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, использование которых предусмотрено Территориальной схемой по ценам (тарифам), установленным таким операторам уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2.1.9);

4) заключать договоры с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение срока действия Соглашения в отношении новых объектов по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов, если их использование будет предусмотрено Территориальной схемой (пункт 2.1.10);

5) в процессе осуществления деятельности по обращению с ТКО обеспечить выполнение целевых показателей, установленных нормативными правовыми актами уполномоченных органов государственной власти Российской Федерации и Челябинской области в сфере обращения с ТКО, в том числе по объемам вторичного сырья, вовлеченного в результате обработки ТКО во вторичный оборот.

В схеме потоков ТКО Магнитогорского кластера согласно разделу 7 Территориальной схемы обращения с отходами Челябинской области закреплено, что на участке существующей магнитогорской свалки до момента ее закрытия и до ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения - мусоросортировочного комплекса в г. Магнитогорске, для обеспечения потребностей муниципальных образований кластера на переходный период планируется использовать мусоросортировочный комплекс ООО "Спецкомплекс", которому выдана лицензия на осуществление деятельности по обработке отходов от 06.03.2018 N 7400498.

Таким образом, уклонение ООО "ЦКС" от заключения договора на обработку (сортировку) ТКО с ООО "Спецкомплекс" является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства.

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, действия ООО "ЦКС", выразившиеся в уклонении от заключения договора на обработку (сортировку) ТКО с ООО "Спецкомплекс", нарушают интересы ООО "Спецкомплекс", что не требует доказывания антимонопольным органом.

Кроме того, факт нарушения ООО "ЦКС" положений пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в уклонении от заключения договора на обработку (сортировку) ТКО с ООО "Спецкомплекс", подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2021 по делу N А76-43772/2020.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является доказанным.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 Постановления N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований антимонопольного законодательства, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вина ООО "ЦКС" выражается в том, что у общества имелась возможность заключить договор с ООО "Спецкомплекс", однако заявитель этого не сделал в надлежащей форме и в срок, установленный в предупреждение Челябинского УФАС России от 30.07.2018 N 6-03/18 (до 15.08.2018).

Поскольку административное правонарушение совершено в результате активных действий общества при наличии объективной возможности воздержаться от совершения таких действий, суд полагает доказанной вину общества в совершении правонарушения.

Таким образом, наличие в действиях ООО "ЦКС" состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено. Каких-либо возражений в этой части не приведено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при совершении данного административного правонарушения, не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, антимонопольным органом не допущено.

Учитывая конкретный объект посягательства, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований для освобождения от ответственности по малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) в данной ситуации не имеется.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении ООО "ЦКС" к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ принято административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом административного штраф определен в размере 593 448,20 рублей. (т.2, л.д. 13), судом первой инстанции размер административного штрафа снижен до минимального размера, равного 100 000 рублей.

Административный орган полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера административного штрафа, поскольку смягчающие обстоятельства уже были учтены административным органом при назначении административного наказания.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно пункту 4 примечания к этой статье за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Из указанных положений следует, что административный штраф нарушителю определяется расчетным способом при использовании сведений о выручке правонарушителя за предшествующий год.

На основании данных, представленных ООО "ЦКС", административным органом определены следующие показатели за 2017 г.:

выручка от реализации товара (работы, услуг) на рынке которого совершено административное правонарушение - 45 215 100 руб.;

совокупный размер суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ услуг) - 157 942 000 руб.;

минимальный размер штрафа (0,3% от выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение) - 135 645,30 руб.;

максимальный размер штрафа (3% от выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение) - 1 356 453 руб.;

минимальный размер административного штрафа и половина разности между максимальным и минимальным размером административного штрафа (базовый штраф) - 746 049,20 руб.;

1/8 разности максимального и минимального размера административного штрафа - 152 601 рублей.

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, административным органом не установлено.

Обстоятельство, смягчающее его ответственность, административным органом установлено одно (совершение правонарушения впервые).

С учетом наличия одного смягчающего обстоятельства размер административного штрафа составила 593 448,20 рублей (746 049,20 - 152 601).

Расчет административного штрафа, произведенный административным органом, является законным и обоснованным.

Оснований для определения административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом правил расчета административного штрафа, кратного размеру выручки общества за предшествующий год, в данном случае не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с позицией административного органа о том, что размер административного штрафа, определенный административном органом, соответствует тяжести совершенного обществом административного нарушения, и об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П разъяснено, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно - деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Судом первой инстанции установлено, что договор ООО "ЦКС" с ООО "Спецкомплекс" был подписан (05.09.2018), то есть еще до момента вынесения административным органом постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем пришел к выводу, что штраф, назначенный административным органом, является чрезмерным, не способствует целям административного наказания и очевидно влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, правильно применив положения статьи 4.1 КоАП РФ, оценив обстоятельства, связанные с характером совершенного обществом административного правонарушения и постделиктное поведение общества, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа до 100 000 рублей, что составляет не менее половины минимального размера административного штрафа (135 645,30 рублей), рассчитанного по правилам, установленным примечанием к статье 14.31 КоАП РФ, и с наибольшим эффектом достигает цель восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерность, пропорциональность и индивидуализацию административного наказания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2021 по делу N А76-44681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина